"Ум есть великий убийца Реального." - но так ли это?

Аватара пользователя
Вэл
Reactions:
Сообщения: 5095
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 14:14

Re: "Ум есть великий убийца Реального." - но так ли это?

Сообщение Вэл »

для справки.

AI Overview

Среди ученых есть верующие, и их процент значительно выше, чем принято считать (около ==30-40% в США и Великобритании==), но он ниже, чем в среднем по населению в некоторых странах; верующие ученые часто называют себя "либерально верующими" или верят в высшую силу, а не в персонифицированного Бога, при этом их вера обычно не противоречит их научным занятиям, влияя больше на мораль, чем на практику.

Ключевые данные:

  • США: Исследования 1916 и 1997 годов показали, что около 40% ученых (биологов, физиков, математиков) верили в Бога, который общается с людьми.
  • Великобритания: Верующих и атеистов среди ученых примерно поровну; многие считают, что наука и религия могут сосуществовать.
  • Различия по странам: В Гонконге (39%) и Тайване (54%) ученые более религиозны, чем население в целом, согласно Pew Research Center.
  • Типы веры: Большинство верующих ученых исповедуют либеральную веру, верят в высшую силу, а не в личного Бога, или сомневаются, но сохраняют веру.
  • Конфликт науки и религии: Лишь около трети ученых в США и Великобритании считают, что между наукой и религией есть конфликт; многие видят возможность их гармоничного сосуществования.

Вывод: Наука и вера не являются взаимоисключающими понятиями, и среди ученых, как и в обществе, присутствует спектр религиозных убеждений, от атеизма до глубокой веры, причем вера часто не мешает научной работе.


приложение.

Верующие ученые: выдающиеся физики и математики

Аватара пользователя
Николай
Reactions:
Сообщения: 3839
Зарегистрирован: 31 мар 2022, 04:59

Re: "Ум есть великий убийца Реального." - но так ли это?

Сообщение Николай »

Вэл писал(а): Сегодня, 05:23

для справки.

AI Overview

Среди ученых есть верующие, и их процент значительно выше, чем принято считать (около ==30-40% в США и Великобритании==), но он ниже, чем в среднем по населению в некоторых странах; верующие ученые часто называют себя "либерально верующими" или верят в высшую силу, а не в персонифицированного Бога, при этом их вера обычно не противоречит их научным занятиям, влияя больше на мораль, чем на практику.
...

Вэл, верующие в бог учёные могут не верить в теософию и Махатм. Кстати, в ПМ Махатмы утверждали, что лучше бы вообще люди забыли о существовании Махатм. Также они утверждали, что никакие феномены не помогут распространению теософии, наоборот принесут вред.

Разговор, требования теософов к науке и учёным будут всегда разбиваться о фактах доказательств существования тайной науки - приведение тех самых феноменов.

Потому я поддерживаю скептицизм Родного. Любые разговоры с учёными и научной средой бессмысленны, если люди не вступят на путь духовного развития - путь оккультизма. Но этот шаг требует совсем иных качеств, чем просто занятие наукой, и очень трудной, опасной подготовки. Если душа не готова к предварительным испытаниям, то никакие фокусы-покусы не спасут от падения в бездну, а потому лучше пусть лучше бегает, как белка в колесе, бесконечно в Сансаре.

«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Аватара пользователя
Макс
Reactions:
Сообщения: 402
Зарегистрирован: 31 авг 2023, 20:06

Re: "Ум есть великий убийца Реального." - но так ли это?

Сообщение Макс »

Николай писал(а): 08 дек 2025, 10:42

Вэл, в этом вопросе я на стороне Родного.
Считаю, что говорить науке, как и что делать ей, или даже осуждать науку, как Макс, Турист или Сэш, мы, простые обыватели-теософы не имеем права.

Речь идет о элементарной честности и смелости ученого рискующего подпортить себе репутацию или авторитет.

Николай писал(а): Сегодня, 06:25

Кстати, в ПМ Махатмы утверждали, что лучше бы вообще люди забыли о существовании Махатм. Также они утверждали, что никакие феномены не помогут распространению теософии, наоборот принесут вред.

Так же они сообщали о не злоупотреблении феноменами и что они обнаруживают слабые места в научных теориях.

rodnoy писал(а): Вчера, 19:20

Я єто для себя "перевожу" так: у теософов - нет четкого/наблюдаемого/изверяемого опеределения "сознания" (как его никогда не было у ЕПБ/махатм). А без єтого - не может идти речи о каких-либо "проявлениях" того, чего нет (кроме как функций мозга)... :)

Так вот Вы в рамках современной научной концепции и объясните экстрасенсорную функцию мозга, например иногда проявляющуюся в осознанных или вещих снах.

rodnoy писал(а): Вчера, 19:20

У меня к вам (да и вообще ко всем теософам) предложение, небольшой мысленный єксперимент: когда вы предлагаете подобные вещи, просто заменяйте, например, "ментальное тело" на "розовый единорог" (или "тень отца гамлета", ну, или "добрая фея" и т.п.) - и тогда у вас отсеется масса чисто-фантазийных вариантов :)

Проблема не в названии, в проявленииях подобных вещей, которые честному ученому не стоит игнорировать.

erisity писал(а): Сегодня, 03:43

Я, короче, даже смеха ради выкопал древний файл с копиями моих тео-постов, начиная с 17+ лет давности, и нашёл таки этот древний коммент.

"...таким образом, по их мнению [ученых], самое важное качество каждой гипотезы не в том, чтобы она была истинной, а лишь в том, чтобы она казалась правдоподобной." Письмо 1 К.Х. – Синнетту
eresity: истинных гипотез не бывает (по определению); гипотезы бывают только 1. неверные, 2. правдоподобные; истинные в науке - только теории; к слову о "широте сознания" великих посвещённыых мисЪтиков (дебилы по факту).

Смеха ради можно вспомнить как когда-то рулила Геоцентрическая система мира, а сейчас рулит теория Естественного Отбора, забавно не правда ли ,)