Frithegar писал(а): ↑31 мар 2024, 12:52
Николай писал(а): ↑31 мар 2024, 11:13
Странно, но Вы прямо противоречите Махатмам и ЕПБ, высоко оценившим книгу. Синнет общался сами знаете с кем и это известно в мире.
Сначала да, этот труд одобрили и Махатмы и Блаватская. Но потом, если Вы не знали, в самом начале Тайной Доктрины Блаватская написала несколько критических замечаний по поводу книги Синнетта. И это его навсегда отдалило от Блаватской. Сделало их врагами тогда. В той его жизни. Он до конца жизни не мог ей этого простить. Но он должен был соизмерять себя и Махатм. Он не больше, не меньше ставил свой Эзотерический Буддизм на один уровень с Тайной Доктриной. А это фатальная ошибка! Эти книги несопоставимы. Хотя бы просто потому, что Тайная Доктрина писалась на основании сотен других древних трудов, о которых Синнетт не имел ни малейшего понятия. Но самое плохое, что с ним, Синнеттом, приключилось, это то, что он, как англичанин был понятнее для самих англичан, чем Махатмы. И получилось так, что он своим эгоизмом стал у Них на пути. Причем, не имея на это никакого права. Увел в свою личную сторону внимание людей от самих Махатм и Блаватской. Все то, что он когда-либо знал и получил - все это дали ему Махатмы. И присваивать это себе самому было нельзя. Сейчас я это ясно понимаю. Если бы Синнетт это понимал тогда.
Огромным заблуждением считать "Эзотерический буддизм", как и Разоблачённую Изиду" никудышным чтивом только на основании поздней критики ЕПБ и Махатм. Критика вся была предметной и относилась к определённым узким местам. Если же принять Вашу версию и многих теософов, то тогда следует обвинить Махатм и ЕПБ в лицемерии, недальновидности, тупости и лживости.
Ценность же указанных трудов лежит в целостной картине обширных Знаний тайн мироздания, впервые данных Западу. Многие же теософы отбросили эти книги и сразу принялись за ТД - безумное занятие - вместо первого класса начальной школы вползти в университет и зубрить интегралы, дифференциалы без умения сложить 2+2. Отсюда наблюдаемая ситуация с большинством теософов, и Вами в том числе, не усвоив достаточно понятные азы, полезли в опасные, непроходимые горы и остались ушибленными в своём развитии. Один факты напрочь отказывается видеть без решений судов, а Вы элементария Владыку возвели в Махатму М.
ЗЫ. 1. Синнет в "Эзотерическом Буддизме" дал общее представление эзотерических доктрин Природы и в этом огромная заслуга и ценность его труда. Такое же представление ЕПБ в РИ дала о человеке в 1-м томе и сравнительный анализ основ религий во 2-м. Критика Махатм касалась отдельных деталей и ошибок, но для непросвящённой публики того времени эти ошибки не важны. Например, папуасу ошибочно назвали интеграл дифференциалом при объяснении, как работает небесная механика при выводе космического корабля на орбиту Земли. И что? Всё остальное выбросить в помойку и считать ложным? Губительные принципы исповедуете, товарищ Фризегар!
2. Причина расхождения Синнета с Махатмой лежит только в области его негативного отношения к ЕПБ. Сомневаюсь сильно Вашей версии, что из-за зависти к ТД. Полагаю там много факторов и влияние кармы, испытания, когда в сознание вбрасываются и стимулируются некие состояния, которые кандидат должен преодолеть своими, в том числе, душевными усилиями. В ПМ есть намёки К.Х. на испытания Синнета и обязательном преодолении негатива к ЕПБ, а значит к Махатмам в целом.
Вы стоите на том же пути зла, напрочь отталкивая, отсекая от себя Махатм, исповедуя ложную антитеософию, воспевая, поклоняясь источнику Зла и Тьмы - Владыке.
Синнет в стремлении получить ещё наставления и знания принял некую медиумичку за источник от Махатм - причина его последующих ошибок и заблуждений. Рёрихи на сеансе общения с духами без умения обязательной проверки "духа", назвавшегося Махатмой, и умения отличить добро от зла, видимо сильно хотелось и зудило, приняли элементария (всегда называют себя "духами" известных личностей) за Махатму. Вы до сих пор веруете этому большому подлогу, несмотря на огромное количество фактов лжи, ложных воззрений и подлости Владыки.