химическая алгебра для домохозяек...

[djay]

Все открытия вполне давние. Просто решили в популярном виде ознакомить народ с весьма сложным предметом, квантовой механикой.

Вы вообще ничего не поняли.
У меня вообще нет никаких претензий к ролику - речь вообще не о нем, а о том, что квантовая теория открыла то, что является базовым аспектом оккультизма. Они сами, своим научным методом, пришли к этому, но не знали и не знают, что это было известно древним.

Это также, как с открытием того, что Земля - это шар и что она вращается вокруг Солнца, как известно, в Европе до Галилея было иное мнение. Однако и в древней Индии и даже Греции все это было прекрасно известно, при этом, древний астрономический труд "Сурья Сидханта" еще и поражает точностью своих вычислений - про это много сказано в РИ и ТД

Ах, может не стоит Вас разочаровывать? То, что "открыла квантовая механика" - довольно далеко от популярных роликов. Это, как бы, перевод "для домохозяек" - и все. Микромир - не ваша кухня или гараж. Далеко не. Да, а "миром правят идеи" - Вы должны бы знать. И если какие-то основополагающие идеи вдруг звучат в одной тональности - странно, что позиционирующий себя теософом, начинает прыгать на пятой точке и выражать какое-то возмущение. У Вас что-то отняли? Лично?

Ну а "в древней Греции" вообще была популярна "система Птолемея" - геоцентрическая.

[rodnoy]

Ну а "в древней Греции" вообще была популярна "система Птолемея" - геоцентрическая.

и в древней Индии тоже, кстати :) (только один хрен в 5-м веке - Aryabhata (наверняка ж Посвященный, а то як жеж) - предложил гелиоцентрическую идею, но она не зашла)... и до сих пор индийский календарь основан на ГЕОцентрической модели :)

(я даже примерно знаю возражение теософа на єтот счет: о гелиоцентрической модели знали только Посвященные и єто было ыЗотерической тайной, к-ю тогда низзя еще было выдавать ширнармассам, бо ыЗотерические истины они такие, они опасны в руках непосвященных - а что вы думаете: нарід мог бы Солнце взорвать к чертовой матери; ну, там, брахмастра, все дела - так что, you're welcome, непосвященные! вы в очередной раз были спасены от самих себя!)

[Макс]

У меня вообще нет никаких претензий к ролику - речь вообще не о нем, а о том, что квантовая теория открыла то, что является базовым аспектом оккультизма. Они сами, своим научным методом, пришли к этому, но не знали и не знают, что это было известно древним.

Все принципы и парадоксы в квантовой теории это достаточно спекулятивная попытка отойти от корпускулярно-волнового дуализма в целом и волновой теории в частности и заменить её на аналог корпускулярной, но поскольку слишком уж много спекуляций в научно-популярной среде на тему квантовой теории, то и сама теория уже выглядит весьма спекулятивно, тем более что все парадоксы в ней можно объяснить как раз попыткой разбить волну на части (кванты) и списать поведение этих отдельных частей волны в ряде случаев на эти самые парадоксы, а общественности сказать, "ну а что вы хотите, это же квантовый мир, там всё по другому", кто ж проверит

[Вэл]

некий скульптор (Кеннет Снелсон) весьма красиво разрешил проблему карпускулярно-волнового дуализма на примере электронных оболочек атомов.

в его презентации электрон - замкнутый волновой контур.

Ричард Фейнман посмотрел на все его картинки и сказал, что всё это фигня (в моём пересказе). а зря.

:-)

[djay]

некий скульптор (Кеннет Снелсон) весьма красиво разрешил проблему карпускулярно-волнового дуализма на примере электронных оболочек атомов.

в его презентации электрон - замкнутый волновой контур.

Ричард Фейнман посмотрел на все его картинки и сказал, что всё это фигня (в моём пересказе). а зря.

:-)

А Ричард Фейнман - не господь бог. И великие ученые могут банально "ревновать" к удачным, интуитивным идеям не физиков и не великих.

[Вэл]

некий скульптор (Кеннет Снелсон) весьма красиво разрешил проблему карпускулярно-волнового дуализма на примере электронных оболочек атомов.

в его презентации электрон - замкнутый волновой контур.

Ричард Фейнман посмотрел на все его картинки и сказал, что всё это фигня (в моём пересказе). а зря.

:-)

А Ричард Фейнман - не господь бог. И великие ученые могут банально "ревновать" к удачным, интуитивным идеям не физиков и не великих. :pleasantry:

с другой стороны, в своей книжечке для домохозяек (она есть у нас в библиотеке), Фейнман для объяснения эффекта частичного отражения фотонов от прозрачного стекла вынужден был одарить всякий фотон встроенными часиками. и только этот "дар" мог объяснить наблюдаемый эффект.

фотон со встроенными часиками также наводит на мысль, что фотон суть нечто вращающееся.

:-)

[djay]

Солнце не есть нечто «твердое» highlight=yellow[/highlight] или «жидкое», ни даже раскаленные газы highlight=yellow[/highlight], но гигантский шар электромагнитных Сил

Єта фраза не имеет никакого научного смысла: "є-м шар" - єто лексикон детей, к-е не вполне понимают, о чем они говорят...
Єто во-первых :)

Во-вторых - єто фактически неверно. Солнце - єто не "шар є-м сил". Начиная с того, что ядро состоит из очень плотного ТВЕРДОГО материала. Єто не газ, не плазма и никакой "є-м шар". В ядре идут термоядерные реакции, одним из следствий которых является є-м поле. Дальше идут еще пять "слоев" (всего шесть). Газ (т.е. опять же никаких "є-м шаров") находится в фотосфере. Плазма находится лишь в самой внешней оболочке - короне.

Родной, я вообще не понимаю, как ты можешь рассуждать о научных познаниях, передергивая историю, забегая вперед и нарушая естественный ход открытий. Нигде не жмет? Извини, зайка, но это банальный лохророн. И если у меня будет время дальше вести эту тему самостоятельно (ты отпадешь, т.к. не станешь придерживаться истории науки - это тебе не выгодно), то твои выбрыки со сравнениями названий из ПМ с названиями 21 века и (на этом туповатом!) основании, делания выводов о несостоятельности авторов... Это невежественно и выглядит обычной подтасовкой. Лексикон детей? Потрудись найти в инете состояние научных познаний о физике Солнца к 1882 году.

Термоядерные реакции? В самом деле? В 1882 году никто и не говорил о наличии магнитных полей на Солнце. Если ты не совсем идиот, то есть шанс понять смысл ответов из ПМ, но я сильно сомневаюсь уже в твоих к тому возможностях.

То, что ты нагородил за области внутреннего строения - стыдно обсуждать. Есть же везде.

Навскидку, самое простое.

Основные слои Солнца Подобно тому, как Земля имеет ядро, мантию и кору, Солнце тоже имеет слоистую структуру. Основные слои, если двигаться от центра к поверхности, следующие: Ядро: Сердце Солнца, где рождается его энергия. Зона лучистого переноса: Область, где энергия ядра медленно “просачивается” наружу. Конвективная зона: Слой, где энергия переносится, как в кипящей кастрюле. Фотосфера: То, что мы видим как “поверхность” Солнца. Хромосфера: Тонкий слой атмосферы над фотосферой. Корона: Внешняя, разреженная и очень горячая “атмосфера” Солнца. Каждый слой имеет свои, порой кардинально отличающиеся от других, характеристики. Различие физических условий в слоях определяют “поведение” Солнца. Рассмотрим каждый из них детальнее.

Ядро Солнца Ядро – это “энергетическая станция” Солнца. Оно занимает центральную часть звезды, примерно четверть её радиуса. Именно здесь происходят термоядерные реакции, превращающие водород в гелий. Этот процесс сопровождается выделением огромного количества энергии. Температура: Достигает 15 миллионов градусов Цельсия – невероятно жарко! Плотность: В 150 раз больше плотности воды – вещество ядра невероятно сжато. Давление: Превосходит земное атмосферное давление в сотни миллиардов раз. Процессы: Главный процесс – термоядерный синтез, а именно протон-протонный цикл. Это означает, что ядра водорода (протоны) сталкиваются и сливаются, образуя гелий. Можно представить ядро как гигантский термоядерный реактор, работающий непрерывно. Выделяемая им энергия в конечном итоге достигает Земли и поддерживает жизнь на нашей планете. Зона лучистого переноса Эта зона окружает ядро и простирается примерно до 70% радиуса Солнца. Здесь нет термоядерных реакций, но энергия, рожденная в ядре, должна как-то выбраться наружу. Это происходит посредством излучения. Процесс: Энергия передаётся фотонами – частицами света. Они излучаются, поглощаются и снова излучаются атомами плазмы. Это похоже на очень медленное “блуждание” света в плотной среде. Время переноса: Из-за огромной плотности вещества, фотону требуются сотни тысяч, а то и миллионы лет, чтобы преодолеть этот слой. Изменение температуры: По мере удаления от ядра температура плазмы постепенно снижается. Зона лучистого переноса – это своеобразный “буфер”, замедляющий передачу энергии от ядра к поверхности. Конвективная зона В этой зоне, занимающей примерно 30% внешнего радиуса Солнца, энергия переносится уже не излучением, а конвекцией. Этот процесс похож на то, как перемешивается вода в кипящем чайнике. Процесс: Горячая плазма поднимается к поверхности, как пузыри в кипящей воде. Там она остывает, отдавая энергию, и снова опускается вниз. Этот цикл повторяется снова и снова. Видимые проявления: На поверхности Солнца (в фотосфере) мы видим результат конвекции – гранулы, похожие на ячейки. Это “верхушки” конвективных потоков. Скорость перемешивания: Плазма движется со скоростью несколько километров в секунду – это очень быстро! Конвективная зона – это “турбулентный” слой Солнца, где энергия переносится гораздо быстрее, чем в зоне лучистого переноса. Фотосфера Солнца Фотосфера – это то, что мы воспринимаем как “поверхность” Солнца. Хотя на самом деле это не твёрдая поверхность, а слой газа, откуда исходит большая часть видимого света. Толщина: Сравнительно небольшая – всего около 400 километров. Температура: В среднем около 5500 °C – значительно “прохладнее” ядра! Внешний вид: Фотосфера имеет зернистую структуру (грануляцию) из-за конвекции. Также на ней видны солнечные пятна – более тёмные и холодные области. Солнечные пятна: Это области с очень сильными магнитными полями. Они кажутся темнее, потому что их температура ниже, чем у окружающей фотосферы. Фотосфера – это “лицо” Солнца, которое мы можем наблюдать и изучать с помощью телескопов. Хромосфера Солнца Хромосфера – это тонкий слой атмосферы Солнца, расположенный прямо над фотосферой. Обычно она не видна, но во время полных солнечных затмений её можно наблюдать как красноватое кольцо вокруг тёмного диска Луны. Толщина: Около 2000-3000 километров. Температура: Неожиданно возрастает с высотой – от 4000 °C до 25 000 °C. Особенности: В хромосфере наблюдаются спикулы – быстрые выбросы плазмы, и протуберанцы – большие облака более холодного газа, удерживаемые магнитными полями. Хромосфера – это очень динамичная и изменчивая область, где происходят различные интересные явления. Корона Солнца Корона – это самая внешняя и разреженная часть солнечной атмосферы. Она простирается на миллионы километров от видимой поверхности и тоже видна во время полных солнечных затмений как жемчужно-белое сияние. Температура: Самая загадочная особенность короны – её невероятно высокая температура: от 1 до 3 миллионов градусов Цельсия, а иногда и выше! Почему она такая горячая, до сих пор до конца не ясно. Плотность: Очень низкая – гораздо меньше, чем плотность воздуха на Земле. Солнечный ветер: Из короны постоянно истекает поток заряженных частиц – солнечный ветер, который распространяется по всей Солнечной системе. Корональные выбросы массы: Иногда в короне происходят мощные взрывы, выбрасывающие в космос огромное количество плазмы. Корона – это самая загадочная и малоизученная часть Солнца. Её высокая температура – одна из главных нерешенных проблем солнечной физики.

Источник: https://pochemychki.com.ua/ru/vnutrenne ... ha-zvezda/

Плазма, говоришь, только в короне? Самоуверенный ***. Шо еще сказать?

[djay]

Солнце не есть нечто «твердое» highlight=yellow[/highlight] или «жидкое», ни даже раскаленные газы highlight=yellow[/highlight], но гигантский шар электромагнитных Сил

Єта фраза не имеет никакого научного смысла: "є-м шар" - єто лексикон детей, к-е не вполне понимают, о чем они говорят...
Єто во-первых :)

Во-вторых - єто фактически неверно. Солнце - єто не "шар є-м сил". Начиная с того, что ядро состоит из очень плотного ТВЕРДОГО материала. (1) Єто не газ, не плазма и никакой "є-м шар". В ядре идут термоядерные реакции, одним из следствий которых является є-м поле. Дальше идут еще пять "слоев" (всего шесть). Газ (т.е. опять же никаких "є-м шаров") находится в фотосфере. Плазма находится лишь в самой внешней оболочке - короне.

Т.е. по всем пунктам т.н. "махатмы" пролетели мимо:
(1) - єто таки твердое - без кавычек
(2) - и єто таки "раскаленные газы"

Условно "жидким" можно было бы назвать плазму, но я, в отличие от "махатм", ориентируюсь в научной терминологии, хотя, как ты сама сказала, понятие "плазмы" уже было известно и кому-кому, а "махатмам" по должности было положено єто знать... но, увы и ах :)

Так что в той формуле 0 + 0 всегда даст нуль :)

Я бы еще как-то понял, если бы "махатмы" приплели сюда свою 7-уровневую "теорию" - то єта сова почти налезла бы на єтот глобус :) (єто все равно была бы туфта с научно т.з. - но хоть какая-то логика в єтом была бы)

А еще я прямо чувствую, что то твое "ружье в 1-м акте" (Крукс) обязательно "выстрелит" в 3-м: ну, правда ведь, "все ж знают"!, что Крукс открыл єлектрон, основываясь исключительно на "оккультных знаниях". Я уже прямо предвкушаю єтот "аргумент" и запасься поп-корном :)

Ну, таки надо, периодически вносить некоторую, хотя бы терминологическую ясность в самопальную "научность" некоторых дядек. Которые, при этом, высказывают некие претензии "антинаучности" другим дядям. Причем, последние ничего за себя сказать тут не могут. Несправедливо.

Фигня 1. Начиная с того, что ядро состоит из очень плотного ТВЕРДОГО материала.
Щэ й на капсе...

Что такое "твердость" в физике -

Твёрдость – это способность материала объекта контроля противостоять пластичной или упругой деформации при действии на его внешний слой другим, более твёрдым материалом (индентором).

Никакой, пардон, хрен никогда не исследовал материал солнечного ядра на предмет "пластической или упругой деформации". За употребление "твердый" в отношении солнечного ядра, студенту грозит, как минимум, дополнительная заинтересованность препода в его познаниях. С последующим, углубленным, выяснением оных. Так что, твои заявки на "я, в отличие от "махатм" ориентируюсь в научной терминологии"... самодовольство и невежество. Или с "научной ориентацией" проблемы?

Вам бесполезно говорить, из чего она состоит, ибо я не в состоянии перевести слова, которые мы употребляем для этого, и кроме того, нигде подобного вещества не существует (во всяком случае, не в нашей солнечной системе), но лишь в Солнце. Факт тот, что то, что вы называете Солнцем, есть просто отражение огромного запасного склада нашей солнечной системы, в котором все ее силы зарождаются и сохраняются. Солнце является сердцем и мозгом нашего пигмея-мира.

Современная наука о солнечном ядре:

Ядро Солнца Ядро – это “энергетическая станция” Солнца. Оно занимает центральную часть звезды, примерно четверть её радиуса. Именно здесь происходят термоядерные реакции, превращающие водород в гелий. Этот процесс сопровождается выделением огромного количества энергии. Температура: Достигает 15 миллионов градусов Цельсия – невероятно жарко! Плотность: В 150 раз больше плотности воды – вещество ядра невероятно сжато. Давление: Превосходит земное атмосферное давление в сотни миллиардов раз. Процессы: Главный процесс – термоядерный синтез, а именно протон-протонный цикл. Это означает, что ядра водорода (протоны) сталкиваются и сливаются, образуя гелий. Можно представить ядро как гигантский термоядерный реактор, работающий непрерывно. Выделяемая им энергия в конечном итоге достигает Земли и поддерживает жизнь на нашей планете.

Дали будэ по возможности. Последнее быстро не гарантировано. Но постараюсь.

---

Ненаучно, говоришь? А разберемся - у кого тут ненаучно.

[dusik_ie]

(я даже примерно знаю возражение теософа на єтот счет: о гелиоцентрической модели знали только Посвященные и єто было ыЗотерической тайной, к-ю тогда низзя еще было выдавать ширнармассам, бо ыЗотерические истины они такие, они опасны в руках непосвященных - а что вы думаете: нарід мог бы Солнце взорвать к чертовой матери; ну, там, брахмастра, все дела - так что, you're welcome, непосвященные! вы в очередной раз были спасены от самих себя!

Во-первых, в инете можно легко найти (на английском) Сурья Сиддханту и другие - например Сиддха Сиддханта Падхати - это все про индийские астрономию и хронологию задолго до времени Ариябхаты.

Во-вторых, Астрология - каноническая, а не та пародия на нее, что создали в послединие 150 лет, была и будет ГЕОцентрической - вот почему твой Ариябхата, который был для Индии что-то типа Аристотеля для Греции, конечно же никаким Посвященным небыл. Все его "уникальные способности" ему приписываемые - это то, что он записал то, что существовало в устной традиции. Потому как сейчас уже известно, что многие изыскание в геометрии и алгебре, существовали в Индии и до него.

В третьих, в ТД1 в ч.3 в отделе "Зодиак и его древность" Блаватская показывает - но не от себя, а цитируя книгу некоего Байи (я насчитал аж 9 страниц цитат из нее) авторитетнейшего астронома того времени (не теософа, а ученого) насколько были точны индийские астрономические вычисления - они были точнее даже науки того времени.
При этом, их система была ГЕОцентрической, а канонический период года (для вычислений) брался в 360 дней.

И в целом, их вычисления не основывались на карте Солнечной системы как отображения видимого движения планет по элиптическим орбитам - у них была своя геометрческая система кругов, которую я начал было осваивать (из сиддхант) но потом забросил едва начав.

Но что меня больше всего поразило - это то, что у них была своя система меридианов - часовых поясов, очень схожая с современной, только нулевой меридиан у них проходил не по Гринвичу, понятное дело, а через центр "мифического" острова Ланка. В кавычках мифический потому, что он упоминается во многих древних источниках (в частности "Рамаяне"), но по факту его нет.