химическая алгебра для домохозяек...

Аватара пользователя
Вэл
Reactions:
Сообщения: 3353
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 14:14

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение Вэл »

Макс писал(а): 26 янв 2024, 11:15 Если не конфликт, то непримиримость теософии и академической науки видна по таким примерам, например:
тут непримиримость односторонняя.

:-)

ну так на этой проблеме был сделан акцент в самом первом письме (под номером 1) в ПМ. и @rodnoy c этим письмом знаком как минимум.
Спойлер
Письмо 1

К.Х. – Синнетту

Получено в Симле около 15 октября 1880 г.

Уважаемый Брат и Друг,
Именно потому, что опыт с Лондонской газетой заткнул бы рты скептикам, – он немыслим. С какой бы точки зрения вы не взглянули – мир все еще в своей первой стадии освобождения, если не развития, следовательно, не готов. Совершенно справедливо, мы действуем естественными, а не сверхъестественными средствами и законами. Но так как, с одной стороны, наука не будет в состоянии (в ее настоящем положении) объяснить чудеса, даваемые во имя ее, а с другой, невежественные массы все же будут рассматривать феномен в свете чуда, то каждый свидетель случившегося будет выведен из равновесия, и результаты будут прискорбны. Поверьте мне, так случилось бы, особенно с вами, кто породил эту идею, и с этой преданной женщиной, которая так неразумно стремится в широко раскрытую дверь, ведущую к известности. Эта дверь, хотя и открытая такою дружеской рукой, как ваша, очень скоро окажется ловушкой – и притом, действительно, роковой для нее. Но это, конечно, не является вашей целью?
Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь естественно слепыми к будущему! Я далек от мысли причислять вас к последним, потому и пытаюсь пояснить. Если бы мы согласились на ваше желание, знаете ли вы какие в действительности последствия возникли бы по следам успеха? Неумолимая тень, которая следует за всеми человеческими нововведениями, уже надвигается. Тем не менее, лишь немногие сознают ее приближение и опасность. Что же должны ожидать те, кто предложат миру нововведение, в которое, если и будет уверовано, то, благодаря человеческому невежеству, это конечно будет приписано темным силам, в которые верят и которых страшатся две трети человечества? Вы говорите: половина Лондона была бы обращена, если бы вы могли доставить им «Пионера» в день его выпуска. Осмелюсь заявить, что если бы люди поверили в правдивость этого, они убили бы вас до того, как вы обошли бы Гайд Парк; если же они не поверили бы в правдивость этого, то самым меньшим, что случилось бы, – это потеря вашей репутации и доброго имени за пропаганду таких идей.
Успех подобной попытки должен быть рассчитан и основан на знании людей, вас окружающих. Оно полностью зависит от социальных и моральных условий людей, при их касании к этим глубочайшим и наиболее сокровенным вопросам, могущим взволновать человеческий ум, о божественных силах в человеке и возможностях, заключающихся в природе. Многие ли, даже среди ваших лучших друзей, тех, которые окружают вас, более, нежели только поверхностно заинтересованы этими непонятными сокровенными проблемами? Вы могли бы их пересчитать по пальцам вашей правой руки. Ваша раса похваляется освобождением в их столетии гения, так долго заключенного в тесный сосуд догматизма и нетерпимости – гения знания, мудрости и свободы мысли. Она говорит, что, в свою очередь, невежественные предрассудки и религиозное изуверство , закупоренные в бутыль наподобие злому джину древности и запечатанные Соломонами от науки, покоятся на дне морском и никогда больше не смогут выбраться на поверхность и царствовать над миром, как это было во дни оные; что общественный разум совершенно свободен и, одним словом, готов воспринять любую указанную истину. Но действительно ли это так, мой уважаемый друг? Опытное знание не совсем ведет начало от 1662 г., когда Бэкон, Роберт Бойль и Епископ Честерский превратили по королевскому указу свой «Невидимый колледж» в Общество поощрения экспериментальной науки. Века прежде, нежели Королевское Общество сделалось реальностью на плане «Пророческих начертаний», врожденное стремление к скрытому, страстная любовь к природе и изучению привели людей в каждом поколении к попыткам и проникновению в ее тайны глубже, нежели это делали их предшественники. Roma ante Romulum fuit1 – аксиома, преподаваемая в ваших английских школах. Отвлеченные запросы в самые смущающие, запутанные проблемы не возникли в мозгу Архимеда как внезапный, до сих пор незатронутый вопрос. Это было, скорее, размышление прежних запросов в этом же направлении и людьми, отделенными от его дней длинным периодом, гораздо длиннейшим, нежели время, отделяющее вас от Великого Сиракузца. Врил «Наступающей Расы» (роман Э.Бульвера. – прим. ред.) был обычным достоянием рас, уже исчезнувших. А так как сейчас и само существование наших гигантских предков подвергается сомнению, хотя в Гималаях, на территории, принадлежащей вам, мы имеем пещеру, полную скелетами этих великанов, – и огромные размеры их неизменно рассматриваются как единичные причуды природы, то так же и врил (или Акаша, как мы называем) рассматривается, как невозможность – миф. А без совершенного знания Акаши, ее комбинаций и свойств, как может наука объяснить подобные феномены? Мы не сомневаемся, что представители вашей науки открыты убеждениям, тем не менее, факты сначала должны быть доказаны им, должны сделаться их собственностью, должны отвечать, подчиняться их способам исследования, только тогда они сочтут их допустимыми в качестве фактов. Если вы только заглянете в предисловие к «Микрографии», вы найдете в предпосылках Хука, что внутренняя связь предметов имеет меньше значения в его глазах, нежели их внешнее воздействие на чувства, а прекрасные открытия Ньютона нашли в нем величайшего противника. Современных Хуков много. Подобно этому ученому, но невежественному человеку былых дней, ваши современные ученые менее беспокоятся отыскать физическую связь фактов, которая могла бы открыть им многие оккультные силы в природе, нежели установить удобную «классификацию научных экспериментов»; таким образом, по их мнению, самое важное качество каждой гипотезы не в том, чтобы она была истинной, но лишь правдоподобной.

Это относится и к науке, насколько мы ознакомлены с нею. Что же касается человеческой природы вообще, она такая же сейчас, какою она была миллионы лет тому назад: предрассудки, основанные на себялюбии, общее нежелание отказаться от установленного порядка вещей ради нового образа жизни и мыслей – а оккультное изучение требует всего этого и еще гораздо больше; гордость и упрямое сопротивление Истине, если это ниспровергает их прежние понятия вещей. Такова характеристика вашего века, и в особенности среднего и низшего классов. Каковы же будут следствия самых поражающих феноменов, если предположить, что мы согласились произвести их? Несмотря на успех, опасность росла бы пропорционально этому успеху. Скоро не осталось бы выбора, пришлось бы продолжать все усиливая или же вступить в бесконечную борьбу с предрассудками и невежеством, убитыми вашим собственным оружием. Доказательство за доказательством требовались бы и должны были бы быть доставляемы; каждый последующий феномен ожидался бы более чудесным, нежели предыдущий. Ваше ежедневное замечание, что нельзя ожидать, чтобы человек поверил, пока он не сделался очевидцем, но хватило ли бы человеческой жизни, чтобы удовлетворить весь мир скептиков? Могло бы быть легким делом увеличение в Симле числа первых уверовавших до сотни и тысячи, но что же до остальных сотен миллионов, которые не смогли быть очевидцами? Невежды, не будучи в состоянии бороться с невидимыми операторами, в один из дней дали бы выход своей ярости, обрушившись на видимых работающих агентов; высшие и образованные классы продолжали бы, как всегда, упорствовать в неверии, как и раньше разрывая вас на клочки. Подобно многим вы порицаете нас за нашу большую сдержанность, однако мы кое-что знаем о человеческой природе, ибо опыт долгих веков научил нас. И мы знаем, пока наука не научится чему-нибудь, и пока тень догматизма коснеет в сердцах масс, мировые предрассудки должны быть побеждаемы шаг за шагом, а не натиском. Как седая старина имела более, чем одного Сократа, так и туманное будущее даст рождение не одному мученику. Освобожденная наука с презрением отвернула свой лик от мнения Коперника, которое восстанавливало теорию Аристарха Самосского, который утверждал, что «Земля вращалась вокруг своего центра», намного прежде, чем церковь заставила принести Галилея в жертву сожжением во имя Библии. Наиспособнейший математик при дворе Эдуарда VI Роберт Рекрод был замучен голодом в тюрьме своими коллегами, которые издевались над его «Замком Знания», объявляя его открытия «тщетными фантазиями». У.Гилберт Колчестерский, доктор королевы Елизаветы, умер отравленным только потому, что этот истинный основатель опытной науки в Англии имел отважность предварить Галилея, указывая на ошибочное представление Коперника относительно «третьего движения», которое объяснялось параллельностью земной оси вращения. Огромное знание Парацельсов и Агрипп Дейев всегда вызывало сомнение. Наука наложила свою святотатственную руку на великий труд «De Magnete» – « Небесная белая Дева» (Акаша) и другие. И это был знаменитый «Канцлер Англии и Природы» лорд Верулэм Бэкон, который, завоевав имя «Отца индуктивной философии», позволил себе говорить о вышеперечисленных великих людях как об «алхимиках фантастической философии».

Все это старая история, скажете вы. Истинно так, но хроники наших дней не отличаются слишком существенно от прежних хроник. Мы должны вспомнить недавние преследования медиумов в Англии, сожжение предполагаемых колдуний и колдунов в Южной Америке, России и на границах Испании, чтобы убедиться, что единственное спасение подлинных искусников в оккультных науках заключается в скептицизме общества: шарлатаны и фокусники
– естественные щиты Адептов. Общественная безопасность охраняема лишь тем, что мы держим в тайне страшные оружия, которые иначе могли быть употреблены против общества и которые, как вам уже говорилось, становятся смертельными в руках злодея и себялюбца.

Я кончаю, напоминая вам, что феномены, которых вы так жаждете, всегда были сохраняемы как награда для тех, кто посвятили свои жизни служению богине Сарасвати – нашей арийской Изиде. Если бы они были отданы профанам, что осталось бы нашим верным? Многие из ваших предложений весьма обоснованны, и на них будет обращено внимание. Я внимательно прислушивался к беседе, которая происходила в доме мистера Хьюма. Его аргументы совершенны с точки зрения экзотерической мудрости. Но когда настанет время и ему будет позволено заглянуть в мир эзотеризма с его законами, базирующимися на математически точных расчетах будущего, на неизбежных результатах причин, которые мы всегда вольны создавать и формировать, как хотим, но не способны управлять их следствиями, которые, таким образом, становятся нашими властелинами, только тогда и вы и он поймете, почему непосвященным наши действия часто кажутся немудрыми, если не просто безрассудными.

На ваше следующее письмо я не смогу ответить полностью, пока не посоветуюсь с теми, кто имеют дело, главным образом, с европейскими мистиками. Кроме того, настоящее письмо должно удовлетворить вас по многим пунктам, которые в вашем последнем письме были лучше сформулированы, но, несомненно, оно также вас разочарует. В отношении выполнения вновь придуманных и еще более удивительных феноменов, предлагаемых ей совершить с нашей помощью, вы как человек, хорошо знающий стратегию, должны удовлетвориться мыслью, что мало пользы в приобретении новых позиций, пока не закреплены ранее занятые, и ваши враги полностью не осознают ваше право на владение ими. Другими словами, вы имели больше разнообразных феноменов, показанных вам самому и вашим друзьям, чем многие регулярные неофиты видели в течение многих лет. Сначала известите людей о феноменах с запиской, чашкой и разных опытах с папиросной бумагой, и пусть публика их переваривает. Заставьте их работать над объяснением. И так как, исключая прямое и абсурдное обвинение в обмане, они ничем не будут в состоянии их объяснить, а скептики вполне удовлетворены своею нынешней гипотезой относительно феномена броши – вы принесете действительную пользу делу восстановления истины и справедливости в отношении женщины, которую заставили за это страдать. Как единичный изолированный случай, о котором помещена рецензия в «Пионере», феномен теряет всякую ценность – он становится явно вредным для всех вас: и для вас самого как редактора газеты и для кого-либо другого, если вы простите меня за нечто, похожее на совет. Не будет справедливо ни по отношению к вам, ни к ней, что по причине того, что число очевидцев кажется недостаточным для гарантирования общественного внимания, свидетельство ваше и вашей жены ничего не стоило бы. Так как несколько доказательств совместно усиливают вашу роль правдивого и разумного свидетеля различных случаев, то каждый из них дает вам дополнительное право утверждать то, что вы знаете. Это налагает на вас священный долг информировать публику и готовить ее к будущим возможностям, постепенно открывая глаза людей на истину. Эта благоприятная возможность не должна упускаться из-за недостатка такой же великой уверенности в своем индивидуальном праве утверждения, как у сэра Дональда Стюарта. Показания одного хорошо известного свидетеля значат более, чем показания десяти чужаков, и если в Индии есть человек, которого уважают, как заслуживающего доверия, то этот человек – редактор «Пионера». Помните, что имелась только одна истерическая женщина, на которую указывают, как на присутствовавшую при претендуемом вознесении (на небо), и что этот феномен никогда не был подтвержден повторением. Все же почти 2000 лет бесчисленные миллиарды слепо верили свидетельству этой одной женщины, а она не была слишком заслуживающей доверия.

ДЕРЗАЙТЕ – и сперва обработайте материалы, которые у вас имеются, а затем мы будем первыми, кто поможет вам получить дальнейшие доказательства. До тех пор, поверьте мне, остаюсь всегда ваш искренний друг,

Кут Хуми Лал Синг.
Аватара пользователя
rodnoy
Reactions:
Сообщения: 939
Зарегистрирован: 18 мар 2022, 05:24

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение rodnoy »

Вэл писал(а): 26 янв 2024, 12:25ну так на этой проблеме был сделан акцент в самом первом письме (под номером 1) в ПМ. и @rodnoy c этим письмом знаком как минимум.
Єто ни о чем и ничего не об'янсяет: мы вам/лоднону/человечеству ничего не покажем, даже тех "гигантских скелетов в пещерах", потому что вы не готовы к такому знанию :)

Типичная религиозная риторика, когда на самом деле пред'явить нечего - никаких "гигантских скелетов" не было и нет... Но, скорее всего, в те времена такой прием еще был новым, поєтому работал какое-то время :)
---
Я когда-то на "chelas"-e подробно разбирал письма "махатм" в связи с их риторикой по поводу науки (кстати, я тогда еще считал себя "теософистом"), я єто не буду повторять в n-й раз здесь. Приведу лишь вывод: т.н. "махатмы" ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛИ о представлениях науки того времени. Они глубокомысленно и свысока рассуждали о недостатках науки, не понимая даже базовых научных терминов (что такое кинетическая, потенциальная єнергия и т.п.) :)

В качестве контр-примера я опять приведу Єйнштнейна, к-й так и не смог принять квантовой механики (for whatever reasons) и "боролся" с ней до конца жизни. При всей своей нелюбви, он четко понимал научную методологию и не лез в нее с какими-то своими религиозными/итп заморочками - он вел дискуссию в рамках НАУКИ, никогда не выходя за ее пределы, в credible научных журналах, с учеными того времени. Почему? Потому что он понимал очевидный и очень простой принцип: ты не можешь опровергать научные теории с помощью розовых единорогов - а только лишь в рамках науки :)

Єту простую истину так и не смогли понять т.н. "махатмы" и ЕПБ и другие официальные лица и все их последователи, по сей день :)
Аватара пользователя
rodnoy
Reactions:
Сообщения: 939
Зарегистрирован: 18 мар 2022, 05:24

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение rodnoy »

Макс писал(а): 26 янв 2024, 06:20В таком случае как мы можем надеяться и доверять науке в достоверных данных (1) лишь только на том основании, что подобные явления просто не являются предметом ее изучения (2) - в силу, опять же, (об'ективной) неизмеряемости/ненаблюдаемости"?
(1) - "мы" можем доверять науке только в рамках ее области применения, т.е. в рамках (об'ективной) измеряемости/наблюдаемости явлений
(2) - ВСЕ, что выходит за єти рамки - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ наукой :) (я єто сформулировал более "дипломатично" как "не является предметом ее изучения")

Еще ОЧЕНЬ важный и простой момент, но на к-м спотыкаются большинство/все теософы: являения не "просто не являются предметом ее изучения", а в силу их неизмеряемости/ненаблюдаемости. Ну, т.е. те "явления", которые неизмеряемы/ненаблюдаемы - єто вовсе и не явления, єто чьи-то суб'ективные фантазии. Отсюда мой сарказм про "розовых единорогов" - у них такой же статус существования, как и у "явлений" теософских/оккультных/религиозных.

Єто очевидно или не очень? :)

Наука не отрицает того, что ненаблюдаемо на очень простом основании: никто не может делать корректных логических умозаключений на неопределенном основании. С єтим, кстати, согласен и Дхармакирти, к-й посвятил "неопределенному основанию" целую главу :)

Бремя доказательства лежит на утверждающем: наука (да и в любом диспуте, необязательно научном) не должна доказывать НЕсуществование чего-либо (даже если бы єто было возможно - см. "чайник рассела") - єто тот, кто утверждает, что нечто существует, должен єто существование/явление доказать, причем в рамках научной методологии, т.е. без "преумножения лишних категорий" - см. для примера риторику Єйнштейна по поводу квантовой механики (ERP-paradox и его разрешение).

Еще раз: про всех єтих "кулагиных" и т.п. я в свое время слышал. Єто розовые единороги - либо дайте ссылку на статью в "Nature" :) (но хрен с ним, кацапский "УФН" тоже пойдет, если он еще издается)
Аватара пользователя
djay
Reactions:
Сообщения: 2139
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 15:05

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение djay »

rodnoy писал(а): 26 янв 2024, 17:17 Я когда-то на "chelas"-e подробно разбирал письма "махатм" в связи с их риторикой по поводу науки (кстати, я тогда еще считал себя "теософистом"), я єто не буду повторять в n-й раз здесь. Приведу лишь вывод: т.н. "махатмы" ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛИ о представлениях науки того времени. Они глубокомысленно и свысока рассуждали о недостатках науки, не понимая даже базовых научных терминов (что такое кинетическая, потенциальная єнергия и т.п.) :)
В ПМ было написано:
Солнце не есть нечто «твердое» или «жидкое», ни даже раскаленные газы, но гигантский шар электромагнитных Сил

Что, таки, говорит о "неимении понятий" о науке того времени. Они "забежали вперед" науки, как бы. :pleasantry:

Да, в то время (1880-1884) науке уже было известно о плазме.
Четвёртое состояние вещества было открыто У. Круксом в 1879 году и названо «плазмой»
Но таки никто не увязывал это с Солнцем. :nea:
Впервые магнитное поле на Солнце было открыто американским астрономом Дж. Хейлом в 1908 по расщеплению линий поглощения (см. Зеемана эффект) в спектрах пятен.
2+2 сложишь, не? :rolleyes:
Аватара пользователя
rodnoy
Reactions:
Сообщения: 939
Зарегистрирован: 18 мар 2022, 05:24

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение rodnoy »

djay писал(а): 26 янв 2024, 20:00
Солнце не есть нечто «твердое» (1) или «жидкое», ни даже раскаленные газы (2), но гигантский шар электромагнитных Сил
Єта фраза не имеет никакого научного смысла: "є-м шар" - єто лексикон детей, к-е не вполне понимают, о чем они говорят...
Єто во-первых :)

Во-вторых - єто фактически неверно. Солнце - єто не "шар є-м сил". Начиная с того, что ядро состоит из очень плотного ТВЕРДОГО материала. Єто не газ, не плазма и никакой "є-м шар". В ядре идут термоядерные реакции, одним из следствий которых является є-м поле. Дальше идут еще пять "слоев" (всего шесть). Газ (т.е. опять же никаких "є-м шаров") находится в фотосфере. Плазма находится лишь в самой внешней оболочке - короне.

Т.е. по всем пунктам т.н. "махатмы" пролетели мимо:
(1) - єто таки твердое - без кавычек
(2) - и єто таки "раскаленные газы"

Условно "жидким" можно было бы назвать плазму, но я, в отличие от "махатм", ориентируюсь в научной терминологии, хотя, как ты сама сказала, понятие "плазмы" уже было известно и кому-кому, а "махатмам" по должности было положено єто знать... но, увы и ах :)

Так что в той формуле 0 + 0 всегда даст нуль :)
---
Я бы еще как-то понял, если бы "махатмы" приплели сюда свою 7-уровневую "теорию" - то єта сова почти налезла бы на єтот глобус :) (єто все равно была бы туфта с научно т.з. - но хоть какая-то логика в єтом была бы)

А еще я прямо чувствую, что то твое "ружье в 1-м акте" (Крукс) обязательно "выстрелит" в 3-м: ну, правда ведь, "все ж знают"!, что Крукс открыл єлектрон, основываясь исключительно на "оккультных знаниях". Я уже прямо предвкушаю єтот "аргумент" и запасься поп-корном :)
Аватара пользователя
Вэл
Reactions:
Сообщения: 3353
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 14:14

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение Вэл »

rodnoy писал(а): 26 янв 2024, 17:17 т.н. "махатмы" ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛИ о представлениях науки того времени. Они глубокомысленно и свысока рассуждали о недостатках науки, не понимая даже базовых научных терминов (что такое кинетическая, потенциальная єнергия и т.п.) :)
меня несколько смущает твоя такая категоричность. но это характерно для таких научников как ты.

:-)

Когда какой-то достаточно известный своими необычными скульптурами скульптор показал Ричарду Фейнману собственную модель атома, точнее его внешних электронных оболочек, на которые Фейнман смотрел и которыми манипулировал не более, как вероятностями по его собственному утверждению, а скульптор показал ему весьма элегантную модель в виде строгого геометрического (и динамического в том числе) комплекса, где присутствовали все известные науке электронные орбитали, то Фейнман вежливо намекнул ему, что это всё ерунда.

и ты говоришь о структуре Солнца, как о железном факте. но в действительности ты говоришь не более чем о теоретической модели Солнца - я не прав?

эта модель есть результат видимости того, что наука может видеть и что она может предполагать опираясь на базу работающих теорий электромагнетизма и физики элементарных частиц. чтобы говорить о строении солнца, как о факте, это солнце надо как минимум разрезать как пирог, и убедиться в правильности доминирующей на сейчас теоретической модели. а до тех пор всё это будет далеко не фактом.

зачем далеко ходить? доминирующая теоретическая модель строения нашей родненькой Земли - это тоже не факт. это просто теоретическая модель.

:-)
==========================

приложение.

портрет атома от Кеннета Снелсона.
PortraitOfAnAtom.pdf
(7.4 МБ) 38 скачиваний
Аватара пользователя
Николай
Reactions:
Сообщения: 2807
Зарегистрирован: 31 мар 2022, 04:59

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение Николай »

Три сотни лет назад наука утверждала, что Солнце выделяет тепло, сжигая уголь. Наука оперирует лишь теми рассуждениями, что имеет в распоряжении.
Родной помалкивает почему-то со своей наукой о, запечатлённом и задокументированным английскими джентльменами, факте достижения йога - похоронили, закопали, посадили и даже выросла трава, а потом через 40 дней откопали, йог ожил. Где эта убогая наука, меняющая свои утверждения на противоположные даже чаще, чем раз в 100 лет? Пусть объяснит, но ума Родного хватает лишь промолчать.
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Аватара пользователя
dusik_ie
Reactions:
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 06 апр 2022, 06:08

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение dusik_ie »

Макс писал(а): 24 янв 2024, 16:47
dusik_ie писал(а): 21 янв 2024, 14:40
Макс писал(а): 21 янв 2024, 11:01
dusik_ie писал(а): 21 янв 2024, 08:00 ...Если бы те теософы, которых Вы помянули, основывались на первом (предположении), а не на втором (принятом как факт вследствие слепой веры), то они бы не отошли бы так далеко от теософии преподанной Блаватской. Ведь эта слепая вера она только кажется верой в Махатм и Учение - на самом деле, это вера исключительно в свое собственное "интуитивное" представление (фантазию) о них.
Например, на основании чего Вы допускаете, а не верите в существование после смерти?
Оснований предостаточно, но ничто не заменит личный опыт. Опыт выхода из тела прежде всего...
Вот, поэтому для тех кто не имел подобного опыта, такой актуальный вопрос будет в области веры или спекуляций на эту тему, а не знания, вот в чем проблема.
Но ведь теософия (не псевдотеософия!) не занимается ни проповедями, ни тем более, мессианством. То есть, если некий теософ говорит: «Вот если бы ученые приняли учение Махатм...», то он – этот теософ, может как угодно считать себя теософом, но по сути, он является псевдотеософом.
Псевдотеософы – это те, кто стремится создать из наследия Блаватской религию, и чтобы они в ней были апостолами – толкователями истин, а все прочие, в оные должны веровать.
Безант, Джадж и после них – все они создавали религиозный культ, бейлисты – точно также, рериховцы – сюда же.

То, что у А. Бейли (книги которой для меня авторитет, второй после ЕПБ) полно писано о скором Пришествии Христа, и что это все якобы в унисон с евангелистическими религиями, то повторюсь – это именно якобы.

И Блаватская и Бейли содержат ту же особенность, что и, например, грамматика Панини. Я ее здесь упоминаю потому, что эта особенность замечена была грамматистами и о ней много писано. Эта особенность в том, что для понимания грамматики санскрита, нужно знать все правила, указанные у Панини – все сразу. Если убрать хоть одно правило, то вся структура грамматики рухнет и понимание санскрита будет ошибочным.

Тот же принцип у Блаватской и Бейли – нельзя вырывать из контекста, даже если такой «отрывок» - это целая глава или даже книга – все прописанное очень взаимосвязано, потому как все сказано об одном и том же, но с разных точек зрения и масштабов
rodnoy писал(а): 24 янв 2024, 19:35 Я, скорее всего, опять пожалею, что влез.
Думаю, что да. Ведь ты упорно и однозначно считаешь теософию религией, а меня – почитателем сего культа. Хотя как о фашизме судят по 10 (или 14) признакам, то точно также, есть признаки религиозного культа, где главный атрибут – слепая вера.

А то, что ты пишешь:
rodnoy писал(а): 24 янв 2024, 19:35 Личный опыт может быть началом для исследования, но никогда не критерием достоверности.
То я много раз уже парировал это – есть доказательства для себя, и доказательства для других. Личный опыт – это они и есть, доказательства для себя и только для себя. Если к примеру, я скажу кому-то, что был в Средней Азии, в Каракумах и видел там «ушастых» ящериц - так их местные «аборигены» (украинцы, нефтяники) называли – то для меня это факт личного опыта, но для того, чтобы это стало фактом для других, я как минимум, должен документально подтвердить, что действительно был в Средней Азии, но даже этого будет не достаточно.
Аватара пользователя
djay
Reactions:
Сообщения: 2139
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 15:05

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение djay »

rodnoy писал(а): 26 янв 2024, 22:16 Солнце - єто не "шар є-м сил". Начиная с того, что ядро состоит из очень плотного ТВЕРДОГО материала. Єто не газ, не плазма и никакой "є-м шар". В ядре идут термоядерные реакции, одним из следствий которых является є-м поле. Дальше идут еще пять "слоев" (всего шесть). Газ (т.е. опять же никаких "є-м шаров") находится в фотосфере. Плазма находится лишь в самой внешней оболочке - короне.
Родной, не смеши мои тапки. Они устали и хотят спать после всяких дурацких медицинских процедур. А тут еще ты, аки тот парашютист (который задолбал) из старого совецького анекдота. :fool:

На твою "логику" я просто удивляюсь - "Солнце не шар, а ... ядро очень ТВЕРДОЕ"... Шо это было? :mega_shok:

Разберемся за то, шо ты обозвал - "из очень плотного ТВЕРДОГО материала". :dirol:
Солнечное ядро простирается от центра Солнца на расстояние в 173 тыс. км (приблизительно 20 % солнечного радиуса)[1]. Ядро — самая горячая часть Солнца, температура в ядре составляет 15 млн К (для сравнения: температура поверхности равна 6 тыс. К). Плотность ядра — 150 тыс. кг/м³ (в 150 раз выше плотности воды на Земле).
Каким может быть вещество в таком плотном и таком нагретом состоянии - сложно судить. Очень плотное и еще очень горячее. Твердое ли? Ты по нем стучал молотком? Пальцем (или еще чем) потыкал? Таки было очень твердо? :unknw:

Что там "идет дальше" - написано во всех справочниках по солнцу. Не надо самодеятельных оценок - твердое, квадратное, ... :nea: И всякие домыслы "где находится в Солнце плазма". Лучше приводи цитаты из научных статей. И будет тебе щастя. :pleasantry:

За "это не есть шар" - обнять и плакать. Рыдать просто. :sorry:

Изображение
Магнитное поле Солнца. Фото: NASA
гигантский шар электромагнитных Сил
- точное определение. И весьма удивительное для позапрошлого века. Кто понимает, разумеется. :pleasantry:
Аватара пользователя
dusik_ie
Reactions:
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 06 апр 2022, 06:08

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение dusik_ie »

Забавно, но нынешняя активность в теме, в унисон перекликается с тем о чем я хотел повествовать далее по оккультизму.

Напомню суть прописанного в гл. 4 (за 21.01.24) - что при расширении знания или роста сознания в качественном смысле, изменяется все, что считалось знанием (восприятием, представлением) ранее.
Из этого следует, что в оккультизме не возможно познание истины по частям. То есть, не возможно такое, что вот достиг абсолютного знания в какой-то области (или части, разделе некой области) и раз это знание абсолютно, то оно не изменится никогда, как раз и навсегда доказанный факт.
А потом к этому достоверному знанию, по мере развития, будет добавляться крупицы все новых и новых абсолютно достоверных знаний и так происходит прогресс.

В оккультизме все не так. Существует определенная картина мира которая является относительно достоверной в какой-то период или для определенного уровеня познания человека.
Эта достоверность является относительной, потому что она может удовлетворять все ментальные запросы к представлению об окружающей действительности, которые может иметь человек на данном этапе своего развития.

Например, современного человека не смутит «железная логика» св. Августина, который в качестве доказательства не возможности шаровидности Земли, приводил аргумент, что люди находящиеся в нижней части такого шара, неотменно упали бы "вниз" с этого шара. И подобная «логика» вполне была нормой в Средневековье.

По мере того, как критическая масса новых фактов, открытий и свидетельств накапливается, совокупность нового знания входит в конфликт со старой, устоявшейся формой (моделью) представления. По началу, новая форма все время проигрывает - она еще очень слаба, чтобы на равных противостоять старой.
Но постепенно, количество дает массу, а конфликт – улучшение качественных коммуникаций, что в итоге, старая форма будет побеждена и ее место «на троне» займет новая форма, которая повторит судьбу предыдущей.

Подобную модель можно наблюдать исторически – она повсеместно представлена в человеческом обществе, равно как и в Природе в целом.

Отсюда, должно стать понятно и про откровения от Махатм в ПМ. Если бы в те времена (написания ПМ) в науке царствовала бы концепция плоской Земли, а ее шарообразность, даже не обсуждалась бы среди ученых (или аргументация была бы наивно-примитивной), то ни один Махатма даже намеком не указал бы, ни на то, что Земля шар, а вел бы дискуссию исключительно в том русле, что было принято в обществе на то время.

И сказать, что-то типа:
rodnoy писал(а): 24 янв 2024, 19:35 Я бы еще как-то понял, если бы "махатмы" приплели сюда свою 7-уровневую "теорию" - то єта сова почти налезла бы на єтот глобус :) (єто все равно была бы туфта с научно т.з. - но хоть какая-то логика в єтом была бы)
То мне не понятно – как можно вообще это обсуждать, если в то время, теория поля (как и четыре уравнения Максвелла, как обобщение) целиком и полностью основывалась на теории светоносного эфира, а значит термин «электро-магнитные силы» в то время и сейчас – это далеко не одно и тоже?
Ответить