Мой пост 13.01 о различии между постановкой (описанием) цели и способе ее достижения (реализации) может показаться несколько громоздким и надуманным, в следствие применения туда геометрического олицетворения этого ввиде круга с диаметром.
То есть, это изображение доплнительной убежденности не дает. Это уже скорей, моя склонность привязываться к символизму (особенно на основе геометрии) которая развилась вследствие моих оккультных потуг, тогда как другим – нормальным – такая особенность покажется, скорей, склонностью к шизофрении.
Тогда, в качестве аргумента к подтверждению того, что описание цели и методы ее достижения должны выражаться раздельно, может служить классический буддизм, точнее кажущееся непримиримое противоречие двух его «колес».
Как известно, в основе первого «колеса» – четыре благородных истины о страдании, его причине и о возможности освобождения от него.
Тогда как в основе второго – другая истина, что не существует никакого страдания, ни путей освобождения от него и вообще, мы как были в Нирване, так в ней и остаемся.
По очевидности, совершенно ясно, что здесь мы имеем два взаимоисключающих утверждения – т.е. они в принципе, не совместимы – если одно из них верно, то другое ложно.
Тем не менее, теософия (оккультизм) принимает обе эти основы, и явно не из принципа «кота Леопольда» - Ребята, давайте жить дружно. Хотя, заметно, что многие подходят к данной проблеме именно так.
Теософия разделяет эти «колеса» также, как разделяет свои принципы:
1. Четыре низших принципа соответствуют 4-м благородным истинам;
2. Три высших принципа – это суть совершенной мудрости «Сутры сердца».
И это не какое-то формальное подразделение, хоть оно (пока) ничего не объясняет.
Я привел его здесь только ради доказательства того, что цель и метод достижения цели - в смысле их описания - это не одно и тоже.
А также для того, чтобы оно служило прелюдией к одному важному свойству – принципиально отличающего оккультный подход от обычного.
4. Расширение возможностей или свойств в обычном и оккультном
Рассмотрим на примере зрения, хотя это общее или универсальное свойство.
Известно, что человеческое зрение воспринимает свет в диапазоне частот от «красного» цвета до «фиолетового», а те фазы, следующие за указанными, но уже не воспринимаемые глазом, именуются, соответственно «инфракрасный» и «ультрафиолетовый».
Зададимся вопросом:
что произойдет с нашим зрительным восприятием, если наша шкала восприятия несколько расширится – или в одну какую-то сторону, или в обе стороны?
В обычном смыле, мы вероятней всего подумаем так, что к уже существующему спектру субъективного восприятия света добавится еще, а само старое (нормальное) восприятие никак не изменится.
Тогда как в оккультном смысле все не так – при расширении восприятия изменяется и все то, что было раньше. То есть дополнительная, или новая опция возможностей, как бы «внедряет свое представительство» во все то, что было раньше и потому оно также меняется.
То есть, если раньше (до расширения) то, что было для субъекта «красным», «синим» и прочими цветами, теперь (по расширению) поменяются и будет какой-то «суб-красный», «суб-синий» и прочее.
Знающие физику на уровне школы скажут – это абсурд, потому как эти цвета, в физическом смысле, только частоты/длины волн – они разве поменяются? А если поменяются, то с чего вдруг?
Нет, они не поменяются. Меняется не то, что воспринимается (лучи света), а тот кто воспринимает – субъект или сознание.
По утверждениям платоников о принципах родства, в переводе на современные понятие – человек воспринимает что-либо только потому, что сознание способно «вибрировать в унисон» тому, что приходит из вне.
В унисон или нет – суть не важно. А важно, что в сознании есть нечто, при изменении которого, меняется воспринимаемая Картина Мира.
Грубо, не буквально, а только ради аналогии, это можно понять так, что если сознание «разогнать» до определенного уровня, когда станет видим буквально эфир, то тогда в этом состоянии, газ будет восприниматься подобно жидкости, а жидкость – подобно твердому телу, но это уже лирика...
Вывод. Принципиально важно понять, что в оккультизме есть два возможных следствия (трактовки) того, что в обычном смысле, описывается как подмножества некоего множества (в математике – теории множеств). Например, если А = {1, 2,3, 4} – некое множество, то А1 = {1, 2} – есть одно из подмножеств множества А, то есть А1 просто включено в А как часть его.
Тогда как другая (оккультная) трактовка – если меньшее (т.е. подмножество А1) включено в большее (т.е. в множество А), то при удалении «границ» отделяющих меньшее от Большего, само это меньшее изменится. Понятно, что в данном случае, цифирями это изобразить не получится, как в первом случае.
Можно, как аналогию, представить, что п/множество А1 – это как сжатая пружина заключенная в определенном объеме (скорлупе). Когда эта «скорлупа» разрушается, то пружина попадает в более расширенное пространство и она изменятся вся – уменьшает свою степень сжатия.
Оккультизм не отрицает первый вариант. У него их два – первый соответствует расширению «по горизонтали», а второй – «по вертикали». Если понимать, как принято, что «горизонталь» отображает количества, а «вертикаль» - степени качества.
В этой особенности – одна из причин опасности искусственной стимуляции (из вне или со стороны) в оккультизме, а также ответ, почему человек после смерти попадает в некое подобие ступора – когда его устоявшаяся картина мира, пусть и очень ограниченная, разрушается, то человек не попадает в новый больший мир восприятия, как ципленок вылупившийся из яйца открывает внешний мир, человек попадает в некий хаос. Потому, что старых механизмов восприятия уже нет, а новые (точнее те, что были позади старых) – атрофированы.
