об исторических ретроспективах...

[rodnoy]

Доброго ранку! :)

Вдогонку, статья, на к-ю ссылался Віталій Гайдукевич.

Автор: Олексій Сокирко, кандидат історичних наук, дослідник військово-політичної, соціальної історії України та Центрально-Східної Європи XVII–XVIII століть, викладач КНУ ім. Т.Шевченка.

Статья на ресурсі «Локальна історія» (гуугль-перевод) :

Спойлер

Школьной программе не хватает инклюзивности. Мы в основном воспроизводим постколониальный взгляд на свою историю, в значительной мере сформулировавший русский исторический нарратив и схемы в имперской или советской редакциях.

Во-первых, должны постулировать тезис, что культурный опыт всех народов, проживавших на территории, очерченной нынешними государственными границами Украины, является для нас одинаково ценным и важным. Каждый народ в той либо другой степени приложился к формированию сегодняшней цивилизационной матрицы. Итак, нам важны и германцы, и кельты, и греки с римлянами, и татары, и евреи, и поляки, и немцы – все-все-все.

Во-вторых, программа должна изменить подход к таким государственным образованиям, как Великое княжество Литовское и Речь Посполитая. Они были не захватчиками, а своими. Их строителями стали русская светская и церковная элита. Этот элитный слой конструировал их в своих интересах и был выразителем протонациональной идентичности. Затем на части территории ее заменила новая элита – казачество. Оно выработало новые формы идентичности, соединив их с предыдущими, и, наконец, уже в эпоху нациотворения, в XIX веке, они были синтезированы в модерную национальную идентичность.

В-третьих, следует переформулировать религиозные и конфессиональные системы координат в истории Украины. Большинство населения принадлежало к восточнохристианской церкви. Но были и католики, а впоследствии стало больше и протестантов. Эти конфессии не были чужими. Отношения между ними иногда усложнялись, но преодоление проблем выработало уникальные формы сосуществования – это однозначно культурное достижение. То же можно сказать о формах мирного сосуществования с носителями других религий – иудеями и мусульманами.

В-четвертых, мы должны переосмыслить роль империй в истории Украины, особенно русской и советской. Они были ассимиляционными и унификационными по отношению к украинцам и фактически работали над их уничтожением. Применяли и геноцидные методы – голодоморы, переселения, пушечное мясо для армий. Применяли и “мягкую силу” – интеграция элит в общеимперский класс, русификация.

Очень важно создать целостное восприятие украинства в мире. То, как украинцы жили на материковой Украине и в многочисленных диаспорах. Где им жилось лучше, какими были ценности, каковы достижения и утраты. Это более отчетливо покажет печальные последствия безгосударственности, а также положительный опыт жизни в открытых демократических странах. Также это позволит по-новому взглянуть на контекст освободительной борьбы и двух мировых войн. Надо показать, что украинцы воевали за независимость и из-за границы. А масштаб их участия во Второй мировой войне не измеряется только рамками советской армии.

Очень нам нужно как можно более непривлекательно представить формы и последствия пребывания украинцев в советской империи – от геноцида-голодомора и этнических чисток, до дефицитов, блата, стукачества и т.д. Разгрузить программу от имен генсеков, их каденций, распоряжений партии, съездов и правительств.

Важно подчеркнуть создателей украинской идентичности – Чикаленкову, Липинскому, Донцову, Капустянскому. А также добавить информацию о лидерах крымскотатарского и еврейского движений.

Кстати, здесь есть ответ на твой вопрос:

Скажи, зайка, если "не Пушкин", "не Толстой", ..., "не Булгаков"... то кто? Леся Украинка и Тарас Шевченко? И все?

Во-первых, а что не так с Лесей Українкою и Тарасом Шевченко, а також з Іваном Франко, Іваном Котляревським тощо?
Чем они хуже Пушкина? Может быть потому что не чувствуются "своими"? Или по другой причине?

Во-вторых, Олексій Сокирко дополняет список, причём "навскидку" - спсиок гораздо длиннее... но он, видимо, тоже "не твой"? Скорее всего, ты все эти фамилии слышишь в-первые в жизни - или нет? (по крайней мере, я таки в-первые, но со мной "всё ясно")

Важно подчеркнуть создателей украинской идентичности – Чикаленкову, Липинскому, Донцову, Капустянскому. А также добавить информацию о лидерах крымскотатарского и еврейского движений.

Нехай щастить! :)

[rodnoy]

Доброго ранку! :)

UPD: упустил ещё это:

Или резко надо переводить Байрона на мову?

Ну, разумеется, переводить на мову! А что не так опять?
Почему переводить на русский не вызывает такого сарказма, а на мову - такая неадекватная реакция?

Причём переводить на мову надо и Пушкина с Достоевским.
Или ты думаешь, что в США, где таки есть Достоевский в школьной программе, его читают на русском? (well, think again!)
Или ты думаешь, что в Украине, после Перемоги и пары десятков лет "мирного строительства", кто-то ещё будет свободно говорить/читать на русском? :)

Хотя с Байроном может получиться не совсем так: переводы на мову к тому времени уже могут и не понадобиться, потому что люди с детства будут изучать и слышать английский, потому что Украина будет встроена в Западную цивилизацию, где ей самое место - она просто возвратится домой после долгих скитаний. Потому что, в силу этого, родители с детьми будут ездить на выходные в Лондон, Флорернцию и Осло - и везде будут общаться на международном английском, а дети будут впитывать это быстрее родителей.

Поэтому, к моменту изучения Байрона в школе, дети уже будут вполне способны читать его на языке оригинала :)

Так что нет, опять же, никаких ресентиментов - всё наносное русское естесственным образом отшелушится - просто потому что это чуждая Украине (и Западной цивилизации в целом) культура, не более и не менее - ну, типа, Зимбабве: никто ведь не говорит, что у них культура "плохая", она просто чужая. И останется уделом специалистов и совков-маргиналов (такие, скорее всего, в Украине всё равно останутся, надеюсь, в нано-дозах).

Нехай щастить! :)

[rodnoy]

Доброго дня! :)

Этот момент (ниже) очень тесно, я бы даже сказал, неразрывно, связан как раз с (как оказалось, не всем очевидной) идеей "войны, длящейся столетиями": условные пушкины с толстыми в Украине всегда шли в комплекте с геноцидами украинцев. Это происходило последние 300 лет оккупации, это продолжает происходить и в данный момент: на россии, в этом отношении, мало что изменилось за это время.

(гуугль-перевод)

То, что сейчас происходит – геноцид украинского народа. россияне ртом своего фюрера говорят прямо, что украинского народа не существует и не существовало. И не просто говорят – русские пришли на нашу землю и начали нас убивать, уничтожать библиотеки, книги, культурное наследие, вводить русский язык на оккупированных территориях, отрицать существование всего украинского.

Первым делом после оккупации они казнят учителей, волонтеров, активистов, владельцев оружия, ветеранов АТО, священников, ученых и деятелей культуры, вывозят принудительно семьи и наших детей к себе в целях ассимиляции.

Это война не против НАТО и не с США. Это пропаганда. Это война на уничтожение всего украинского. Это геноцид украинского народа, чтобы нас больше не существовало.

Вот чего они хотят, нацисты гребаные.

Я хочу особо подчеркнуть НЕ фигуральный смысл слова "геноцид" в данном случае - это именно он и есть, буквально и прямо сейчас на оккупированных территориях - без всяких оговорок и дополнительных пояснений. И это было бы на всей территории Украины, будь она захвачена.

Нехай щастить! :)

[djay]

Чи готові ми в голос сказати – російська імперія і СРСР були окупацією? Визнати, що наші батьки і діди народилися в окупації, співпрацювали з режимом, підлаштовувалися, щоби вижити… Що ми, ті, кому 30+ і хто пам’ятає піонерію, комсомол, дефіцит, паперову ковбасу і т.д., народилися в окупації… Чи готові ми визнати – більшість населення після 1921 року (початок радянської окупації України) не мала альтернативи. А ті, хто її бачив і за неї боровся, був знищений або зламаний, або ледь повернувся з таборів… Готові?

Беда с этими горе-патриотами. Историю исказить невозможно, потому что досконально ее никто и не знает. И каждая власть писала по своему.
И нахрен надо сейчас все эту чушь принимать, которая очередному псевдо-патриоту стукнула в голову? Любой гражданин своей страны "пидлаштовуеться пид рэжым". Любой, родной! И ты и твоя семья в Штатах не исключение. Натолкнетесь на "не нравится" и никуда не денетесь. Пидлаштуетэсь. Не?

Мое мнение - не бывает 300 лет оккупации. Это нонсенс.

[djay]

Кстати, здесь есть ответ на твой вопрос:

Скажи, зайка, если "не Пушкин", "не Толстой", ..., "не Булгаков"... то кто? Леся Украинка и Тарас Шевченко? И все?

Во-первых, а что не так с Лесей Українкою и Тарасом Шевченко, а також з Іваном Франко, Іваном Котляревським тощо?
Чем они хуже Пушкина? Может быть потому что не чувствуются "своими"? Или по другой причине?

Поскольку это мне лично (я не от "всего народа" вещаю), то по личным понятиям и отвечу. Как оно есть. Леся Украинка мне очень близка по духу. В сегда читала с удовольствием. А поэзия Шевченко, за исключением нескольких произведений, мне просто не идет. Слишком тяжелая личная жизнь наложила свой отпечаток на творчество. Кстати, посетив в молодости музей Шевченко в Киеве и увидев его картины, вполне осознала свое внутреннее неприятие его поэзии - он гораздо более художник, чем поэт. Такое вот мнение, и не надо в меня за это стулом кидаться, ок?
Котляревский... "Энеида", надо полагать? Ничего не могу сказать. Ты бы лучше Нечуй-Левицкого вспомнил. На мой взгляд.
Что касается Франка - в школе много чего учили, а у меня хорошая память была тогда. Если что-то "вбилось" - надолго. Вот пару месяцев назад шла себе по своим делам и чего-то всплыли строки "Камэняра" - шла и вспоминала. Хотя в школе я не была фанатка уроков литературы. Никакой.
Теперь Пушкин. Не потому что "руський" и не потому что "в школе учили". Мне просто это очень нравится, легко ложится, само запоминается. Без политики, без комсомола и всего прочего. "Мой" автор. :)
Льва Толстого не люблю. Как-то пыталась перечитать - не пошло. Не к тому, что "украинские соображения". Я очень плохо знаю английский, но Диккенс с детства мой любимый писатель. И мне глубоко пофиг, что его в школе не учили.

И посему, могу сказать, что создавать те или иные учебники должны люди широких взглядов, желательно с опытом работы с детьми. А не оторванные от жизни кандидаты-псевдопатриоты. Это будет беда. Одно радует, что при ментальном насилии на школьных уроках, возникает резкое противодействие "нарративам". Естественное.

[djay]

Доброго ранку! :)

UPD: упустил ещё это:

Или резко надо переводить Байрона на мову?

Ну, разумеется, переводить на мову! А что не так опять?
Почему переводить на русский не вызывает такого сарказма, а на мову - такая неадекватная реакция?

Причём переводить на мову надо и Пушкина с Достоевским.
Или ты думаешь, что в США, где таки есть Достоевский в школьной программе, его читают на русском? (well, think again!)
Или ты думаешь, что в Украине, после Перемоги и пары десятков лет "мирного строительства", кто-то ещё будет свободно говорить/читать на русском? :)

Хотя с Байроном может получиться не совсем так: переводы на мову к тому времени уже могут и не понадобиться, потому что люди с детства будут изучать и слышать английский, потому что Украина будет встроена в Западную цивилизацию, где ей самое место - она просто возвратится домой после долгих скитаний. Потому что, в силу этого, родители с детьми будут ездить на выходные в Лондон, Флорернцию и Осло - и везде будут общаться на международном английском, а дети будут впитывать это быстрее родителей.

Поэтому, к моменту изучения Байрона в школе, дети уже будут вполне способны читать его на языке оригинала :)

Так что нет, опять же, никаких ресентиментов - всё наносное русское естесственным образом отшелушится - просто потому что это чуждая Украине (и Западной цивилизации в целом) культура, не более и не менее - ну, типа, Зимбабве: никто ведь не говорит, что у них культура "плохая", она просто чужая. И останется уделом специалистов и совков-маргиналов (такие, скорее всего, в Украине всё равно останутся, надеюсь, в нано-дозах).

Нехай щастить! :)

Родной, спуститсь на землю. Тебя читать - охренеть можно. Война тут. Экономика каждый день разрушается. Дети учатся удаленно, кто может! А не все могут. Какой нахрен "Байрон на английском"? Ты знаешь как они общаются в вайбере? На безграмотном русском, которого не учат. С жуткими ошибками. И на украинском то же самое, хотя его учат. Грамотность (точнее безграмотность) переписки дикая. "После перемогы"? - это когда все разрушенное сначала восстановят? Когда люди вернутся в свои дома, если они будут еще к тому времени?

И на каком тогда языке и кто и как будет говорить? А как было до того, скорей всего, так и будет потом. Потому что будут более насущные проблемы.

Да, родной, "ты далеко" во всех смыслах. Что тебе сказать?

[djay]

Этот момент (ниже) очень тесно, я бы даже сказал, неразрывно, связан как раз с (как оказалось, не всем очевидной) идеей "войны, длящейся столетиями": условные пушкины с толстыми в Украине всегда шли в комплекте с геноцидами украинцев. Это происходило последние 300 лет оккупации, это продолжает происходить и в данный момент: на россии, в этом отношении, мало что изменилось за это время.

Брехня полная. Какой, нафиг "геноцид от Пушкина", если его сказки мне читали в два-три года? Не надо лепить горбатого до стенки. Нужно иметь просто историческую совесть и историческое же мужество признать, что если некое государство стало врагом, то историю под это подделывать не стоит. Можно просто более широко освещать некоторые ее страницы, ранее умалчиваемые. Но не навязывать мнения учащимся "как надо думать про то и это". Это повторение старых грабель - "родимые пятна империализма" заменяем на "руський геноцид" и... понеслать...туда же. Вместо того, чтобы излагать детям на истории беспристрастные факты - им навязывают то, или иное вИдение.

Таки не надо исторические сиюминутные потребности увязывать с литературой, музыкой, живописью и пр. Равно как и с наукой. Родной, а как быть с таблицей Менделеева? Русский жыж, аааааааааааааааааа!
Чем предлагает этот твой кандидат заменить? Или до химии-физики его гуманитарности не еще дотянуло? На Пушкине-Толстом-Достоевском потолок развития...

Кстати, по поводу того, что в Штатах Достоевского читают на английском - так это от незнания языка. Полагаю, Лесю Украинку, Франка, Шевченко там тоже не на мове читают? А если мы может читать Шевченко, Франка на украинском, а Пушкина, Чехова, Гоголя на русском - это же прекрасно. Читать автора в подлиннике всегда предпочтительнее. Зачем же убирать то, что есть? Опять уподобления? Теперь уже не России, а США. Когда же свое-то будет? И будет ли с такими подходами?

[rodnoy]

Доброго вечора! :)

Историю исказить невозможно, потому что досконально ее никто и не знает.

История - это наука, и в ней есть точно установленные факты. Не всегда и не во всём, но они есть.

Нужно иметь просто историческую совесть и историческое же мужество признать, что если некое государство стало врагом, то историю под это подделывать не стоит. Можно просто более широко освещать некоторые ее страницы, ранее умалчиваемые.

А как насчёт совести и мужества признать, что вся история, к-ю ты знаешь, подделывалась столетиями и является чистым мифом?
Что в данном случае можно "просто более широко освещать"?
Ну, например, как можно обсуждать что-то из "Повести временных лет", если заранее известно, что это подделка?
Ну, или что можно "более широко осветить" в истории о "28 панфиловцах" , если заранее известно, что никаких панфиловцев не было, и вся история - это выдумка соагитпропа, от начала и до конца?

Есть вещи в истории, к-е ты ничем не можешь заменить - просто в силу их изначального отсутствия.
Такие вещи ты можешь только назвать своими именами - фейк/подделка/выдумка... или нет?

Так и в случае с "историей" россии: во-первых, самой россии не было до начала XVIII в.; во-вторых, истории московии не существовало до XII в. - просто в силу физического отсутствия московии.

Что в данных фактах требует дальнейшего "освещения", на твой взгляд?

Но не навязывать мнения учащимся "как надо думать про то и это". Это повторение старых грабель - "родимые пятна империализма" заменяем на "руський геноцид" и... понеслать...туда же. Вместо того, чтобы излагать детям на истории беспристрастные факты - им навязывают то, или иное вИдение.

О! У тебя уже появились и "беспристрастные факты"!
А как же насчёт ранее сказанного: "Историю исказить невозможно, потому что досконально ее никто и не знает".
Или "беспристрастные факты" таки есть?.. Я в замешательстве :)

Как в твоей голове умещаются эти два утверждения, мне интересно? :)

Но если ты всё же призаЁшь наличие "беспристрастных фактов" в истории, то я именно о них изначально и говорил.
Ни у кого из тех, кого ты уничижительно назвала "горе-патриотами", и не было таких диких идей, к-е ты им (и мне) приписываешь.
"И мальчики кровавые в глазах" ? :)

Кстати, по поводу того, что в Штатах Достоевского читают на английском - так это от незнания языка.

Ну, разумеется, от незнания - поэтому и переводят. А почему не учат русский? Просто потому что в этом нет никакого смысла - у Достоевского нет никаких супер-ценных идей, к-е ты могла бы понять только читая его в оригинале. Вот, например, в "Алисе в Стране Чудес", да, в простой детской книге - есть такие вещи, а у Достоевского - нет :)

Чтобы понять, что хотел Достоевский "сказать своим произведением" - ВПОЛНЕ достаточно перевода.
А вот насчёт Байрона или Шекспира я не уверен (я их практически не читал), но на 100%, например, уверен насчёт Джеймса Джойса и т.п.

Также вполне понятно желание выучить немецкий, чтобы глубже понять философию Гегеля и поэзию Гёте - там очень много "зашифровано" в словах, к-е очень трудно-переводимы.

А, например, у моего любимого Владимира Соловьёва - ничего такого в философии нет.

Ну, т.е. Достоевского/Толстого/итп читают в переводе просто потому что в них нет какой-то такой ценности, ради к-й было бы необходимо учить русский язык :)

Хотя "здесь" можно выбрать для себя изучение наверное любого языка, и я лично знаю местных, кто "здесь" вполне сносно выучил тот же русский, японский и финский :) (насчёт уровня владения двумя последними могу судить лишь косвенно)

Зачем же убирать то, что есть? Опять уподобления? Теперь уже не России, а США. Когда же свое-то будет? И будет ли с такими подходами?

Не совсем так насчёт россии: не было никакого "уподобления", потому что россия 300 лет гнобила всё украинское (и не только украинское - гнобило все порабощённые народы) - это было безальтеративное навязывание, диктат, а не свободный выбор.

Но сейчас этот выбор у Украины появился. В том числе, и в том, кому уподобляться.
И это никакой не бином Ньютона: разумеется, уподобляться НЕОБХОИМО именно Западу и ни в коем разе не россии.
Просто потому что россия - это всегда в итоге разрушение и смерть и беспросветная и безысходная нищета из века в век.
Я полагал, что это вещи очевидные :)

Нехай щастить! :)

[erisity]

условные пушкины с толстыми в Украине всегда шли в комплекте с геноцидами украинцев. Это происходило последние 300 лет оккупации, это продолжает происходить и в данный момент: на россии, в этом отношении, мало что изменилось за это время.

И без специальных знаний истории логика подсказывает что хорошо бы с этим что-то сделать, в самом деле, в школах Исландии нет Толстого. Эй, я ж знаю Латвию, вы там в этом деле все пока зелёные (украинцы), кое-где оно "всё уже было" ;) Я и говорю, the thing must be done, somehow. Технически. Казалось бы... Сделал и забыл (двигаешься дальше). Как памятники совковым асвабадителям-насильникам, вонючий мусор туда, где его место.

Я что хочу сказать. Увы, IRL это так не работает Вот чтоб "технически". В Вашем рассуждении рациональные люди как пресуппозиция что-ли, но по какой-то причине вокруг данной проблематики обильно скапливаются НЕ рациональные люди У кот-х с "сделал и забыл (двигаешься дальше)" всё плохо. Оккупированные = травмированные (привет от BLM). И что теперь? Энти памятники и иже с ними толстЫе слишком долго простояли — на дворе интернет, английский, соцсети, доступность зап.культуры (я кст за BLM если что, при всём том), у кого мозг не кусок г-на, давно "зашли" в "зап.европ-кую. гавань" без помощи "дорогого гос-ва"

Здесь РУССКИЕ субтитры, задумайтесь. Кому надо, те давно живут другим. В рфии куча 16+ летних "детишек", кот-е не знают кто такой "дедушка ленин", зато знают японских анимешных авторов и иногда отчасти японский язык. Вижу англичан поколения Z, которым "Тюдоры" (своя история) интересны лишь по той причине, по какой игра престолов — тупо средневек. эстетика зашла, "суровая хрень лол", на нацидентичность им пох. Но спросите их произошёл ли человек от ранних форм жизни, ответят да, и объяснят как, они (как поколение) часто вумненькие (не только в этом — вообще). А теперь ищите в инфографике ответивших на данный вопрос (произошёл ли человек от ранних форм жизни — true — или "создан" по "разумному замыслу") Исландию это раз, и Латвию это двас (консервативный антиглобалистский притон клоунов в вышиванках):



Никаких Байрона, Гюго и Гёте в латв. школах плюс-минус нет, на этом не всё — мировой лит-ры как таковой плюс-минус нет. Ināra Mūrniece

подчеркнула, что латышский язык и латышская культура являются основными ценностями нашей нации и государства. «Язык и культура тесно связаны и неделимы, определяют стержень как национальной, так и индивидуальной идентичности. Культура помогает осознать, что для нас важно. Язык определяет то, как мы думаем, общаемся друг с другом и ставим перед собой цели», - сказала Мурниеце.

Спикер Сейма отметила, что восстановление независимости страны 30 лет назад произошло с упором на укрепление позиций латышского языка во всех сферах жизни, которые были драматически ослаблены во время советской оккупации в результате русификации.

Вместе с этим, Мурниеце сказала, что мы живем в эпоху, когда существует очень быстрое общение - мы быстро получаем информацию, быстро обмениваемся ею, но теневая сторона этого быстрого общения - обеднение языка. Она выразила обеспокоенность по поводу того, что богатство языка, разнообразие и великолепие стиля, использование старых слов, географических названий, поговорки, афоризмы, которые так сильно обогащают и углубляют язык, исчезают в быстрых сообщениях, упрощенных текстах.

В качестве серьезного сигнала Мурниеце упомянула широкое использование английского языка среди молодежи, что может повлиять на синтаксис латышского языка. Лингвисты уже выражают озабоченность рискам потери латышского языка, как языка науки.

Ресентимент — реальность. А тем (условным) латышам, кот-ые ответили "true" (из инфографики) плевать на это национальное УГ, они (кто ответил "true") для тупых бумеров, отстаивающих "нацидентичность", уже такие же источники "тревожных сигналов", что русская вата Большинство с несгнившим мозгом давно свалило (brain drain). Для оставшихся, упоротых асвабадителей от империи (заодно и "западной") зап.Европа никакая не "родная гавань", лол не смешите мои тапочки, я знаю этих людей.

Для тех, ради кого казалось бы оно делалось (очищалось), данная идентичность, нац. лит-ра, вышиванки — УГ, давно там же, где и толстой. Вокруг "дела об идентич-ти" за десятки лет разрослась целая антиглобалистская культура, не имеющая отношения ни к просвещ-ю, ни к повышен. кач-ва образования. Чем больше на повестке дня, тем сильней укрепл. повестка антиглоб-тов, мрак-сов всех мастей (к коим отн-тся. мигранты укр-цы, которые сейчас дают толчок дальнейшему укрепл. подразумев-ых позиций в вост.Европе; при всём том, я к ним разумеется толератен, если что), укрепляются позиции кого угодно, только не "прогрессивных групп". Хотя технически последние не против, будет там что-то снесено или нет, на помойку так на помойку, реально пох. Но... технически одно. IRL — да-с, разбежались

Я не знаю, с этими травмированными жертвами оккупаций, рабовладения и жесть прочая... всё сложно. Другое дело, что сейчас идёт война, и "великая культура" используется фашистским режимом на территориях везде, где есь русские в значит. колич-ве. Чисто в рамках информац. войны противодействие должно быть. Я думаю, важно объяснять народу расклад, что тупо военный движ в инфопространстве, но дык на Западе это и так понимают. А на пост-ссср и иже с ними, "противодействие" часть политики антиглобалистов, клоунов в вышиванках, и так доведших свою страну до какой-то хрени (см. инфографику). Сейчас как бы да, все сплотились. Но никто не забыл ху из ху и чьи позиции укрепляются за счёт чьих.

[erisity]

(привет от BLM)

Да, вот представьте, что сейчас каким-нибудь макаром в красных штатах начало возрождаться рабовладение. Представьте состояние крыши людей... ппл of color. Очень рациональный движ пошёл бы, сделал и забыл? Ну а чё, чисто технически ведь можно, "здесь нет никакой проблемы".