Дмитрий Попов: как записывалось Учение Живой Этики

[Николай]

Она общалась с элементарием в астрале и элементарии привлекаются душами своими схожими качествами.

ОТКУДА Вы это знаете? Если проанализировать честно? Откуда?

А я могу сказать, что это Зайцев и Антарес Вам это рассказали. А они откуда это взяли? Вы не задумывались? Потому, глупо верить людям на слово.

Источник того, кем была Е.И. Рерих - это только записи и письма самой Елены Ивановны Рерих. Особенно в последние лет 30 ее жизни. После того, как закончилась экспедиция. Она большую часть времени сидела за работой одна, в своей комнате. За письмами и записями. Остальные члены семьи занимались своими делами. Они вообще ничего не говорили такого, с кем общалась Е.И. Хотя и знали в общем, но даже они не были посвящены в подробности. Других людей кроме гувернанток там не было. Был Шибаев, до 39 года но глупо предполагать что его Е.И посвящала в то, с кем она общалась в тонком мире. И он ничего такого и не говорил.

Из записей же Е.И. мы видим, что она еще при жизни сожгла свой астральный двойник. Проводник низших вибраций. То, что воспринимает и ощущает астральные волны похоти и других низших эманаций. Этот проводник был отброшен.

Фризегар, хватит тупо стоять и не видеть очевидного. Спасибо Антаресу за все его труды и посты на hele-ом портале. Мне было достаточно увидеть (7-8 лет назад) маленькую цитату от Владыки, его хвастовство "Я,Я.Я.Я.Я.ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ Владыка Шамбалы! Владыка Шамбалы! Владыка Шамбалы!"
А Вы, достопочтенный, до сих пор твёрдо уверены в авторстве писем Владыки от Махатм М. в ПМ? Стиль изложения не вызывает неприятия? Про смысл с Вами обсуждать, идолопоклонником, бесполезно. Это болезнь, как зомбированные русские тупые быдло-ватники и чернь. Вы черное считаете белым и наоборот. Болезнь переходного периода, эпидемия.

[Frithegar]

Мы общаемся. Но я не хочу никого ни убеждать, ни тем более разубеждать) Тем более что кто кем был и кто кем стал, это достаточно неясная история. Нельзя верить на слово не только в отношении других, но даже самого себя. Несмотря на некие даже убеждения надо всегда подходить к этому с точки зрения здравого смысла. Наполеонов много в известных заведениях. Было. Сейчас не знаю, какая там тенденция самоотождествления. С кем именно.

[Frithegar]

Но одно несомненно, что прошлая жизнь и жизни были. Какие-то и где-то. И КЕМ-ТО мы там были. И будущая жизнь тоже несомненно будет. Где-то. И где это будет и кем мы там станем зависит от нынешних нас. Потому, я изучаю сами общие процессы и законы. Прежде всего. А не их конкретные проявления. Чем вообще обусловлено это мое существование. Что это вообще такое и есть ли иные способы жить. Где и как кроме как тут еще есть жизнь. Каким образом туда попадают и если есть общение с теми кто там, чем оно обусловлено. Об этом все истинные серьезные философии. О том как 1. Сохранять свое самосознание. Везде, во всех мирах. 2. Как при этом не страдать. Потому, что а какой смысл в самосознании, сохранении себя самого для самого себя если это только боль, тоска и страдание?

[Frithegar]

Спасибо Антаресу за все его труды и посты на hele-ом портале.

Он вместо других хочет поставить себя. Для других. Если Вам это нравится, это Ваше дело. Но имейте в виду, что кроме Антареса в один прекрасный момент у вас уже ничего другого может и не остаться. Потому, а что у вас есть кроме него?

[Николай]

Мы общаемся. Но я не хочу никого ни убеждать, ни тем более разубеждать) Тем более что кто кем был и кто кем стал, это достаточно неясная история. Нельзя верить на слово не только в отношении других, но даже самого себя. Несмотря на некие даже убеждения надо всегда подходить к этому с точки зрения здравого смысла. Наполеонов много в известных заведениях. Было. Сейчас не знаю, какая там тенденция самоотождествления. С кем именно.

Вы заперли себя в ложные и, как вижу, настолько тупые воззрения, противоречащие основам теософии, и потому Вы вызываете печальную улыбку, но никак не раздражение. Вы в плену эмоций и ложного учения. Какой астральный двойник, какое сжигание, это бред сивой кобылы.
Есть животная, низшая душа и вот она есть источник всех наших круговоротов-потягушек с похотью! Вы решили, что уничтожили мифический астральный двойник и тем освободились?

Вэл Вам правильно пишет о составляющей каждой души - кама-рупы - источнике похоти и всех низших страстей, как основной причине перерождения - стремления слияния, желания, похоти. С какого бока кама-рупа признана астральным двойником и его надо сжечь при жизни? Вы не в состоянии понять и знать основы теософии - это результат Вашего погружения в АЙ и Рёрихов.
Совсем идиотская вещь это Ваше стремление впасть в прошлое - прошлые перерождения в великих личностей. Это всё ложь, тупая ложь, гнусная ложь от дугпа, которому доверилась ЕИР.

[Николай]

Но одно несомненно, что прошлая жизнь и жизни были. Какие-то и где-то. И КЕМ-ТО мы там были. И будущая жизнь тоже несомненно будет. Где-то. И где это будет и кем мы там станем зависит от нынешних нас. Потому, я изучаю сами общие процессы и законы. Прежде всего. А не их конкретные проявления. Чем вообще обусловлено это мое существование. Что это вообще такое и есть ли иные способы жить. Где и как кроме как тут еще есть жизнь. Каким образом туда попадают и если есть общение с теми кто там, чем оно обусловлено. Об этом все истинные серьезные философии. О том как 1. Сохранять свое самосознание. Везде, во всех мирах. 2. Как при этом не страдать. Потому, что а какой смысл в самосознании, сохранении себя самого для самого себя если это только боль, тоска и страдание?

Вы вообще вне самосознания. Наблюдается самозомбирование ложными понятиями и полный отказ в восприятии обусловленной и конкретной критики Ваших ошибочных воззрений. Всё перепутано и становится яснее причина Ваших гигантских заблуждений.

[Николай]

Спасибо Антаресу за все его труды и посты на hele-ом портале.

Он вместо других хочет поставить себя. Для других. Если Вам это нравится, это Ваше дело. Но имейте в виду, что кроме Антареса в один прекрасный момент у вас уже ничего другого может и не остаться. Потому, а что у вас есть кроме него?

Во-первых, Вы жестоко ошиблись, приняв Антареса за Зайцева. Стиль мышления и изложения разные. Не встречал критику Зайцевым АЙ и Рёрихов.
На ПТС и на кемеровском каганате КЗ, из-за подавляющего количества рёрихнутых среди кемеровчан, критикой не занимался. Антареса уважаю за смелость, за правду - изложил итоги своего многолетнего погружения в АЙ и нашёл смелость увидеть, признать и открыто изложить противоречия АЙ с теософией.

[Frithegar]

Во-первых, Вы жестоко ошиблись, приняв Антареса за Зайцева. Стиль мышления и изложения разные.

Я не провожу исследования кто есть кто и кто был кем, еще раз. Но просто если много лет в этой области находишься, то видишь хоть что-то. Зайцев (Kay Ziatz) первым ответил на мое первое сообщение в 2003 году, когда я пришел на рерихком, тогдашний новый форум донецккого рериховского общества. Или на его основе. Потом мы много лет общались на разных площадках. Он из Москвы, переводил много книг с английского. Ну и тд. Антарес - Владимир Губаревич из Екатеринбурга. Он появился там, на рерихкоме, гораздо позже, к концу нулевых. Его историю ищите там. Я недавно там был, как рассказывал уже выше тут. И мне там дали ссылку на их исследования, кто он такой. Я сильно не вникал, хватило просто общения у Стрекаловой на форуме (хеле)

[Frithegar]

Антареса уважаю за смелость, за правду - изложил итоги своего многолетнего погружения в АЙ и нашёл смелость увидеть, признать и открыто изложить противоречия АЙ с теософией.

И что дальше? Я у него спрашивал, что вместо того что он критикует? Он показал мне свое учение или мысли на этот счет. Мне лично ближе Буддизм, Агни Йога и Теософия в их классическом виде. И Учителя с Рерихами и Блаватской. Что другим ближе, это их дело.

... Я не вчитывался тщательно в то, что мне показал Антарес из своего. Но я уверен, что это сказанное своими словами то же общее для всех ОДНО учение. Ничего другого в этом мире не может быть.

Нельзя что-то выдумать только свое. Можно передать точно уже существующее. Или искажать это же с личными целями.

[Frithegar]

То есть, мы либо конструируем из навсегда одних и тех же основных деталей-истин что-то такое, что ведёт все остальное человечество к прогрессу. Либо эти самые детали-истины используем для конструкций уже чтобы создать "свое". С личными целями и личной выгодой.

Будда, его учение, несмотря на новизну и нестандартность внешнего подхода повторял именно эти основные истины. Конструировал и подавал так, как того требоаал тогдашний момент. Но это были те же самые основные истины. И ничего более. И учение Махатм такое же. Во всех проявлениях.