NeoTerra-Theosophy Forum | Теософский форум | Теософия | Блаватская Е.П.
Теософский форум | Theosophy forum
Та тут нечего угадывать - так все на поверхности. Просто всегда с Зе! будет срабатывать принцип "а почему не..."? Быстро снял - "а почему..?" Не обратил бы внимания какое-то время - "аааааааааааа, не реагирует!!!". Беспроигрышный вариант. Да, киса? 
И ваще - вот Порох безвиз подарил! 
Так я и не гадал. Это просто способ (часто саркастический) подложить основание под идею. То есть те или иные представления или решения, они имеют либо какие-то свои причины, либо на чем-то основываются (из чего-то "растут"), либо и то и другое.
А если говорить о конкретном человеке, то далеко не всегда обычный человек точно знает свои мотивы. Он может думать о себе, как бы он поступил в определенной ситуации - допустим, экстремальной, с риском для жизни, но столкнувшись с такой ситуацией в реальности, поступал бы совершенно иначе, чем он это себе представлял. Это я говорю не о тебе и ни на что не намекаю. Это рассуждение в общем, как оно бывает (и что общепризнано в психологии поведения)
Потому я не заморачиваюсь желанием докопаться, что там у тебя внутри "давит на кнопки" - в себе бы разобраться. Мало того (в чем я абсолютно уверен) существует такая закономерность: чем меньше человек понимает себя (свои истинные мотивы), тем меньше он понимает других. Потому я только моделирую ситуацию (т.е. подкладываю возможное основание под рассуждение и делаю соответствующий вывод) - разве не могло быть так, что высказывания Кривоноса, повлияли на отношение к Содолю не у тебя конкретно, а у гипотетического поклонника Порошенко?
Немного о последствиях бездарных, как минимум, и преступных действий Зеленского - основная причина тяжёлого положения на фронте и потерь л/с.
... Как подставили ВСУ / ... / №764 Швец
Очень прикольно - все то, что этот "знаток" назвал как полнаячушь - это как раз то, что ты сюда и испражняешь регулярно, и его вывод можно назвать удачным - удар по неустойчивой психике - только не Зеленского (у которого, уверен, с этим как раз все норм), а по твоей.
И по поводу "неудачной ротации" - не могу ничего утверждать, я не обладаю той интуицией, как у Вэла. Однако, ни К. Машовец, ни какой другой военный эксперт, которых я наблюдаю, ни о чем подобном не говорил. Откуда же "Великий Швец" это знает?
:-)
Машовец пишет обильно и подробно. но свои аналитические тексты настолько засоряет названиями и нумерацией частей и соединений ВС РФ и всякими частностями, что моя интуиция наотрез отказывается всю эту инфу воспринимать.
Арти Грин его читает. но Арти Грин действующий военный оперативного уровня и для общего кругозора на стратегическом уровне его профессиональный интерес к аналитике Машовца вполне объясним.
тем не менее, факт неудачной ротации на упоминаемом направлении неоспорим. всё это было и подтверждено массой украинских военных корреспондентов и наблюдателей.
:-)
и возвращаясь к Со(долю).
я послушал популярных комментаторов отставных украинских военных - всем им крайне не понравилась история с публичным обвинением подчинённым (начштаба бригады) своего командира (командующего объединёнными силами). с точки зрения единоначалия и воинской этики всё это очень плохо.
а теперь сделаем экскурс немного назад.
Когда главкомом ещё был Залужный, а офис преза интенсивно пиарил своего фаворита Сыр(а) при всяком удобном случае в противовес - многие военные уже тогда шутили, что у украины есть две армии: Залужного и Сыр(ского). и причиной этому порочному дуализму был офис преза!
с заменой Залужного на Сыр(ского) дуализм был устранён. хорошо это, или плохо? с точки зрения единоначалия - безусловно хорошо и правильно. но! то, как и когда такое было сделано - просто отвратительно и почти преступно.
если Залужный был вынужден иметь дело с теми генералами, которые оказались в его распоряжении без его прямой воли на момент начала агрессии, то Сыр(скому) дали всех кого он хотел и освободили от всех, кого не хотел.
Со(доль) всегда был в команде Сыр(ского) и при нём продвинулся в карьере аж до командующего объединёнными силами. а тут бац и такая публичная неприятность.
некоторые говорят, что атака на Со(доля) Безумной и заявление в ДБР начштаба бригады была скоординированной. на это я категорически возражаю. ещё при формировании нового состава генштаба Сыр(ского) более месяца назад, некий известный блогер Стерненко публично сформулировал все те претензии, которые несколько дней назад были озвучены двумя персонами выше.
:-)
приложение.
dusik_ie писал(а): ↑28 июн 2024, 04:50Очень прикольно - все то, что этот "знаток" назвал как полнаячушь - это как раз то, что ты сюда и испражняешь регулярно, и его вывод можно назвать удачным - удар по неустойчивой психике - только не Зеленского (у которого, уверен, с этим как раз все норм), а по твоей.
И по поводу "неудачной ротации" - не могу ничего утверждать, я не обладаю той интуицией, как у Вэла. Однако, ни К. Машовец, ни какой другой военный эксперт, которых я наблюдаю, ни о чем подобном не говорил. Откуда же "Великий Швец" это знает?
Как всегда, Сашок, известный оккультист, подвергает сомнению факты измышлениями. Факты потерь людей и территорий из-за ротации частей ВСУ всему миру известны и неоспоримы. Швец озвучивает информацию из надёжных источников, от своих друзей в Украине, знающих и понимающих в ситуациях внутри Украины и на фронтах. Но ты, Саша, невежественный в военном деле и тупой диванный эксперт, если назвать прямо, скалишься на Швец и отрицаешь произошедшие события.
Вся вина за потери в людях и территориях лежит на Зеленском, грязно снявшем Залужного, и отрицание причинно-следственной связи оккультистом Дусиком показывает его уровень.
Помнится СБУ прямо на улице застрелила Киреева. Интересно, предположим, что СБУ так же внезапно убъёт Ермака, что будет с Зеленским? Командир его исчезнет. Он полностью во власти своего подчинённого и выполняет все его команды, поручения и задания. Всем в Украине руководит Ермак, если вспомнить назначение агентов ФСБ на высшие посты СБУ по указанию из Кремля и другие преступные действия Зеленского.
в продолжение темы...
Karl Volokh, ФБ писал(а):Не повірите, але я майже повністю погоджуюся з Єрмаком: проблема корупції роздмухана в українській суспільній уяві (як і в світовій громадській думці) штучно й поза всякими пропорціями. Вона стала дійною коровою (у різних сенсах) для маси політиків, бюрократів і так званих громадських активістів. І це шкодить країні мало не стільки ж, як сама корупція.
Є лише три обставини, про які Єрмак навряд чи розповість.
Це почалося не вчора, а майже одразу після Майдану, коли україноцентричну владу, яка реально зменшувала корупцію в рази, мочили зранку до ночі. І робилося це частково з подачі Москви (тут Єрмак правий), грантоїдів (котрі з теми харчуються) і олігархічних медіа - в першу чергу чергу, імені Коломойського. І саме ця антиукраїнська, антидержавна кампанія, безвідповідальна риторика привела до влади самого Зеленського з його єрмаками.
Безумовно, корупція в Україні не має такого тотального характеру, як це уявляє наш богоспасаємий нарід і західні партнери. Але вся справа ж у трендах. В 2014-2019 корупція неухильно знижувалася, а прозорості ставало більше. За зеленої влади прозорості обʼєктивно стало менше (доступ до маси відкритих раніше даних став закритим), а корупції відверто більше (недарма більшість держкомпаній знову, як за Януковича, стали збитковими).
Джин антикорупційної істерії уже випущений із пляшки. Шкода від нього для країни майже непоправна й позначатиметься на нашому політичному й суспільному житті десятиліттями.
П.С. Колись зберуся про це написати докладніше
rodnoy писал(а): ↑28 июн 2024, 14:36в продолжение темы...
Karl Volokh, ФБ писал(а):Не повірите, але я майже повністю погоджуюся з Єрмаком: проблема корупції роздмухана в українській суспільній уяві (як і в світовій громадській думці) штучно й поза всякими пропорціями. Вона стала дійною коровою (у різних сенсах) для маси політиків, бюрократів і так званих громадських активістів. І це шкодить країні мало не стільки ж, як сама корупція.
Є лише три обставини, про які Єрмак навряд чи розповість.
Це почалося не вчора, а майже одразу після Майдану, коли україноцентричну владу, яка реально зменшувала корупцію в рази, мочили зранку до ночі. І робилося це частково з подачі Москви (тут Єрмак правий), грантоїдів (котрі з теми харчуються) і олігархічних медіа - в першу чергу чергу, імені Коломойського. І саме ця антиукраїнська, антидержавна кампанія, безвідповідальна риторика привела до влади самого Зеленського з його єрмаками.
Безумовно, корупція в Україні не має такого тотального характеру, як це уявляє наш богоспасаємий нарід і західні партнери. Але вся справа ж у трендах. В 2014-2019 корупція неухильно знижувалася, а прозорості ставало більше. За зеленої влади прозорості обʼєктивно стало менше (доступ до маси відкритих раніше даних став закритим), а корупції відверто більше (недарма більшість держкомпаній знову, як за Януковича, стали збитковими).
Джин антикорупційної істерії уже випущений із пляшки. Шкода від нього для країни майже непоправна й позначатиметься на нашому політичному й суспільному житті десятиліттями.
П.С. Колись зберуся про це написати докладніше
дуже цікавий допис в багатьох сенсах.
:-)
хотел продолжить первое предложение: "от древнего жирного порохобота", но решил смутить тебя, rodnoy, несколькими строками после.
я даже не знаю, кому тут отвечать подробнее, тебе или Волоху.
ну, Волоху я уже кратко ответил. большего он здесь не заслуживает.
тебе могу подробнее, но только после того, как все тезисы Волоха ты повторишь от собственного имени как твои собственные.
:-)
т.е. всё, что ты тут цитируешь в тему от третьих лиц - это твоё мнение, а не не особое мнение третьих лиц? понял. буду иметь в виду.
:-)
коррупция в украине была всегда с начала её независимости - системная коррупция в государственной власти . все президенты её не побеждали, а возглавляли с Порохом и зелей! включительно.
никакой борьбы с коррупцией при Порохе не было и никакого её снижения. Порох её возглавил. склонность к этому была заметна у него уже при Ющенко, когда он был секретарём совбеза и пытался перебрать на этот орган с собой во главе функции полного контроля над судебной и исполнительной властью - в этом больше, чем склонность к системной коррупции , в этом склонность к узурпации власти. тогда не вышло. некий глава администрации Ющенко Зинченко вышел с публичной прессухой, где рассказал про подробности такой попытки узурпации власти Порохом.
а теперь самое любопытное. когда Порох стал презом в 14-м, то это именно он активировал процесс вовлечения "антикоррупционеров" во власть: в собственную фракцию в парламенте, в наблюдательные советы государственных корпораций и специальных органов, в конкурсные комиссии на избрание глав всяких неполовых государственных органов. это только выглядело, как борьба с коррупцией - фасад. в действительности никакого снижения системной коррупции на государственном уровне не было, она только росла.
ну а зеля! просто продолжил/возглавил этот безобразный тренд. безобразный для народа, но очень прибыльный для власти.
итого. Порох - лицемер со своей гвардией ЛОМов (с волохом включительно). а зеля! в этом смысле наследник.
:-)
если тут было от меня больше бла-бла-бла чем конкретики, на твой взгляд, то от тебя не было вообще ничего, если не считать цитирование.
если у тебя есть уточняющие вопросы ко мне по этой проблеме - я с удовольствием отвечу. если нет - продолжать нет смысла потому, что это свидетельство того, что ты не в теме.
:-)
===============
приложение
