Шестой президент - вопреки "корифеям"

[dusik_ie]

государственник - шароварник - бандит - барыга - клоун.

Во-первых, согласен с реакцией Родного, хотя и не вполне.
Кучма был типовым "красным директором" т.е. представитель плеяды руководителей крупных предприятий в СССР. И он никакую иную модель управления не мог понимать кроме как советскую. А так как время уже было другое, то получилась некая гибридно-химерная модель.
При этом, особой химерности ей прибавило, активно-наглое влияние России. Потому, что у путина, Украина всегда была первым пунктиком - она для него всегда была "идея фикс".
А реакция Кучмы на эти наглые наезды, была тоже в совдеповском стиле - они, как бы статью в газете "Правда" опублиеовал - то есть, издал книгу "Украина не Россия", которую нонче мало кто вспоминает, а зря...

Короче все, что я хочу сказать - это то, что случилось с нами за все это время - это наглядная иллюстрация работы кармы, если бы мы могли видеть все нюансы. Кармы восхождения "из грязи в князи" - и я сильно не уверен, что при других обстоятельствах (условиях) процесс нашего взросления (обретения цивилизационности = избавление от совдепности) мог бы идти не так болезненно, как он идет. Слишком много "скрытых мин" достались Украине в наследство от СССР.

А Ющенко - он во всех смыслах, человек новой (прозападной модели) только его "доктрина кота Леопольда" - Ребята, давайте жить дружно - все и згубила. Заметь, что в политической тусовке, самыми непримиримыми отношениями до сих пор остаются отношения Юли и Порошенко - они всегда друг от друга на большом расстоянии.

[Вэл]

государственник - шароварник - бандит - барыга - клоун.

а куда Кравчук сбежал из єтого ряда?
и Кучма - "государственник"? (єто тот, к-й собвственно и создал єту систему)
а Ющенко - "шароварник"? вот нахїба ты несешь єту ватную х..ню? ради красного словца? тебе нигде не жмет?

не хотелось портить красоту ряда, заменив шароварник на мудак. мудак - это в очень строгой моей личной классификации. кроме того - "мудак" не предаёт всех прелестей национального колорита у разного рода мудаков.

Кравчук в этот ряд не вписывается - он был персоной переходного периода.

Кучма был государственником. но государства бывают разными и представления о них тоже разными.

вот только на барыгу Пороха ты почему-то не обиделся. тот ещё красавец в ряду.

:-)

[rodnoy]

вот только на барыгу Пороха ты почему-то не обиделся. тот ещё красавец в ряду.

Так а толку время тратить по-пусту - я заранее знаю все твои "аргументы" на єтот счет :)

"Да зачем вам трудиться? Вот список ваших вопросов, вот список моих ответов, причем четыре варианта по времени года. – Заранее? – Да. – Сообразил? – Да. – Такой честный? – Характеристика." (с) :)

[Вэл]

А Ющенко - он во всех смыслах, человек новой (прозападной модели) только его "доктрина кота Леопольда" - Ребята, давайте жить дружно - все и згубила. Заметь, что в политической тусовке, самыми непримиримыми отношениями до сих пор остаются отношения Юли и Порошенко - они всегда друг от друга на большом расстоянии.

Батькивщина и Европейская Солидарность (украинские партии, - для тех кто не знает) обе являются ассоциированными членами (предельный статус для партий стран, которые не входят в европейский союз) Европейской народной партии, которая в свою очередь очень продолжительное время держит большинство в европейском парламенте и формирует почти все исполнительные органы.

на конгрессы ЕНП всегда приезжают По и Ю и после публикуют фото встреч с партийной верхушкой. но друг с другом никогда.

вся эта взаимная нетерпимость началась ещё при Ющенко, когда Ю была премьером, а ПО секретарём совбеза. кто такой По и про его мотивацию рассказал Зинченко (глава администрации Ющенко). По - это специфический политик, который всегда совмещал крупный бизнес с политической деятельностью и всегда был одним из касты олигархов в мафиозной системе украинского государства. Ю никогда в эту касту не входила, хотя ей это неоднократно предлагали. и все последние 20 лет мафия в отношении Ю занималась её системной тотальной дискредитацией. современная молодёжь 20-40 летних про Ю знает из олигархических "утюгов" - а других в украине просто нет. и когда у меня спрашивают моё отношение к Ю, то я отвечаю, что за неё горло перегрызу. на этом политические дискуссии прекращаются и никогда больше не возобновляются.

:-)

[dusik_ie]

не хотелось портить красоту ряда, заменив шароварник на мудак. мудак - это в очень строгой моей личной классификации. кроме того - "мудак" не предаёт всех прелестей национального колорита у разного рода мудаков.

Да ну? Прям таки и строгой? Возможно ты не помнишь, но обязательным условием вхождения в правящую каколицию Мороза (Соц. партию) было обязательное (с 2006) смена властных полномочий. То есть, с 2006 года, первым лицом в государстве становился премьер-министр, хотя в целом, в этой медведчуковской модели, не было адекватных разделений полномочий так, чтобы три ветви власти взаимодополняли и взаимно контролировали друг друга, как то есть в США и в целом, на Западе.

Потому, если ты Ющенка записал в м... то пиши туда и Юлю. А отмаза, типа - ей мешали, не давали работать - это, извини, для бедных (скудных умом).

[Вэл]

Потому, если ты Ющенка записал в м... то пиши туда и Юлю. А отмаза, типа - ей мешали, не давали работать - это, извини, для бедных (скудных умом).

до 2008 года (мировой финансовый кризис) при 2 её премьерствах при Ющенко экономические показатели развития неуклонно росли. да, ей мешали. но она никогда не жаловалась и всегда оставалась оптимисткой, которой остаётся до сих пор.

а у тебя в очередной раз очень слабый аргумент против, который завершается жирным выводом. ну то таке.

:-)

[dusik_ie]

Потому, если ты Ющенка записал в м... то пиши туда и Юлю. А отмаза, типа - ей мешали, не давали работать - это, извини, для бедных (скудных умом).

до 2008 года (мировой финансовый кризис) при 2 её премьерствах при Ющенко экономические показатели развития неуклонно росли. да, ей мешали. но она никогда не жаловалась и всегда оставалась оптимисткой, которой остаётся до сих пор.

а у тебя в очередной раз очень слабый аргумент против, который завершается жирным выводом. ну то таке.

Росли говоришь? Но ты ведь слышал о законе причины и следствия? Так вот, согласно ему, сначала идет период "засеивания" потом "выращивания" и только потом -"сбор урожая".
То есть в экономике происходит так - сначала делаются реформы и это ВСЕГДА кризис, но в итоге, если все было правильно расчитано, то они потом, через некоторое время (год, два и более) дают положительный эффект.

Соответственно, если к власти приходит новая команда и сразу при них начинается рост - то это не их заслуга, а предшественников. Это та же история, как и с Путиным - он пришел к власти, и сразу у людей началось улучшение жизни - но это не потому, что тот начал какие-то правильные дела делать, а просто потому, что цена на нефть резго пошла вверх с 2000-го года.

Назови мне хоть одну реформу, что провела Юля? План оздоровления финансового сектора действительно был и его разрабатывал Пензеник и его же назначено было его проводить, только почему-то, он очень скоро попросился в отставку - почему не помнишь?

А во-вторых, то что ты называешь ростом при Юле - это больше похоже на флуктуации, чем реальный рост: флуктуации стагнирующей экономики и не более того

[Вэл]

Потому, если ты Ющенка записал в м... то пиши туда и Юлю. А отмаза, типа - ей мешали, не давали работать - это, извини, для бедных (скудных умом).

до 2008 года (мировой финансовый кризис) при 2 её премьерствах при Ющенко экономические показатели развития неуклонно росли. да, ей мешали. но она никогда не жаловалась и всегда оставалась оптимисткой, которой остаётся до сих пор.

а у тебя в очередной раз очень слабый аргумент против, который завершается жирным выводом. ну то таке.

Росли говоришь? Но ты ведь слышал о законе причины и следствия? Так вот, согласно ему, сначала идет период "засеивания" потом "выращивания" и только потом -"сбор урожая".
То есть в экономике происходит так - сначала делаются реформы и это ВСЕГДА кризис, но в итоге, если все было правильно расчитано, то они потом, через некоторое время (год, два и более) дают положительный эффект.

Соответственно, если к власти приходит новая команда и сразу при них начинается рост - то это не их заслуга, а предшественников. Это та же история, как и с Путиным - он пришел к власти, и сразу у людей началось улучшение жизни - но это не потому, что тот начал какие-то правильные дела делать, а просто потому, что цена на нефть резго пошла вверх с 2000-го года.

Назови мне хоть одну реформу, что провела Юля? План оздоровления финансового сектора действительно был и его разрабатывал Пензеник и его же назначено было его проводить, только почему-то, он очень скоро попросился в отставку - почему не помнишь?

А во-вторых, то что ты называешь ростом при Юле - это больше похоже на флуктуации, чем реальный рост: флуктуации стагнирующей экономики и не более того

я не стал выдёргивать фрагменты из твоей реплики.

:-)

введи в гугле поиск по "ВВП Украины" и увидишь такой график (график интерактивен и можно уточнить год):

Screenshot from 2024-07-03 15-18-16.png

там видно с какого года начался рост. виден провал в 2008 году и восстановление к 2013.

вопрос 1: какие такие экономические реформы были при Кучме в конце его каденции в качестве преза, которые дали такой скачок роста ВВП с 2005? подсказка - никаких таких реформ не было.

вопрос 2: какие такие реформы были при Ющенко (Юле), которые после провала в 2008 дали положительную инерцию восстановления к 2013? подсказыазывать не буду.

а что там был за провал в 2014? - это спроси у @djay, она тебе расскажет про лерку золотую ручку, которая вместе с Порохом положила гривню в 3(три) раза.

прим.:

Спойлер

посмотрел вики про Гонтареву.
оказывается она закончила среднюю школу 163 в Киеве, где я проучился один год в 7-м классе.

бывают же такие совпадения.

:-)

---

и немного по Пинзенику.

он отличник по милтон фридмэнскому монетаризму. но уже давно все теоретические споры монетаризма с кейнсианством практикующие финансовые институты не то чтобы выбросили в мусор, но применяют инструменты и той и другой теории в зависимости от ситуации - в ручном режиме. ни одна из подразумеваемых теорий не является универсальной и даже их допускаемая конвергенция в одну едва ли даст финальный положительный результат.

когда я смотрю на эти примитивные графики спроса и предложения, количества денег и трудовых ресурсов - то после более суровой прикладной математики в области физики, всё это экономическое творчество (за которое регулярно дают нобелевские премии) воспринимается мною как детский сад.

:-)

[dusik_ie]

введи в гугле поиск по "ВВП Украины" и увидишь такой график (график интерактивен и можно уточнить год):
там видно с какого года начался рост. виден провал в 2008 году и восстановление к 2013.

вопрос 1: какие такие экономические реформы были при Кучме в конце его каденции в качестве преза, которые дали такой скачок роста ВВП с 2005? подсказка - никаких таких реформ не было.

вопрос 2: какие такие реформы были при Ющенко (Юле), которые после провала в 2008 дали положительную инерцию восстановления к 2013? подсказыазывать не буду.

а что там был за провал в 2014? - это спроси у @djay, она тебе расскажет про лерку золотую ручку, которая вместе с Порохом положила гривню в 3(три) раза.

Сначала реплика по поводу понтов (которые присутствуют в твоих словах о Пензенике) - ни ты, ни я не являемся прифессиональными экономистами - мы только потребители, и можем все оценивать только на основе выходных данных или отчетов, в виде таблиц, графиков и пр.
Если по твоему вумному комментарию Пензеник не лабает - зачем Юля взяла его не только как министра финансов, а еще и вице-премьером - своей "правой рукой"?

А теперь по существу твоих вопросов.
Что такое МВФ по своей сути? - Правильно, источник дешевых кредитов. Тебе дают мульярд зеленых денег (в начале три) под 0,5% на длительный срок, с возможной рассрочкой и прочими плюшками.
Когда у Украины был очень не большой внешний долг, очень удобно было - берешь кредит и этими деньгами затыкешь дыры.
Рост экономики с 2000 года обусловлен, во первых, реформами Ющенко (когда он был премьером при Кучме) и Тимошенко, которая в правительстве Ющенко курьировала энергетический сектор. Ты аозможно не помнишь, что такое было время конца 90-х - это тотальные блэкауты - веерные отулючения электроэнергии и вообще, экономика достигла полного дна - откуда было два варианта - или полный развал страны, или рост. Вот после их потуг - прежде всего войны с кланами, окупировавших облэнерго, удалось оздоровить экономику и отсюда тот самый рост.

Почему Ющенко и Тимошенко были так популярны в 2004 году? - именно потому, что они сделали реальные подвижки в 2000 - 2002 году.
Ты называешь Ющенко шароварником и даже хуже - это потому, что ты вообще игноришь новейшую историю Украины, и не знаешь, почему введение гривны в 96-м было очень удачной реформой, и кто стоял у ее истоков.

Ну и почему пошел обвал в 2014 году.
Я далеко не поклонник Порошенко, как Родной, но то, что ты ему приплетаешь - это все вбросы из БЮТовских лозунгов - голословные наезды.
В 14-м году халява с дешевыми кредитами закончилась - это во-первых.
Во-вторых, при позднем Азарове, искусственно удерживался курс гривны, изображая мнимую стабильность - это уже было откровенное, наглое обворовывание - работа на Россию, чтобы так развалить нашу экономику, чтобы потом пришел "спаситель" - Вова Путин, и незабесплатно "спас" нас от того, что сам и устроил - они бы взяли нас тепленькими, если бы не Майдан...

Короче Вэл, как уже сказал - совершенно заметно, что ты не отслеживаешь ту летопись событий, что проходит перед нашими глазами - ты можешь, что-то там втирать тому, кому на эту летопись пофиг или он ваще не при делах, но это не про меня.

[Вэл]

А теперь по существу твоих вопросов.

родному понравилась твоя интерпретация, которая на мой взгляд не более чем замешанная на известных не экономических, а политических фактах туфта.

ты слушаешь инвестиционных банкиров имени Томаша Фиалы и Сороса, которые тебе популярно объясняют что белое это чёрное и наоборот. и ты с ними соглашаешься просто потому, что ты профан в области экономических процессов, но хорошо запоминаешь ложные манипулятивные тезисы от тех, кто на твой взгляд заслуживает доверия с их мнением - не именем. ну то таке. дело вкуса.

продолжать смысла не вижу. достаточно зафиксировать существенное расхождение в оценках между нами.

:-)

===========

добавлю в качестве промежуточного итога, dusik_ie.

все эти легионы экспертов, политологов, журналистов, экономистов и само собой инвестиционных банкиров, которые красиво объясняли таким неучам как ты, что экономическая политика государства Украина преследует правильные цели, и что всему эму прогрессу мешает социалистка (это неправда) популистка воровка мама коррупции Тимошенко - все они были и остаются адвокатами (некоторые этого не сознают) той порочной мафиозной государственной системы в украине, которую красиво немногословно но предельно точно детерминировал поляк Кульпа. и эту систему надо сносить нахрен, пардон, пока она не доконала ещё достаточно значительный потенциал к возрождению.

:-)