rodnoy писал(а): ↑24 июл 2024, 04:48
Ну, и что в Дзогченовской "теории" "не состыковывается" с Дзогченовской практикой? (например, с практиками trekchö и tögal)
Суть Дзогчена кратко: мы по неведомой причине потеряли свою буддовость, пали в загрязнения, но есть практики (дзогчен) которые позволяют относительно быстро восстановить свою буддовость не занимаясь казуистикой и избыточным философствованием.
Если пологать, что все доступные (экзотерические) течения/религии (включая буддизм) - это путь ошибочности, который ведет только к деградации (деления учения на множество школ и течений), то нет смысла противопоставлять дзогчен буддизму, а имеет смысл сравнивать/сопоставлять теософию (то, как понимаю ее я) против внешнего буддизма/дзогчен.
Этот внешний буддизм/ дзогчен отличаются только в следствие определенных типажей людей. Одни любят витать в своих фантазиях - "интроверты-созерцатели", и эти склоняются к вере и философствованиям. Другие - люди практичные и они ориентированы на явный результат ( то есть в каком-то смысле вещественный результат). Именно эти, вторые создали Дзогчен.
Так вот в чем основа того, что именуется в буддизме "Четыре благородные истины" - без умствований/философствования, в трактовке через теософию (опять же, в моем понимании)?
Проблема в том, что если представить человека, который находится в нормальном состоянии и с полной ясностью сознания (какую он имел в течение жизни), но находящимся на предсмертном одре, то у него может быть такая мысль - Вроде бы прожил долгую жизнь, но такое ощущение, что и не жил вовсе.
Не обязательно дожидаться последнего момента жизни в теле, каждый способен в любой момент обратиться назад и оценить, что он собственно приобрел за эту свою жизнь, что это есть реальная ценность, чтобы он сказал - прожил не зря?
Я говорю не о каких-то общественно значимых заслугах, о которых поминают на уладбище перед захоронением усопшего. Я имею ввиду чисто внутреннее нечто, относящееся к сознанию.
В теософии, как известно, есть два понятия - две "методологии жизни" - laukika и hotra.
laukika - это обычное течение жизни, когда жизнь проходит сквозь нас, но ничего значимого (постоянного) в нас не оставляет. Пока поток жизни активно в нас циркулирует - мы этому рады, а когда он начинает затухать, то и радость улетучивается, а ее место заполняет тьма неопределенности и ощущение бессмысленности жизни - Зачем жил? - Не понятно.
hotra - это совершенно иной подход и о нем не знают в обиходной жизни. Это реальное накопление (расширение) сознание, когда человек четко фиксирует изменения в себе и эти изменения становятся частью "я" и они никуда не исчезают. А внутренне, человек ощущает как действительная ценность и то, из-за чего жизнь имеет смысл.
Ввести в свою жизнь hotra и постепенно, поэтапно иж жизни в жизнь, заместить ею всю laukika - это истинная цель всякой йоги, вне зависимости от школ течений и прочего. Человек не может войти в Нирвану не приобретя ценного опыта своих жизней. Потому в теософии, физическое воплощение - это не падение в загрязнение по какой-то нелепой случайности, а это введение себя в определенные ограничения, по принципу - потерять в малом, чтобы обрести в большем. Для теософа жизнь - это школа и через решение ее задач, человек развивается и все ценно в ней и ошибки и достижения.
А дзогчен - это практика "деловых прагматиков" (как им кажется) ему не больше 2 тыс. лет - т.е. он не относится к древней традиции, это относительно новое, "модерновое" течение, которое способно развить исключительно только медиумизмическую чувствительность, которая обязательно приведет к трагедии.
Я уверен, что ты особо не продвинулся в дзогчен (если его практиковал) - благоразумие на подспудном уровне, как мне кажется, у тебя присутствует.
