NeoTerra-Theosophy Forum | Теософский форум | Теософия | Блаватская Е.П.
Теософский форум | Theosophy forum
Frithegar писал(а): ↑06 авг 2024, 19:32Но обычно для людей является откровением прежде всего то, что колесо Сансары - это колесо ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО сознания. Просто разных его состояний. И Дэвы и асуры, и голодные духи и животные элементалы и даже существа адских областей - всё это есть люди в разных частях этого колеса. И в разных состояниях сознания и самосознания.
такой удивительной фантазии я ещё не видел.
:-)
я даже не буду возражать.
Письма Махатм:
«Агама Сутра» говорит: «Во всех этих Рупа-Локах Духи одинаково подвержены рождению, увяданию, старости и смерти». Это означает только, что Эго рождается там, затем начинает увядать и, наконец, умирает, погружается в бессознательное состояние, которое предшествует новому рождению. И кончается шлока следующими словами: «Когда Духи выходят из этих Небес, они вновь вступают в более низкий мир», т.е. они покидают мир Блаженства, чтобы возродиться в мире причин.
В буддийских традициях есть 6 основных состояний сознания в Сансаре. И это состояния человеческого сознания. Его изменения.
Тогда как такие термины как "элементалы" и тд - это адаптация для западного ума. Но суть та же. Человек меняется между воплощениями несколько раз. Потому и не может помнить прошлую человеческую жизнь.
Извините, что я в очередной раз, буду иметь наглость критиковать Вашы методы мышления - точнее того, как Вы делаете выводы. Они такие странные потому, на мой взгляд, что в том основании (фундаменте) на котором Вы строите свою логику = представление, полно неких "пустот" от чего надстройка в эти пустоты и проваливается, хотя Вы этого и не замечаете.
Так вот, одна из пустот - не понятное и странное представление о человеке. Что такое человек по Вашему? Точнее, какой вариант его происхождения Вы предпочитаете - пронаучный, протеософский или какой-то свой гибрид?
Если гибрид - то мы то все здесь присутствующие, не можем же знать, что Вы там себе такого сложили, что выдаете за чистую монету. Потому должно было бы, для ведения нормальной дискуссии, ознакомить нас о нем.
Если это теософский взгляд. То согласно теософии - человек, это четвертая стадия воплощения Монады. Или четвертая стадия сознания из семи. Или четвертое *** из семи ( *** - в зависимости от того, в каком аспекте рассматривается вопрос).
Соответственно, в том, на что Вы ссылаетесь:
Если Вы рассматриваете буддизм под теософским углом - где он неотъемлемая часть ведического знания, вне зависимости от того, как вайшнавы и прочие ортодоксы его обзывают, то эти шесть состояний сознания в Сансаре относятся к Монаде с ее 6+1 состояниями сознания. А так как, каждая стадия отражает в себе общую закономерность, то и каждая из этих стадий делится на семь меньших стадий, из которых одна переходная или граничная - она только генерирует импульс к воплощению в начале, а в конче - собирает урожай-опыт. Потому принято рисовать Колесо так - шесть на окружности и одна в центре - та самая, что "работает" в начале и конце. Здесь есть связь со знаком Овна на колесе Зодиака - он тот же круг Сансары в другом оформлении.
Если Вы не знаете, что такое человек, как Вы можете задумываться о дхиан коганах, асурах и пр? О чем спрашивает автор этой темы. Есть ли у них воля или нет. И тем более о Монадах.
Мышление человека так устроено, что оно может оттолкнуться в рассуждении только от аксиом. От того, что мышление считает истиной, не требующей доказательства. Выясните для себя, что для Вас это такое. Если Монада это нечто аксиомное и полностью понятное для Вас, как Вы можете не знать, что такое человек.
Здесь ваще какие-то несуразности.
(1) Об "элементалах" - полно статей у Блаватской и есть даже два похожих по звучанию, но сильно отличающихся по сути понятия - элементалы и элементарии
Вот вам подборка статей с теопедии о них
(2) Человек не может меняться между воплощениями, потому как такового человека нет. То есть одно дело, когда говорим "человек" и подразумеваем 4-ю стадию сознания Монады, и другое, когда человек - это совокупность семь принципов воплощенных на пяти подппланах Системного физического Плана.
Монада выходя из воплощения = покидает определенный план = сбрасывает оболочки, какими она пользовалась, и которые были сотканны из субстанции этого плана. Они, эти оболочки, как вообще вещество данного плана не может проникнуть на другой план
Я много-много-много раз говорил своим собеседникам: определитесь с тем, во что вы реально верите как в АКСИОМУ для себя. И с этого реального уровня попробуйте допустить следующее. Пусть это будет самое простое, но реальное допущение.
Это выше, что касается просто ума. Но есть и ещё что-то в человеке, кроме ума. Вот, у меня в телеграме только что появилось:
"Люди становятся набожными, приближаясь к переходу в Тонкий Мир. Они не замечают, что в таком поспешном задабривании они граничат с кощунством. Получается не осознание Высшего Мира, но поспешная плата за лучшее место. Между тем, приближение к Высшему Миру должно начинаться с первых дней земной жизни.
Не условные обряды, но сердечная молитва делают Прекрасный Мир близким и насущным. Можно подходить к самому Высшему с наполненной чашей лучших помыслов. Можно приносить лучшие опыты, ручаясь, что они направлены к добру. Когда добро живет, оно отворит все врата к Миру Высшему.
Аум, 102"
То есть, не только сухой рассуждающий ум. Потому, что кто-то вот мне выше тут посоветовал "сходить к психологу или бабке". Когда речь коснулась не ума, а чего-то еще. Диссонанс однако. Бабка и Монада, а?
Упс. Что с Вами такое?
Где я писал или говорил, что не знаю, что такое человек? Наоборот - я у Вас спрашиваю, какой из вариантов этого знания Вы предпочитаете. И не знаю я только ту версию, которую Вы сложили у себя в голове.
Если Вы эту свою версию выставляете как единственно верную и которую все должны знать (не понятно, только, каким образом, ведь Вы нас в нее не посветили), то тут обсуждать тогда более нечего.
Frithegar писал(а): ↑07 авг 2024, 07:41Мышление человека так устроено, что оно может оттолкнуться в рассуждении только от аксиом. От того, что мышление считает истиной, не требующей доказательства. Выясните для себя, что для Вас это такое. Если Монада это нечто аксиомное и полностью понятное для Вас, как Вы можете не знать, что такое человек.
Аксиома - это относительная истина. То есть, всякое рассуждение исходит из изначальной посылки, которая является незыблемой (законом, положением или правилом) для всего последующего рассуждения.
В формальной логике есть набор аксиом, которые по своей сути, если их "пропустить" через булеву алгебру - являются константами (1111) для бинарных операций. Однако существовало и существует много попыток, придать этим аксиомам философский или аллегорический смысл, но я пока не встречал публикаций, где бы это было выражено адекватно. Для самой же логики (формальной) этот смысл и не особо-то нужен.
Не сложно видеть аналогию: как в физике - атом есть некая постоянная, неизменная единица, так и в логике, аксиома -это такая же постоянная, неизменная единица рассуждения или логических построений.
Таким образом, все человеческое (обычное) мысление пронизано идеями атомизма версии Левкиппа-Демокрита.
Атомизм теософии = буддизма сильно отличается от обычного атомизма.
Вы можете проштудировать все переводы и комментарии буддистской Абхидхармы, как то в свое время сделал Щербацкой, но Вы так и не найдете определения, или даже намека на то, что такое "дхарма" сама по себе.
В целом все то, что именуется как "Нумен" в теософии (а Монада - это также нумен) относится к тому, что находится за пределами "Кольца-не-преступи" и никакого представления, даже отдаленным намеком, что оно такое, для всех существ, кто не способны выходить за пределы Круга, существовать не может.
То есть, Монада "действует" на все то, что внутри Круга, будучи сама свободна от него. Соответственно, мы можем понимать только проявления ее (или отображения, или тени)
С учетом того, что Отражение всегда следует общей закономерности, а именно оно, это отражение, само как-бы-монада, отражается, и это отражение также отражается и т.д. То в итоге, когда мы имеем дело с рассмотрением любого предмета, мы говорим о его сущности (сути, причине) его форме и его материальном составе.
То к этой связи можно легко обмануться, так как под сущностью может сдесь пониматься как тот Нумен, который за пределами Кольца, а может его отражение (одно из), то которое предшествует последнему отражению. А последним будет как раз форма, наложенная на материю плана, в результате чего получается конкретное тело или оболочка плана.
То есть, наще плотное физическое тело - это последнее отражение Монады из целой череды последовательных отражений. И тело (в чем его особая ценность и почему оно именуется Храмом) в себе, как на карте, показывает всю гамму этих отражений. Человеку нужно только научиться ее читать.
А Вам не кажется, что Вы таким своим предложением ставите телегу впереди лошади? Или переворачиваете все с ног на голову?
Просто задумайтесь, какую нелепость Вы предлагаете:
"Человек должен иметь истину (аксиомы) для того, чтобы отправиться в Путь поиска Истины"
Еще раз повторю: Аксиома - это относительная истина. Нечто принятое безусловно в определенных рамках и условиях.
Разве не логичными были рассуждения инквизиторов, осуждающих Коперника, что если бы Земля была шаром, то люди в нижней части шара не могли бы удержаться на его поверхности? Оно было вполне логично, если полагать, что тяготение - это такое свойство окружающего нас пространства и оно всегда, имеет безотносительную направленность, как тогда и было принято в схоластике. Это была их аксиома такая, да.
Помнится это я Вам советовал. Я помню, то как Вы рассуждали до начала большой войны в 22-м, и как рассуждаете сейчас.
Сейчас - это какие-то завихрения с прослойкой нормальной логики. И я допустил, что из-за стресса у Вас произошел такой сбой в мышлении. Если Вы сами не можете снять этот "купаж" - а обычному человеку, если он не йог, это крайне сложно сделать, то реально сходить к бабке. Только к настоящей. Возможно для Вас, как представителя мега-городской, урбанизированной цивилизации, такой совет кажется дикостью или издевкой, т.к. для Вас эти бабки если не шарлатанки, то около этого. Однако я знал и видел такое, в селе моей бабушки, пропитанного насквозь древними их традициями, потому как село очень старое - неизменно располагалось на одном месте больше 350 лет, что я даже не рискну здесь описывать - скажут веришь в сказки.
