Как по мне - она никак не повлияет. Те кто нас на Западе поддерживают - будут и дальше поддерживать, а тем кому плевать - и дальше будут плевать.
Так что напряги про стоит рецензировать книгу или нет - они на пустом месте.
Шестой президент - вопреки "корифеям"
Re: Шестой президент - вопреки "корифеям"
Re: Шестой президент - вопреки "корифеям"
rodnoy писал(а): ↑30 апр 2025, 13:25Статья (и книга согласно статьи), як на мене, где-то даже апологитическая, без шельмования. Ты статью читала? :)
И если она помогает Украине в войне (а автор утверждает, что таки помогает), перебивая росагитпроп для западной аудитории, то где-то должно быть пофиг, что Зе/ПАПу/Юле/итп там не поются оды, а пытаются изобразить нечто близкое к реальности, разве нет?
У нас, родной, с помощью твоих любимых порохоботов, такой агитпроп, шо рашка еще и отдыхает. Все это совершенно задолбало. Но тебе не понять. Это не твоя вина - просто через океан фуево видно. 
Re: Шестой президент - вопреки "корифеям"
К слову пришлось. А шо - низзя? 
Кстати, там мадам Порошенко вдруг забеспокоилась отсудить у превентивного супруга надцать миллиардов имущества. Просто так. Превентивно тоже, надо полагать. 
Re: Шестой президент - вопреки "корифеям"
Есть какой-то термин в психологии на такое дело, но влом искать, вспоминать... А суть просто в том, чтобы снести акцент с того, что реально делает Зеленский, как президент (а он таки делает немало - такого объема поездок, бесед, встреч на разных уровнях ни один из папередников себе даже представить не мог. Буквально - делает все возможное. И не без нужных результатов для Украины). И это все описано в разных иноземных СМИ и кому надо - вполне могут читать и делать выводы. Нах ставить, при таких делах, во главу угла какую-то, пусть даже позитивную статейку? Ты, родной, далеко не идиот, чтобы не въехать. 
Но ты - порохобот, и потому тебе хочется не въезжать. Я доступно объяснила все твои "почему"?
И ты банально передергиваешь - никогда Зеленскому не "пелись оды". Не ставь раскрутку ПАПа или "Вона працюе" на один уровень с шестым. Его травили , и даже не с первого дня, а до. Всим "шырокым загаом". Надо признать, что выстоять в такой ситувации и со всеми свалившимися на страну внешними проблемами - далеко не просто. Очень и очень далеко. Я не фанат, но что вижу - то и говорю. И не читаю, что и кто там своемнение продавливает. Типа Портникова и пр. Бутусовых... 
Re: Шестой президент - вопреки "корифеям"
Ну, поймал, поймал однозначно.
Потому как отповетствовать мне нечем - только утереться.
Re: Шестой президент - вопреки "корифеям"
машинный перевод на русский (Lingvanex):
Об организации системы управления в Вооруженных Силах Украины. Взгляд Валерия Залужного
6 Мая, 2025
09:50
Спойлер
Условия современной войны, избежать которой не удалось, требуют не только постоянного научного осмысления процессов, происходящих в сферах национальной безопасности, военных технологий, вооружения и информационных систем, но и углубленного изучения прежде всего истории войн. Лишь изучив развитие оборонных технологий, возможно прийти к анализу новейших угроз. Именно эти угрозы становятся определяющими факторами для построения стратегии Победы в войне.
Спектр процессов, которые необходимо исследовать, безусловно широк. Все составляющие этого спектра сверхважны для осмысления. Сегодня существует много разговоров и размышлений о создании армейских корпусов. Для нас, военных, эта тема, прежде всего, об управлении.
Конечно, управление войсками является настоящим искусством, которое формировалось на протяжении всей истории войн. Поэтому взгляд именно на исторические события должен дать возможность выяснить основные тенденции развития процесса управления, которые и должны были бы обезопасить от ошибок, что когда-то уже были сделаны. Да, конечно, должно было бы быть.

Что же происходило в Вооруженных силах Украины?Наше войско за свои более чем 30 лет, конечно, имело свою историю. В то время когда я стал членом большой семьи под названием ВСУ, это была еще полностью советская армия со всеми ее атрибутами, которых никто не боялся. Уже впоследствии советская армия была закамуфлирована в камуфляж украинского образца, а «отцовская опека» кормчих страны, прежде всего, по экономическим соображениям, сделала эту армию совершенно небоеспособной и предназначенной точно не для войны.
Однажды я услышал мнение, что это стало возможным, потому что «огромный размер унаследованной армии и арсенала оружия был ключевым препятствием для эффективного процесса реформ». Действительно, в 1991 году Украина имела пять сухопутных армий (военные формирования, состоящие из двух или более корпусов), четыре воздушные армии, одну армию ПВО, одну стратегическую ракетную армию, 21 дивизию, один армейский корпус, три воздушно-десантные бригады, 34 военно-учебных заведения, подразделения тылового обеспечения и поддержки, а также штабы управления трёх военных округов, насчитывавшие около 780 000 военнослужащих в общей сложности.
Что было дальше, нет смысла напоминать. Хотел бы лишь остановиться на том, что система управления ВСУ на этапе их создания действительно насчитывала помимо Главного штаба и командования видов и родов войск еще пять сухопутных армий, в составе которых было два или более корпусов, четыре воздушных армии, одну армию ПВО, одну стратегическую ракетную армию, 21 дивизию, один армейский корпус, три воздушно-десантные бригады.

Уже в 2022 году, когда война набирала безумные обороты, а мы пытались немедленно восстановить систему управления путем создания именно армейских корпусов, один государственный деятель мне сказал: «Это советский пережиток». Очень жаль, что и среди некоторых представителей военного руководства нашлись те, кто поддерживал тогда именно такое мнение.Еще один важный вопрос, о котором следует упомянуть и который повлиял на управляющую систему войсками, – это начатое углубление взаимоотношений с НАТО. В то время, когда армия России получала боевой опыт в войнах на Кавказе, ВСУ пытались получить опыт в международных миротворческих операциях и во время совместимых учений. Все это привело к усовершенствованию процесса реформ собственных Вооруженных Сил в сторону овладения так называемыми «стандартами НАТО».
Апогеем этого, стал приказ Министерства обороны Украины №141 от 29.03.2019. Сейчас его мало кто вспомнит, ведь людей, работавших над его созданием, а уж тем более над его реализацией, в строю уже не осталось. Так сложилось, что именно я был чуть ли не главным его исполнителем на стратегическом, а затем и оперативном уровне. А потому должен был понять все тонкости чуть ли не первой кардинальной реформы системы управления Вооруженными силами Украины.
«О трансформации системы объединенного руководства силами обороны и военного управления в Вооруженных Силах Украины» – вот его полное название. Конечно, это подзаконный акт, и базировался он на законах Украины, указах президента, решениях Совета национальной безопасности и обороны. Но впервые приказом Министерства обороны создавался механизм и процедура завершения создания эффективной системы объединённого руководства силами обороны и военного управления в ВСУ. И все это на основе принципов и стандартов, принятых государствами членами НАТО.
Было ли это следствием исторической ретроспективы? Конечно, да. Ибо именно обзор операций НАТО вводил понятие объединенного управления и объединенных операций. Очень интересные понятия с точки зрения оперативного искусства. Этот характер операций предполагает, что все операции по своей сути являются объединенными и проводятся объединенными силами. Соответственно – все операции в любом оперативном пространстве (на море, на суше, в воздухе и в киберпространстве) являются объединёнными или межвидовыми по своей сути. Они проводятся силами и средствами объединённых (межвидовых) группировок с привлечением видов и родов войск (сил) и других составляющих сил обороны. Здесь все вроде бы хорошо. И опыт достойный перенятия. И направление движения в НАТО очевидно.

Но есть одно но. В соответствии с доктриной НАТО эти операции различают:на стратегическом уровне – уровень на котором вооруженные силы применяются в рамках политической структуры в качестве части коллективной стратегии в целях достижения стратегических целей альянса; и.
на оперативном уровне –, уровень, на котором кампании и основные операции планируются, проводятся и поддерживаются с целью достижения стратегических целей в театре или районах проведения операций; и.
на тактическом уровне – уровень, на котором силы применяются для выполнения военных задач и для достижения целей, что в свою очередь, обеспечивает успешное выполнение задач на оперативном и стратегических уровнях.
За хорошей структурой этих определений кроется главное отличие от того, что мы увидели в 2022 году. Все это не предполагает ведения войны на широком фронте. Операции носят в большинстве экспедиционный характер и обязательную коллективную составляющую. Поэтому управление такими действиями будет существенно отличаться от полномасштабной войны. Знали ли мы тогда о том, что ровно три года спустя мы дорого за это заплатим? Но могли мы посмотреть на другой опыт? Пожалуй нет.31 марта 2020 года приказом Министерства обороны Украины №106 приказ Министерства обороны от 29 марта 2019 года №141 “О трансформации системы объединённого руководства силами обороны и военного управления в Вооружённых Силах Украины” (с изменениями) был признан утратившим силу как реализованный.
В декабре 2019 года меня был назначен командующим оперативным командованием «Север». Тогда моя работа над реализацией приказа номер №141 завершилась. А 27 июля 2021 года поздно вечером я зашел в кабинет Главнокомандующего Вооруженными Силами Украины уже как хозяин. Система управления на тот момент на стратегическом и оперативном уровне осталась ровно в том же состоянии, в котором я оставил работу над ней. В согласовании принципов и стандартов НАТО, Вооруженные Силы Украины фактически имели:
на стратегическом уровне один орган управления – это объединенный оперативный штаб с командующим объединенными силами;
на оперативном уровне пять – оперативные командования «Север», «Юг», «Запад» и «Сход» со своими штабами и ещё одно командование объединённых сил, действовавшее на территории Донецкой и Луганской областей.
В соответствии со схемой, разработанной мной же, командование объединенных сил могло в своей оргштатной структуре развернуть еще один орган управления оперативного уровня. Таким образом органов, способных и подготовленных к само планирование и управление операциями, было на стратегическом уровне – один, на оперативном – шесть.Более того, сама реформа, по сути, была завершена на стратегическом уровне. Да, были четко разделены функции министра обороны и Главнокомандующего ВСУ. Наконец произошло отделение функции по формированию государственной политики в области обороны от функции ее реализации. Также осуществлено отделение процесса планирования развития состояний от операционной (текущей) деятельности Генштаба Вооружённых Сил и органов военного управления ВСУ.

В конце концов едва ли не впервые произошло отделение функции генерирования сил от функции их применения. Так, генерирование сил стало основным содержанием деятельности командующих видами, отдельных родов войск (сил) Вооружённых Сил Украины, именно они отвечают за развитие подчинённых им войск (сил), их техническое оснащение и всестороннее обеспечение, подготовку и готовность к выполнению возложенных задач.Командующий же объединёнными силами в пределах определённых задач по обороне государства должен был осуществлять применение переданного в его подчинение комплекта войск (сил) через подчинённый ему Объединённый оперативный штаб (Командование объединённых сил – в перспективе).
На оперативном же уровне ситуация кардинально отличалась. Реформа оперативного уровня была фактически только начата и не завершена. На тактическом уровне, можно уверенно сказать, что она даже не начиналась. Практически это означало, что на стратегическом уровне уже действовали структуры и процедуры, в соответствии с принципами объединенного руководства, а на оперативном и тактическом уровне все оставалось фактически на стадии переходного периода. Уже со временем именно отсутствие действенной иерархической вертикали, например в системе генерирования (подготовки), давало достаточно серьёзные сбои.
Еще одним важным аспектом слабости системы управления было полное отсутствие средств автоматизации. Система «КОЛОКОЛ» всё ещё разрабатывалась и параллельно вела ожесточённую борьбу с конкурентами. Хотя разработанная мною организационно штатная структура, например, Объединенного оперативного штаба как раз и предполагала постепенный вывод человеческого ресурса от шаблонных операций, нужного количества комплектов оборудования все еще не было ни на стратегическом, ни на оперативном уровне. Для тактического уровня такие комплексы всё ещё находились только в стадии разработки.
Кстати, сама система разработки и принятия на вооружение таких комплексов и в настоящее время находится в процессе обсуждения. Мягко говоря, обсуждение. Все это с одной стороны вызывало беспокойство, а с другой – давало возможность нам, командирам, экспериментировать и предлагать хоть какое-то решение. Так, в мае 2021 года, будучи командиром оперативного командования «Север», я проводил обучение с одной из механизированных бригад. Акцент делался не только на так называемой объединенной подготовке, которая состоит из межвидовой и межродовой составляющих. А главное – на старании создать нами праобраз первой системы ситуационной осведомленности. Как говорили мои подчиненные и волонтеры, помогавшие собственными средствами и силами собирать оборудование, основным техническим решением был обычный канцелярский скотч, которым нам удалось объединить систему разведки, управления действиями и последовавшего огневого поражения.
Не смотря на большой интерес командиров и командующих, присутствовавших на учениях, оценку мы получили следующую: «Что это за мультики вы здесь показываете?». Уже позже с будущими системами ситуационной осведомленности возникла еще одна анекдотическая ситуация. Так, осенью 21 года уже на посту Главнокомандующего ВСУ я получил официальное предупреждение от одного контролирующего органа о немедленном прекращении эксплуатации программного обеспечения «КРАПИВА» в войсках. Конечно, этого я делать не стал. А со временем началась полномасштабная война.
Отсутствие автоматизированных систем управления несло еще одну проблему. На пункте управления основной боевой единицей оставался только подготовленный личный состав. А значит –, лишь от его навыков и знаний полностью зависел результат работы. И неудивительно, что именно Объединенному оперативному штабу, укомплектованному кадровыми офицерами, требовалось время на слаживание. Которого, конечно, уже не было.

Все это, еще в конце 2021 года у нас вызвало большое сомнение, подтвержденное и в ходе комплекса учений со штабами, проводившихся до самого начала вторжения.Еще одним расхождением было то, что оперативные командования как виды и рода Вооруженных сил Украины имели функцию генерации. А значит – штабы имели двойную нагрузку. Оргштатная структура же, например, командования Сухопутных войск , которые теоретически могли бы осуществлять процесс планирования и управления, не имела в своем составе органов, которые осуществляли бы эту функцию. Совсем другие задачи имел и Генеральный штаб. Конечно, все это оперативно исправлялось уже в ходе полномасштабной агрессии.
Хотел бы еще вспомнить историю. Тогда, весной 2022 года, я пролистывал страницы одного учебника. Его автора и происхождение, конечно, сегодня назвать невозможно. Но страница 308 была просто затёрта мной. Я множество раз открывал ее перед многими людьми и не только в погонах.
Вот что там написано:
«Совершенствование структуры органов управления не обходилось без ошибок. С началом войны к ним следует отнести ликвидацию корпусных управлений. Так, к концу 1941 г. из 62 управлений корпусов осталось всего 6, а число управлений общевойсковых армий выросло с 27 до 582. При отсутствии корпусных управлений командующие армиями были вынуждены создавать временные оперативные группы руководства войсками, действовавшими на отдельных направлениях.
В ходе войны боевая практика вынудила возродить корпусное звено управления. В течение 1942-1943 годов число корпусов возросло до 161. Существенно способствовало улучшению системы управления войсками создания во время войны мощных механизированных, танковых, артиллерийских и зенитно-артиллерийских соединений. В целом для выработки оптимальной структуры органов управления войсками в войну потребовалось более двух лет. Она создалась в основном только к концу 1943 года».
С началом полномасштабного вторжения система управления в ВСУ непрерывно менялась, в соответствии с обстановкой. Беспрецедентный размах вооруженного вторжения нуждался в значительном увеличении числа органов и пунктов управления. В первую очередь, это связано с увеличением пространственных размеров районов ведения боевых действий и количества войск, которые привлекались к ним.
И если в начале вторжения нам удавалось задействовать все возможные ресурсы, в том числе и за счет развертывания органов управления видов и родов войск ВСУ, то летом ситуация в корне изменилась. Прежде всего, я настаивал на активном участии именно командования Сухопутных войск в процессе отмобилизования и подготовки резервов. Подготовка которых иногда получала общественный резонанс. Важно было задействовать как можно большее количество ресурса именно для этого органа управления. Ведь и сам командующий, и его заместители выполняли задачи по управлению применением в районах выполнения боевых задач.
К этому процессу необходимо было привлечь и непосредственно оперативные командования по территориальному принципу. Но их задействование к комплектованию других органов управления почти делало невозможным выполнение этой задачи. В конце концов, к сожалению, ситуация складывалась по другому.
Летом 2022 года система управления Вооружёнными Силами Украины выглядела следующим образом:
на стратегическом уровне – Генеральный штаб ВСУ;
на оперативном и оперативно-тактическом уровне – 24 различных действовавших на разных направлениях органов управления.
Следовательно, фактически дефицит подготовленных органов управления составлял не менее 18 объектов. Это должны были быть сформированные и подготовленные для работы в различных условиях органы государственного управления. За нехваткой времени эти временные органы управления иногда комплектовались оперативным составом одновременно из 10-ти или более различных воинских частей и учреждений ВСУ.Личный состав, прибывающий на доукомплектование такого органа управления, конечно же, не был эффективным исполнителем. Учитывая необходимость их обучения и приобретения опыта, а также интенсивность изменения обстановки, это лишь обостряло проблему.
В ходе наращивания группировок подразделениями и воинскими частями происходил рост объектов управления. Это иногда приводило к снижению управляемости и быстрому истощению субъектов управления.
Причина этого в том, что в подчинении командующего находилось одновременно 15-20 бригад, а в подчинении командиров отдельных бригад на широком участке фронта находилось до 12 и более батальонов. Учитывая высокую интенсивность действий, детально разобраться, провести качественно анализ и спланировать будущие действия почти невозможно. Внимание и ресурсы сосредоточены на реагировании, в соответствии со сложившейся ситуацией. В отдельных органах управления это приводило к так называемому «ручному управлению» – когда руководитель управлял отдельным подразделением через «голову» командира. Как следствие – появление безответственности и иногда потеря инициативы.
Еще одной проблемой, которая довольно существенно снижала эффективность управления войсками, было отсутствие органа управления разведкой на стратегическом уровне и, соответственно, комплекта сил и средств. Появление новейших средств поражения потребовало немедленного принятия решения по организации обмена разведывательной информацией в режиме реального времени. Такого органа, как и функции разведывательного обеспечения, Генеральный штаб не имел. Впоследствии технически эту проблему удалось решить. Мы реализовали прекрасную идею по вовлечению гражданского космоса в процесс сбора и обработки разведывательной информации. Также удалось создать иерархическую вертикаль к оперативному уровню, что давало возможность командующим группировкам быстро применять выделенные ресурсы. Однако впоследствии, к сожалению, этот орган одним из первых был ликвидирован.
Таким образом, могу с уверенностью сказать, что уже на начальном этапе полномасштабного вторжения проявились проблемы в системе управления ВСУ как на функциональном, так и на иерархическом уровнях.
Именно поэтому Генеральный штаб ВСУ летом 2022 года инициировал переход в армейские корпуса. Сказать инициировал – это недостаточно. Была проведена огромная работа немалого коллектива по подготовке именно такой модели, которая отвечала бы запросам не только сегодняшнего дня, но и будущего. Ведь нужно было не только предложить структуру органа управления, но и органов обеспечения, связи, логистики и в конце концов – пунктов постоянной дислокации.
Очень важно было также предусмотреть именно перспективную модель Вооруженных сил Украины, где иерархия органов военного управления будет соответствовать потребностям стратегического построения. Такая модель была разработана уже в конце лета 2022 года и предусматривала иерархию корпус-дивизия-бригада в Сухопутных войсках. Эту идею тогда поддержали американские и британские партнеры. В конце концов, нам удалось создать 9 и 10 корпуса и начать их ускоренную подготовку. Но, к сожалению, сама инициатива была заблокирована. Корпус ДШВ, который вот-вот должен был начать подготовку за рубежом, так и остался только на бумаге.
Орган военного управления – это сверхсложный орган. Поэтому, конечно, я соглашаюсь, что он еще неидеален. Но вместе с тем орган управления не только важен, но и сверхуязвим –, как для врага, так и для чрезмерной централизации. Поэтому успех на поле боя завтра полностью зависит от того, на сколько качественно новые органы управления будут подготовлены сегодня. Совсем не важно, какие названия у них будут и какими будут имена командиров.
Для того чтобы обеспечить оперативное руководство войсками в сложных, нередко критических ситуациях, добиться превосходства над противником в области управления, необходимо:
непрерывно улучшать техническую базу управления, внедрять автоматизированные системы управления и ситуационной осведомленности во все звенья управления;
совершенствовать профессиональную подготовку органов управления, особенно развивать их творческие качества.
Например, способность к предсказанию, анализу обстановки и большим базам данных.
Без сомнений, успех новых органов управления – это сила интеллекта, глубина предсказания, оригинальность замысла и гибкостью согласования усилий, сил и средств.#Генеральный штаб
#ОШС
#Сухопутные войска ВСУ
#украина
ПОДДЕРЖИ РАБОТУ РЕДАКЦИИ "МИЛИТАРНОГО"
Приватбанк (Банковская карта )
5169 3351 0164 7408
copied
Счет в UAH (IBAN)
UA043052990000026007015028783
copied
PATREON
прим.: ссылка на источник у Залужного в телеграм. см. выше.