об исторических ретроспективах...

[dusik_ie]

Если принять твои "300 лет оккупации" у нас, то почему никто не говорит за тыщу лет оккупации Англии - Францией? Завоевали ж, однозначно, норманны, и правила свои навешали "по самое никуда"

Забавно. Но оккупация она не в том, что пришлый народ вливается в оседлый народ. Объединение и смешение народов - это не оккупация.
Оккупация - это когда есть дискириминация по национальному признаку.
Запрет на мову был? - Был (см. Валуевский циркуляр)

30 липня (18 липня за старим стилем) 1863 року — таємне розпорядження міністра внутрішніх справ Російської імперії Петра Валуєва до територіальних цензурних комітетів, в якому наказувалося призупинити видання значної частини книг, написаних «малоросійською», тобто українською мовою. Згідно з указом заборонялась публікація релігійних, навчальних і освітніх книг, однак дозволялась публікація художньої літератури.

А как на этот счет норманы поступали с саксами, бриттами и пиктами?
Тут сравнение не корректное

[djay]

Если принять твои "300 лет оккупации" у нас, то почему никто не говорит за тыщу лет оккупации Англии - Францией? Завоевали ж, однозначно, норманны, и правила свои навешали "по самое никуда"

Забавно. Но оккупация она не в том, что пришлый народ вливается в оседлый народ. Объединение и смешение народов - это не оккупация.
Оккупация - это когда есть дискириминация по национальному признаку.

Здесь кто-то вообще знает правильные смыслы употребляемых слов? Почему верят на слово журналистам, всяким телеведущим и пр.? Ну, в школе, походу, никто и не учился... Ну так компы у всех - трудно заглянуть сейчас?

Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией[1], обычно временное. Оккупацию следует отличать от аннексии, — акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке.

[dusik_ie]

Здесь кто-то вообще знает правильные смыслы употребляемых слов? Почему верят на слово журналистам, всяким телеведущим и пр.? Ну, в школе, походу, никто и не учился... Ну так компы у всех - трудно заглянуть сейчас?

Не понимаю к чему это все Вы сказали, но мы ведь не обсуждали то, как физически осуществляется оккупация и чем она отличается от аннексии и прочего - мы говорили о том, как вели себя оккупанты на захваченных территориях, по отношению к местному населению Можно ли назвать то, как Россия захватила Украину оккупацией? - мне сложно сказать и я сам никогда не говорил про 300 лет оккупации именно в каноническом ее определении. Эти все фразы, типа "300 лет оккупации" - это больше контрпропаганда, чем исторический факт.
Имеет ли она смысл и есть ли от нее польза? - этого я не знаю, время покажет. Но многие, кто все это эмоционально переживает и по другому не может, только на этой контрпропаганде и держится.

Строго документально историю наших отношений можно и нужно будет восстановить уже после войны. Ельцин первый шаг назад допустил (приблизив эту войну) тем, что не осуществил обещанное - не открыл полностью архивы КГБ и не провел люстрацию. Вот вся эта пошерсть сейчас проявилась во всей "красе" в Московии.
Без открытых архивов никакого правильного представления об истории быть не может.

[djay]

Эти все фразы, типа "300 лет оккупации" - это больше контрпропаганда, чем исторический факт.

Вот и я про это. И ни про что другое. По определению понятия "оккупация" - не было никакой оккупации Украины 300 лет назад. Я знаю что ты этого не говорил.

Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией[1], обычно временное. Оккупацию следует отличать от аннексии, — акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке.

Но люди настолько не заморачиваются даже обычными историческими фактами (бесспорными) и адекватной терминологией, что готовы повторять все подряд. Кому от этого легче? Будет, как при совецькой власти? Гегемон - пролетариат? Союз рабочих и крестьян... Где это все делось? И под это история переписывалась. У нас сейчас намечается почти то же - всю историю Украины, которая была за Российской империи, как бы вымарывают, затушевывают. Зачем? Это дикость. И традиции и мова сохранились, развивались, и в СССР также. Никуда ничего украинское не делось - слишком глубокие корни, чтобы локальными, временными запретами уничтожить. И не ПАП "вернул мову" и "виру" - это было столетия до него и будет, надеюсь после. Нужно аккуратно, бережно развивать. А "через колено" уже ломали - и без толку.

Это не в твой адрес.

[djay]

Без открытых архивов никакого правильного представления об истории быть не может.

Дусик, ты не видишь нынешнюю тенденцию? Ничего этого не будет. Историю, чтобы хоть себе представить, надо искать в разных источниках, в научных монографиях в том числе. Это большой труд и никто не будет его финансировать. Перепишут конъюнктурно. Портниковы озвучат... пипл схавает.

Оккупация - то, что вот сейчас. Захватили земли чужого государства, ввели войска. Где такое было "300 лет назад"? Какие войска входили, какие земли захватывали? Это тоже не именно тебе. Просто к слову.

[rodnoy]

"це ж вже було!" (с) :)
viewtopic.php?p=315#p315

[djay]

Родной, Украина была интергирована на 300 лет раньше Прибалтики.

Историческая справка насчёт "советской прибалтики":

• Латвия - оккупирована россией в 1772-м году, объявила независимость в 1919-м, опять оккупирована советской россией в 1939-м, освобождена от совка в 1990-м.

• Литва - оккупирована россией в 1772-м году, объявила независимость в 1919-м, опять оккупирована советской россией в 1939-м, освобождена от совка в 1990-м.

• Эстония - оккупирована россией в 1710-м году, объявила независимость в 1919-м, опять оккупирована советской россией в 1939-м, освобождена от совка в 1991-м.

Их история очень схожа и с сторией Украины: у каждой ₂₅₀-300 лет российской оккупации (с небольшим перерывом в 20 лет).
Как видишь, всю российско-совковую историю необходимо проверять на каждом шагу, ибо брешут, как дышат.

Нехай щастить!:)

Проверять надо все, потому как брешут многие. То, что ты привел выше - результат Северной войны. И слово "оккупация" не совсем подходит к тем событиям (вернее - совсем не подходит), т.к. все эти княжества (Лифляндия, Эстляндия и пр. ) вовсе не были самостоятельными государствами - то под Швецией ходили, то под Речью Посполитой. А что там в той Северной войне всей европейской кучей воевали, и в союзы разные то вступали, то выходили из оных... "мама не горюй". То одни отвоевывали, то другие. Занимали территории, которые были в составе других государств. Не было на момент 1772 Латвии, Литвы и Эстонии никаких самостоятельных государств. Была шведская "оккупация", потом стала расейская. Примерно.

[djay]

"це ж вже було!" (с) :)
viewtopic.php?p=315#p315

Родной, Украина была интергирована на 300 лет раньше Прибалтики.

Историческая справка насчёт "советской прибалтики":

• Латвия - оккупирована россией в 1772-м году, объявила независимость в 1919-м, опять оккупирована советской россией в 1939-м, освобождена от совка в 1990-м.

• Литва - оккупирована россией в 1772-м году, объявила независимость в 1919-м, опять оккупирована советской россией в 1939-м, освобождена от совка в 1990-м.

• Эстония - оккупирована россией в 1710-м году, объявила независимость в 1919-м, опять оккупирована советской россией в 1939-м, освобождена от совка в 1991-м.

Их история очень схожа и с сторией Украины: у каждой ₂₅₀-300 лет российской оккупации (с небольшим перерывом в 20 лет).
Как видишь, всю российско-совковую историю необходимо проверять на каждом шагу, ибо брешут, как дышат.

Нехай щастить!:)

Проверять надо все, потому как брешут многие. То, что ты привел выше - результат Северной войны. И слово "оккупация" не совсем подходит к тем событиям (вернее - совсем не подходит), т.к. все эти княжества (Лифляндия, Эстляндия и пр. ) вовсе не были самостоятельными государствами - то под Швецией ходили, то под Речью Посполитой. А что там в той Северной войне всей европейской кучей воевали, и в союзы разные то вступали, то выходили из оных... "мама не горюй". То одни отвоевывали, то другие. Занимали территории, которые были в составе других государств. Не было на момент 1772 Латвии, Литвы и Эстонии никаких самостоятельных государств. Была шведская "оккупация", потом стала расейская. Примерно.

[rodnoy]

потом стала расейская.

Ну, наконец-то! Т.е. таки окупация :) (и что, так трудно было признать столь очевидный факт с самого начала?..)

[dusik_ie]

То, что ты привел выше - результат Северной войны. И слово "оккупация" не совсем подходит к тем событиям (вернее - совсем не подходит), т.к. все эти княжества (Лифляндия, Эстляндия и пр. ) вовсе не были самостоятельными государствами - то под Швецией ходили, то под Речью Посполитой. А что там в той Северной войне всей европейской кучей воевали, и в союзы разные то вступали, то выходили из оных... "мама не горюй". То одни отвоевывали, то другие. Занимали территории, которые были в составе других государств. Не было на момент 1772 Латвии, Литвы и Эстонии никаких самостоятельных государств. Была шведская "оккупация", потом стала расейская. Примерно.

Хм. Джай - хочется прям вернуть Вам Ваше: "Проверять надо все".
Что в Вашем понятии "самостоятельное государство"?
В общепринятном, историческом контексте, самостоятельность определялась, наличием своей денежной единицы и сбором налогов в казну. При этом, в те времена не было строго хождения монеты, а деньги определялись по металлу - золотая монета ходила как универсальная валюта и ее ценность определялась по весу. Соответственно, например во Франции тогда ходили и ливры, и пистоли, и дукаты - главное, что это все золото.

Короче говоря, если Вы поинтересуетесь, например историей Великобритании или Германии, то заметите, что в определенный момент ( Средневековья) на территории этих современных государств существовало множество самостоятельных, независимых государств.
С другой стороны, не факт, что через следующие 500 лет, конфигурация "самостоятельных государств" кардинально не поменяется в сравнении с той, какова она сейчас.