"Ум есть великий убийца Реального." - но так ли это?

[dusik_ie]

/часть поста случайно удалено/... А. Бейли приняла названия от А. Безант с оговорками.
То есть, она не хотела плодить новые термины, а с другой стороны указала, что слово "астральный" (сияющий, звездный) никак не подходит для названия тела желаний, которое по сути своей мутный, затемняющий и ограничивающий фактор

[Вэл]

Твои такие претензии были бы оправданы, если бы "у меня в таблице" не было тела желаний или проводника праны, или обоих. Но они есть, просто под другими названиями - сути это не меняет

твоей таблицы я не видел, поэтому когда ты ссылаешься на какую-то твою таблицу, дай хоть на неё посмотреть.

:-)

а вот ещё одна табличка, как она представлена в Гилозоике Лоренси.

1.14 Man’s Five Envelopes

Man, incarnated in the physical world, has five envelopes:

an organism in the visible world	(49:5-7)
an envelope of physical etheric matter	(49:2-4)
an envelope of emotional matter	(48:2-7)
an envelope of mental matter	(47:4-7)
an envelope of causal matter	(47:1-3)

[dusik_ie]

твоей таблицы я не видел, поэтому когда ты ссылаешься на какую-то твою таблицу, дай хоть на неё посмотреть.

Ты до конца пост читай:

А. Бейли приняла названия от А. Безант с оговорками.
То есть, она не хотела плодить новые термины, а с другой стороны указала, что слово "астральный" (сияющий, звездный) никак не подходит для названия тела желаний, которое по сути своей мутный, затемняющий и ограничивающий фактор

То есть это тот перечень, который был дан в "Инструкциях..." потом у Безант, ну и Бейли заимствовала его.

[Вэл]

твоей таблицы я не видел, поэтому когда ты ссылаешься на какую-то твою таблицу, дай хоть на неё посмотреть.

Ты до конца пост читай:

А. Бейли приняла названия от А. Безант с оговорками.
То есть, она не хотела плодить новые термины, а с другой стороны указала, что слово "астральный" (сияющий, звездный) никак не подходит для названия тела желаний, которое по сути своей мутный, затемняющий и ограничивающий фактор

То есть это тот перечень, который был дан в "Инструкциях..." потом у Безант, ну и Бейли заимствовала его.

в текстах Бэйли есть подразумеваемая таблица, или она просто жонглировала терминологией? если таблицы нет, то нарисуй с её слов сам, пожалуйста. это будет полезно для сравнения. я верифицировать по текстам Бэйли не буду. полагаюсь на тебя.

:-)

[dusik_ie]

в текстах Бэйли есть подразумеваемая таблица, или она просто жонглировала терминологией? если таблицы нет, то нарисуй с её слов сам, пожалуйста. это будет полезно для сравнения. я верифицировать по текстам Бэйли не буду. полагаюсь на тебя.

Данная таблица была заимствована А. Бейли у Безант - это одно из 14-ти возражений (обвинение в плагиате) к Бейли в одной известной статье - которая есть любимым "аргументом" ее критиков.
При желании, можно проследить, как формировалась та или иная таблица. Изначально (еще с времен написания РИ) Блаватская использовала терминологию спиритуалистов, т.к. в основном на них были направлены ее начальные работы. У спиритуалистов астральное тело, это действительно светящийся, призрачный образ, возникающий на спиритических сеансах. Также употреблялся термин Астральный Свет...

В Инструкциях же обсуждалось в Ложе то, как принять классификацию, чтобы небыло путаницы. Потому как два принципа - Линга и Прана - являются физическими (относящиеся к физическому плану). В общем - это кратко, щас свет выключат...

[Вэл]

в текстах Бэйли есть подразумеваемая таблица, или она просто жонглировала терминологией? если таблицы нет, то нарисуй с её слов сам, пожалуйста. это будет полезно для сравнения. я верифицировать по текстам Бэйли не буду. полагаюсь на тебя.

Данная таблица была заимствована А. Бейли у Безант (...)

ты всё же вынудил меня посмотреть книгу Безант "Человек и его тела". это как бы попытка осмысления того, что она поняла из всяких там "инструкций". как очень популярное изложение того что она поняла - допустимо.

кратко её таблица выглядит так:

• физическое тело
• эфирное тело
• астральное тело
• тело мысли
• каузальное тело
• и какая-то комбинация атма-будхи.

в общем это соответствует классификации "эзотерического буддизма", за исключением неудачного переименования "тела желаний" в "астральное". при этом она явным образом связывает это тело с "камическими элементами/материей". ну назвала бы его просто камическим телом/телом желаний и не вносила бы этим путаницу.

при этом я заметил в этом вольном изложении некие нюансы, которые на полвека позже очень строго, последовательно и достаточно (насколько это возможно) изложил в своей Гилозоике Лоренси. и, насколько я понял, по словам самого Лоренси, гилозоическую доктрину он писал под руководством того самого Д.К., который чуть ранее пытался наставлять Бэйли.

:-)

=============

прим.: со светом у меня более-менее, но я с раннего утра среди тех, кто слышит звуки ракетно-дроновой атаки и работы ПРО/ПВО, которая на данный момент ещё продолжается. так и живём.

:-)

[Николай]

...
Перекручивание в том, что я говорю, что следствием индивидуализации явилось наличие самосознания.
А ты утверждаешь, буд-то бы я говорю, что следствием инивидуализации явилось наличие индивидуальности.
Только ты же ж этого ничего не признаешь и затребуешь доказательства доказательств... Короче, диалог окончен.
Говорят же ж не трогай г... и вонять не будет, а я таки влез...

я говорю, что следствием индивидуализации явилось наличие самосознания

Хехе!
Твои слова противоречат Теософии, в которой утверждается, что люди 1-й расы обладают Индивидуальностью и цитаты, доказывающие это, давно были приведены тебе. Но понять их ума нет.

Ну ведь очевидно же ж прямо вот здесь, такой себе диагноз: СМОТРЮ В КНИГУ - ВИЖУ ФИГУ.
Еще раз. Я писал, что следствием индивидуализации в середине 3-й коренной расы стало обретение человеком САМОСОЗНАНИЯ.

Гнилью ты размножаешься, Дусик.
Зачем мне путаные утверждения, когда ты блуждаешь в трёх соснах? И продолжаешь выдавать ложь за Теософию.

А ты пишешь, что люди 1-й расы обладают индивидуальностью - это тут причем? Где я это отрицал?

Здесь.

dusik_ie » 18 янв 2025, 19:20
18 млн. лет назад начался период индивидуализации в середине третей коренной расы на Земле. Стартовал человеческий период

dusik_ie » Вс янв 26, 2025 9:42 pm
этот Змий и есть Манасапутра, потому что с получением "искры ума"(индивидуализацией

dusik_ie » Вт янв 28, 2025 4:02 am
одно и то же событие - процесс индивидуализации = внедрение "искры ума" в человеческое сознание

Дусик, обвиняя, сам приводи доказательства, цитаты, факты.

dusik_ie » 20 сен 2024, 11:04
Если Вы хотите доказать мне ... - то цитаты давайте.

dusik_ie » 25 авг 2024, 18:23
Всякий, кто много утверждает забывает, что свои эти убеждения-утверждения нужно подтверждать фактами. С такими дискутировать не возможно.

Вот и новые обвинения, уводящие в сторону: "где самосознание, а где индивидуальность - или для тебя это одно и тоже?"

Даже атомы и молекулы обладают индивидуальностью. О чем ты вообще базаришь?
Ты отличаешь, где самосознание, а где индивидуальность - или для тебя это одно и тоже?

 dusik_ie » 21 янв 2025, 19:35
... когда нечем крыть, то начинаете бурно мылить пену из много текста - пытаетесь утопить в ней суть, ну типа - ищите, вот тута усьо сказано.
Я думаю, что ты пытался читать ТД - только там ничего не понял. Но, видимо, гонор твой исключает в принципе такую опцию, что ты, как человек с запредельной интуицией, не способен что-то понять.

Ты есть то, в чём обвиняешь других, Александр.

И если Вы этого железного аргумента не приводите, а просто делаете голословные утверждения, то что я должен думать о Вашем здоровье, если Вы даже не пытаетесь изменить это, а все также всем повторяете одно и тоже?

Если бы Вы с этим своим подходом попали на старый форум, существовавший с 2005 до 2013, то давно бы уже были в бане навечно.

dusik_ie » 24 май 2025, 22:21
Ваша же "логика" - это такой примитивизм: личность смертна, значит она не может перейти в бессмертие. Индивидуальность бессмертна - значит она перейдет в бессмертие

• не видно разве, что в подобном рассуждении имеется бредовая лажа, не?

[Николай]

в текстах Бэйли есть подразумеваемая таблица, или она просто жонглировала терминологией? если таблицы нет, то нарисуй с её слов сам, пожалуйста. это будет полезно для сравнения. я верифицировать по текстам Бэйли не буду. полагаюсь на тебя.

Данная таблица была заимствована А. Бейли у Безант - это одно из 14-ти возражений (обвинение в плагиате) к Бейли в одной известной статье - которая есть любимым "аргументом" ее критиков.
При желании, можно проследить, как формировалась та или иная таблица. Изначально (еще с времен написания РИ) Блаватская использовала терминологию спиритуалистов, т.к. в основном на них были направлены ее начальные работы. У спиритуалистов астральное тело, это действительно светящийся, призрачный образ, возникающий на спиритических сеансах. Также употреблялся термин Астральный Свет...

В Инструкциях же обсуждалось в Ложе то, как принять классификацию, чтобы небыло путаницы. Потому как два принципа - Линга и Прана - являются физическими (относящиеся к физическому плану). В общем - это кратко, щас свет выключат...

Блаватская виновата, что Дусик свою ложь выдаёт за теософию!

Саша, есть знания ТД Блаватской и есть твои кривые представления о них. Откровенный шизобред после "30 лет в теософии!"

dusik_ie » 29 июн 2025, 18:40
Давайте завершим этот беспредметный разговор - все равно Вы мне ничего не докажете. Я 31 лет в практикующей теософии - начинал я ее не с книг - не было их еще тогда в полном доступе. Начинал я с некоторых "практик экстрасенсорики" - плюс от них был только тот, что я смог почувствовать ток энергии и не раз, а каждый раз. И этот факт возбудил мой интерес - это для меня было как открытие в новый, не изведанный мир. Потом, я совсем этой "экстрасенсоркой" не занимался, а пошел своим путем, согласно тому, как понимал теософию.

Дусик, утонувший в ложных утверждениях, строчит обвинения оппонентам.

Стадии "погружения в болото", ... - это когда слова из авторитетных источников подменяются своими домыслами (то есть "интуицией")
Сначала они подменяются, потом перекручиваются и искажаются либо до противоположного, либо до абсурда.

dusik_ie » 18 янв 2025, 15:11
Цитаты ...
И если Вы этого железного аргумента не приводите, а просто делаете голословные утверждения, то что я должен думать о Вашем здоровье, если Вы даже не пытаетесь изменить это, а все также всем повторяете одно и тоже?

Я теософ до мозна костей, в потому мыслю категриями неприрывности, а не дискретности.

dusik_ie » 23 янв 2025, 20:00
Если Вы считаете, что "последнее преображение" это и есть индивидуализация - то этого "довода" слишком мало.
... Раньше, я считал, что индивидуализация стала причиной разделения полов, но это не так.

dusik_ie » 15 май 2025, 09:21
Хотя, недавно на форуме Вэла случился конфуз с «индивидуализацией» - некоторые не понимают, что оно такое, а одна трактовка – причем, в какой-то мере, кажущеяся естественной – это что индивидувлизация это разделение человека на индивидуально мужчину и женщину. Этот пример показывает, что даже поверхностный уровень понимания ТД, он весьма условный. Но такие, уверен, не будут читать мои посты, кроме, разве что, поиска чего-то такого, к чему можно придраться. Потому на них я не буду ориентироваться и под них пристраиваться.
Если же говорить о наследии Блаватской и Ко, в этой связи, ... То тут бесспорно – в теософской среде, эти труды являются авторитетом на который следует ориентироваться, но проблема в том, что есть труды, а есть понимание их – и это не одно и тоже (чтобы Т. Медведкова не утверждала).
Здесь мы имеем «смесь зерен и плевел» тогда, когда имеем представления – даже верим, что они правильные, но не имеем доказательств правильности их. Как не имеем (что в сути, одно и тоже) – полезного применения этим своим представлениям.

«По умолчанию», все обычные (т.е. средние) люди осознают себя физическим телом...
Интерес к теософии, прямо или косвенно, должен будет касаться доказательства (прежде всего для себя), что реально существует нечто такое, что породит в человеке – если не веру, то устойчивый интерес, что теософия – это не очередной «опиум для народа», а нечто реально значимое и ценное.
Если это тот, в ком мистические тенденции преобладают, он должен будет найти, что его «возвышенные чувства» - это не чувство Души, а чувство его Астрального тела – относительно чистого, а потому в таких чувствах нет ничего плохого, кроме убежденности, что они духовны, что они Душа. Этой убежденностью, человек закрывает себе дверь к действительной чувственности Души – буддхи.
Буддхи имеет прямую связь с очищенным астральным телом – Высшими эмоциями и альтруистическими желаниями, но их отличительная особенность – они не выражаются ни как боль, ни как удовольствие, и всегда информативны – то, что дает богатую пищу для ума – широту взгляда и ясность мышления. 

Отсюда, если мистик смог, каким-то образом, через свое очищенное астральное тело прикоснуться к буддхи, он сможет заметить, что его ум слабоват – не фиксирует все это, что высокие касания – «по усам текло, но в рот не попало» - что-то высокое воспринималось, но по возвращение в обычное, бодрствующее состояние – все забылось без следа, кроме вспоминания, что что-то было, но что – уже не вспомнить.
Тогда это его чувство подтолкнет его интерес заняться взращиванием своей ментальности – и если такое открование придет к концу жизни, то вероятно, следующее воплощение пройдет под этим интересом.
А если это уже, в какой-то степени, продвинутая стадия – когда человек осознает в себе обе тенденции – и мистическую и оккультную – то он сознательно будет «вкладываться» в то, что на данном этапе, будет считать полезным.
Аналогично, можно сказать и о оккультной тенденции – человек может умом осознать, что ему есть необходимость развивать высшую чувственность, которая так или иначе, касается необходимости очищения астрального тела – тела чувств, желаний и эмоций.

Где таблица, Дусик?

[dusik_ie]

Зачем мне путаные утверждения, когда ты блуждаешь в трёх соснах? И продолжаешь выдавать ложь за Теософию.

А ты пишешь, что люди 1-й расы обладают индивидуальностью - это тут причем? Где я это отрицал?

Здесь.

dusik_ie » 18 янв 2025, 19:20
18 млн. лет назад начался период индивидуализации в середине третей коренной расы на Земле. Стартовал человеческий период

dusik_ie » Вс янв 26, 2025 9:42 pm
этот Змий и есть Манасапутра, потому что с получением "искры ума"(индивидуализацией

dusik_ie » Вт янв 28, 2025 4:02 am
одно и то же событие - процесс индивидуализации = внедрение "искры ума" в человеческое сознание

Дусик, обвиняя, сам приводи доказательства, цитаты, факты.

dusik_ie » 20 сен 2024, 11:04
Если Вы хотите доказать мне ... - то цитаты давайте.

dusik_ie » 25 авг 2024, 18:23
Всякий, кто много утверждает забывает, что свои эти убеждения-утверждения нужно подтверждать фактами. С такими дискутировать не возможно.

Вот и новые обвинения, уводящие в сторону: "где самосознание, а где индивидуальность - или для тебя это одно и тоже?"

Даже атомы и молекулы обладают индивидуальностью. О чем ты вообще базаришь?
Ты отличаешь, где самосознание, а где индивидуальность - или для тебя это одно и тоже?

 dusik_ie » 21 янв 2025, 19:35
... когда нечем крыть, то начинаете бурно мылить пену из много текста - пытаетесь утопить в ней суть, ну типа - ищите, вот тута усьо сказано.
Я думаю, что ты пытался читать ТД - только там ничего не понял. Но, видимо, гонор твой исключает в принципе такую опцию, что ты, как человек с запредельной интуицией, не способен что-то понять.

Ты есть то, в чём обвиняешь других, Александр.

Ну и где в этих моих цитатах, хотя бы намек на то, что индивидуальность это обретение искры ума и что самосознание это есть индивидуальность?
То, что ты возомнил о себе, что твоя мнительность (самомнение) это действительно интуиция и что я именно так это и полагал, то это твои проблемы понимаешь?
Индивидуальность соотносится с Монадой или Путем, или Лучем - и об этом достаточно ясно сказано еще в комментариях на 1-ю стансу ТД1

иерархия духовных существ, через которую действует вселенский разум, подобна армии (воинству, воистину), посредством которой проявляет себя боевой дух народа и которая состоит из корпусов, дивизий, бригад, полков и т. д.; каждая имеет свою индивидуальность или отдельную жизнь, с ограниченной свободой действия и ограниченной ответственностью; каждая включена в ещё более обширную индивидуальность, которой подчинены её собственные интересы и каждая заключает в себе ещё меньшие индивидуальности.

То есть индивидуальность -это линия уникального и неповторимого развития, начиная с самого малого - атома или ану, потом той сущности, что собирает эти атомы в больший атом = форму, потом сущности с еще большей организацией и так далее - и потому название (имя) ану соотносится как с мельчайшим атомом субстанции, так и предельной формой, именуемой Брахма - один и тот же закон и принципы как внизу, так и вверху и отсюда - кто это понимает - становится понятной в чем сила закона Аналогий и Подобия (соответствий).

А самосознание - это уже несколько иное - или тебе и про него разжевать?

[dusik_ie]

иерархия духовных существ, через которую действует вселенский разум, подобна армии (воинству, воистину), посредством которой проявляет себя боевой дух народа и которая состоит из корпусов, дивизий, бригад, полков и т. д.; каждая имеет свою индивидуальность или отдельную жизнь, с ограниченной свободой действия и ограниченной ответственностью; каждая включена в ещё более обширную индивидуальность, которой подчинены её собственные интересы и каждая заключает в себе ещё меньшие индивидуальности.

Я смотрел твоего Лоренси - я не увидел у него даже намека на аналитику.
То есть объяснений почему так, а не этак. Есть просто утверждения и ничего кроме них.
Если я, как профан, просто ничего не понял - вполне может быть - мне же ж до тебя далеко. То какой мне смысл читать этого Лоренси, если его перлы расчитаны на тех у кого развита интуиция, а я этим похвастаться не могу?