Шестой президент - вопреки "корифеям"

[dusik_ie]

в украине единственной националистической парламентской партией (в последних двух созывах эта партия не представлена ) является ВО Свобода. сколько среди этих националистов нацистов по определению - я не знаю. но если украинским националистам сочувствуют не более 3-4% избирателей, то украинским нацистам сочувствуют на порядок или два меньше (по моим прикидкам).

классические укронацисты как категория вероятно существует, но их настолько мало, что можно не принимать их во внимание вообще как бесконечно малую.

Я вообще не понимаю, почему некоторые считают, что нацизм неизбежно сопутствует национализму?
Нацизм - это перенос личных качеств человека на целую нацию. То есть, если о человеке можно сказать, что он глупый, подлый и жадный, то говорить в подобном ключе о нациях - это и будет нацизм.
Вот антисемитизм - это типичный нацизм. И когда местный нацист начинает тут вещать об укронацистах, то это выглядит, как минимум странно.

Но, кстати - совсем не странно то, что фашисты обвиняют всех вокруг себя в фашизме - это все по Оруэллу: "мир - это война", "Свобода - это рабство".

[Вэл]

вміють же дівчата викладати текстом. розумним, системним і змістовним. навіть Небоженко її відмітив файником.

:-)

який през, така і корупція.

Спойлер

Ольга Колесниченко

13 год
·
Останні два дні я уважно дивилась ефіри Радіо Свобода з Власта Лазур, у яких депутати фракції «Слуга народу» відповідали на запитання про так звані «конверти». Ці розмови важливі не стільки через нову інформацію, скільки через інтонацію, з якою народні депутати повторювали одне й те саме:
«ми не знали», «ми не брали», «ми не чули».
Проблема в тому, що про додаткові доходи депутатів Верховної Ради знали всі. І журналісти, і політичні оглядачі, і саме суспільство. Але те, що ми спостерігали в попередні десятиліття, принципово відрізняється від нинішнього кейсу — і саме цю різницю сьогодні вперто ігнорують.
У парламенті часів пізнього Кучми, а згодом і в наступних скликаннях, не йшлося про готівкові виплати за голосування. Додаткові доходи існували, але вони мали іншу природу. Це були сфери впливу, контроль над державними підприємствами, формування вигідних регуляторних правил, ухвалення законів, які створювали преференції для окремих секторів економіки. Гроші з’являлися як похідна впливу, а не як плата за натискання кнопки.
Ця модель була корупційною — але складною. Вона вимагала розуміння законодавчого процесу, інституційної логіки, довгострокових наслідків. Саме тому депутатами ставали люди з бізнесу, з ресурсами, з досвідом, з уже наявними інтересами. Вони заходили в парламент не за «зарплатою», а за можливістю впливати на правила гри.
Нинішнє скликання принципово інше. У парламент прийшло багато людей без власного впливу, без економічної бази, без уявлення про те, як працює держава як система. Вони знали лише загальну річ: депутати живуть заможно. Але механізм цієї заможності для них залишався незрозумілим.
У результаті система не зникла — вона деградувала. Складні інструменти впливу були замінені на найпростіший і найпримітивніший механізм — готівкову оплату голосувань. Те, що раніше відбувалося через довгі ланцюги рішень і інтересів, було зведене до прямої транзакції: рішення — гроші.
Саме тому нинішні фігуранти справи виглядають щиро здивованими. Коли вони кажуть «ми не знали», це не завжди брехня. Вони справді не знали, що так не можна. Бо вони не знали політичної системи — лише її спрощену, вульгаризовану версію, де кнопка має фіксовану ціну, а політика зводиться до виконання вказівок Давид Арахамія.
Особливий цинізм полягає в тому, що паралельно парламент офіційно збільшив фінансування депутатської діяльності — нібито для того, щоб ліквідувати неформальні практики. Систему не демонтували. Її просто переформатували.
Усе це дозволяє говорити не лише про окремі правопорушення, а про інституційну деградацію Верховної Ради. Парламент поступово втратив навіть ту складну, хоч і корупційну, логіку, на якій тримався раніше, і перетворився на механізм прямої купівлі рішень. Саме в цьому — головна небезпека нинішнього кейсу. Не в прізвищах, не в сумах і не в близькості до політичного керівництва, а в тому, що зруйновано саму уяву про парламент як інституцію, яка продукує політичні рішення, а не касові операції.
Смішно й водночас показово спостерігати, як Верховна Рада пройшла шлях від політичної корупції до побутової — не в моральному, а в структурному сенсі.
Політична корупція завжди була складною. Вона будувалася на впливі, на довгих ланцюгах рішень, на розумінні того, як працює держава як система. Сьогодні ж ми бачимо інше: у парламенті опинилися люди, для яких єдиним зрозумілим досвідом була побутова корупція. Прямий обмін: заплатив — отримав. Інших механізмів вони просто не знали. І, потрапивши у Верховну Раду, вони перенесли цю логіку на рівень держави.
Так система і деградувала.
Замість впливу — готівка.
Замість складних рішень — прайс.
Замість політики — кнопка з тарифом.
У результаті корупція у Верховній Раді стала простішою за формою, але масштабнішою за наслідками. Це вже не корупція еліт, які розуміють, що роблять. Це корупція людей, які не розуміють системи, але отримали доступ до її важелів.
І в цьому — найнебезпечніше.
Бо це не просто черговий скандал.
Це деградація не моралі, а складності держави.
І чесно — дивитися на це вже навіть не боляче.
Це виглядає як повна втрата рівня.
Навіть у корупційних скандалах.

[Николай]

Вначале очень доступно, хотя Дусику ничего не понятно, объясняется факт преступлений с конвертами.

"Двушка на Москву", а теперь "три ляма Подоляка"? Что происходит в Украине? Аватар Ермака в офис?

► Показать

Интересное интервью. Подтверждаются давние утверждения Швец о Буданове, как вредном для Украины начальнике военной разведки. Любимец Зеленского.
"ПРЕЗИРАЮ!" - ‪@Arty_Green‬ про Сирського, Буданова та залежного Залужного

► Показать

[rodnoy]

Получается, что "Зе-команда", как коррупционофилы, либо очень тупые (1), либо настолько жадные (2), что рискнули в фактически безнадежном деле.

Получается так, да: и то и другое в разной мере :) По крайней мере, єта гипотеза более точно (imho) описывает имеющиеся наблюдения.
А что, что-то не так? У тебя более точная гипотеза есть? :)

[dusik_ie]

Получается, что "Зе-команда", как коррупционофилы, либо очень тупые (1), либо настолько жадные (2), что рискнули в фактически безнадежном деле.

Получается так, да: и то и другое в разной мере :) По крайней мере, єта гипотеза более точно (imho) описывает имеющиеся наблюдения.
А что, что-то не так? У тебя более точная гипотеза есть?

Конечно не так. Ты как-то обстрагированно смотришь на сочетание качеств - чисто математически (как комбинаторика) - у тебя нет не возможных, не сочетаемых комбинаций.

А если бы они были то по тем, которые проявляются внешне, можно было бы по ним, как по косвенным признакам, полагать существование с ними связанных не явных качеств - эту "комбинаторику" у тебя я не раз уже замечал. Например, аналогично было с тем, как Зе мог сбрыкнуть Ермака - как дитя может отринуть кормящую сиську? Но, чисто математически, это все, конечно же, возможно.

[djay]

Получается, что "Зе-команда", как коррупционофилы, либо очень тупые (1), либо настолько жадные (2), что рискнули в фактически безнадежном деле.

Получается так, да: и то и другое в разной мере :) По крайней мере, єта гипотеза более точно (imho) описывает имеющиеся наблюдения.

Наблюдатели хреновые. С ведром на голове.

[rodnoy]

Ты как-то обстрагированно смотришь на сочетание качеств - чисто математически (как комбинаторика) - у тебя нет не возможных, не сочетаемых комбинаций.

"Не понял, переведи" (с) :)

P.S. К слову, "тупой", "жадный" (и "наглый") - это не только вполне сочетаемые между собой качества, - они очень часто идут рука об руку и дополняют друг друга. В жизни встречается на каждом шагу :)

[dusik_ie]

Ты как-то обстрагированно смотришь на сочетание качеств - чисто математически (как комбинаторика) - у тебя нет не возможных, не сочетаемых комбинаций.

"Не понял, переведи" (с)

Я хотел было пример привести, только свет...
Потому продолжу. Давай сравним Рейгана и Трампа.

Что у них можно представить как общее? Они оба - представители богемы, то есть не лишены склонности к лицедейству. Однако, я как-то двигал один тезис - ты его не принимаешь, но я его напомню: можно быть клоуном на сцене, но не быть клоуном по жизни.
Так вот, ситуация когда клоун на сцене есть и клоун по жизни - это актер одной роли. Он всегда играет только себя. По сути, он даже и не играет - он таким и есть. Почему? Потому, что для того, чтобы быть актером уровня Дэниэл Дей-Люиса, нужно уметь перевоплощаться - менять маски. А это невозможно, когда человек страдает явным избытком самомнения. Вот для тебя - уверен - подобные качества вполне себе совместимы, а я говорю - нет.

Дальше, сравниваем Рейгана и Трампа.
Рейган - любил и умел выступать со сцены - это его стихия и то где он был как рыба в воде. Однако, он понимал, что в остальном - экономике и прочем - он профан. А потому собрал команду профессионалов...

А что Трамп? - Он тоже любит выступать со сцены, любит, чтобы на нем фокусировалось все внимание публики. Только в отличие от Рейгана он верует, что профессионал суперовского уровня во всех вопросах политики, экономики и всего прочего, что связано с государственным управлением. Соответственно, он собрал вокруг себя только жополизов - все эти венсы и виткоффы, они же ж отражение самого Трампа. Только Рубио контрастирует на их уровне, но видимо потому, что он не плохой актер.

Дурак - никогда не способен признать, что он дурак. А тот, кто способен о себе подобное сказать, кто способен относится к себе критически - он как раз дураком быть не может.

Для тебя слова дурак, клоун, актер - синонимы. Или, как минимум - дурак = клоун. Для меня - далеко не всегда это синонимы. В этом вся разница моего отношения к Зеленскому. Ты смотришь на него через призму изначального своего убеждения - оно никак не поменялось за 5 лет.

У меня также есть своя призма - только я понимаю, что какой бы она не была, она всегда искажает. И потому я не могу знать, какой Зеленский на самом деле. Ввиду прошлях моих разочарований - я боюсь пережить их опять, потому я пытаюсь не иметь никакого представления о нем - никакого вообще (получается не очень, но я пытаюсь). Реагирую только на действия, по универсальному принципу: "По делам их узнаете..."

[djay]

У меня также есть своя призма - только я понимаю, что какой бы она не была, она всегда искажает. И потому я не могу знать, какой Зеленский на самом деле. Ввиду прошлях моих разочарований - я боюсь пережить их опять, потому я пытаюсь не иметь никакого представления о нем - никакого вообще (получается не очень, но я пытаюсь). Реагирую только на действия, по универсальному принципу: "По делам их узнаете..."

Ты просто не понимаешь этой психологии "нэвистка всралась", даже если ее "нэ було дома". Тут ключевая фраза - "должно быть плохо!", даже если просто нормально. Заметь, нормальный поступок в начале 22 года и войны - не уехал из Киева. Казалось бы - к чему тут прицепиться? Но моментально придумали унизительно "бонэвтик". Контора пишет, начиная с 19 года. Упорно, старательно, действенно. Все плохое удесятеряется, а хорошее представляется смешными и не очень вбросами. Но самое прикольное во всей этой подковерной возне, что "караван идет". Таки да.

Я просто наблюдаю этот процесс, эти архистарания измазать, и оцениваю колосальный подковерный труд "апанентов"! Вернее - одного и главного. Можно не называть?

А шо родной? Он судит по интернету, где читает "шо нравится". А шо ему нравиться...
Он не жил тут, не оказывался в ситуации пенсионера, который вдруг стал зависеть от подачки-субсидии (а ее еще надо было суметь получить - не со слабыми нервами). Не терял свои заработанные выплаты, не оказывался в идиотских и страшных реально "реформах" медицины, когда посещение врачей превратилось в дурную игрушку-бродилку. И еще много вских не-не-не, когда бессовестно и нагло демонстрировали полупустой зал ВР и голосующих "за весь ряд пустых кресел". Вот так просто - в рожу всему народу. И после всего этого как начали эти же вопить и возмущаться монобольшинством шестого?! Ну понятнот- в инете вычитал, а реально не видел, не ходил, не сталкивался на каждом шагу. Чего ждать? Вот и таскает сюда ту же инфу от "на манеже снова те же". Ведро-с на голове, и, кажется, уже приросло и слилось с естеством. За столько лет!

Я на этот процесс с родным так смотрю уже давно. Он уже никак не может по другому. С его "непредвзятой" точки зрения - был у украинцев такой блистательный ПАП, и тут вата навалилась и не пустила дальше рулить. Бяда! Все, поезд дальше не пошел, родной там и сидит на рельсах. За все годы каденции шестого он ничего не увидел, потому что видеть нечем. Обзора нет. А он сам себя убеждает, что Джай - вата, а Дусик - ну не хочется наговаривать "за другого". Сам же знаешь, что родной о тебе думает. Такэ кино.

С Новым годом! За мир!

ЗЫ А Зеленский хорошо поздравлял с НГ. Можно было слушать, в отличие от других президентов. Может он и артист и играет, но играет хорошо. Молодец.

[djay]

Тут якась абизяна без конца рожи корчит на мои сообщения. Вот такая у меня реакция - может вона быть счастлива и успеть поменять памперс от того щастя. Можно и не менять. Дело хозяйское. Будет компрэсс на орган мышления.