химическая алгебра для домохозяек...

Аватара пользователя
Николай
Reactions:
Сообщения: 3203
Зарегистрирован: 31 мар 2022, 04:59

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение Николай »

Если позволишь, то приведу цитату о Парабрахмане для осмысления и углубления понимания, если такое возможно.

"Первый принцип, или скорее, первый постулат, который я должен представить — это существование того, что называется Парабрахманом. Конечно, вряд ли есть система философии, которая отрицала бы существование первопричины. Даже так называемые атеисты никогда не отрицали её. Различные вероисповедания принимали разные теории относительно природы этой первопричины. Все сектантские споры и различия возникли не от разницы во мнениях относительно существования этой первопричины, а от разницы атрибутов, которые человеческий ум постоянно пытался к ней приложить. Возможно ли знать что-нибудь о первопричине? Без сомнения, возможно знать о ней кое-что. Можно знать всё о её проявлениях, однако за пределами возможного для человеческого знания — проникнуть в её внутреннюю суть и сказать, какова она действительно сама по себе. Все религиозные философы согласны в том, что эта первопричина вездесуща и вечна. Далее, у неё бывают периоды активности и пассивности. Когда наступает космическая пралайа, она неактивна, а когда начинается эволюция, она становится активной.

Но даже истинная причина этой активности и пассивности непостижима для наших умов. Это не материя, или что-то вроде материи. Это даже не сознание, потому что всё, что мы знаем о сознании, относится к сознанию в связи с каким-либо определённым организмом. Чем является или будет являться сознание, когда оно полностью отделено от упадхи — вещь для нас крайне непознаваемая, и не только для нас, но и для любого другого разума, мнящего о «я» или ego в себе, или имеющего отличимое индивидуализированное существование. И опять же, это даже не атма. Слово атма используется в наших книгах в различных смыслах. Оно постоянно связывается с идеей Я. Но Парабрахман так не связан, это не Я, это не не-Я, и это не сознание; или, если использовать фразеологию наших древних философов, это не джнята, не джнянам, и не джнеям. Конечно, каждое существо в этом космосе должно подходить под одно из этих трёх названий. Но Парабрахман не подходит ни под одно из них. Тем не менее, он представляется единым источником, проявлениями или способами существования которого джнята, джнянам и джнеям являются. Есть и несколько других аспектов, которые мне необходимо предложить вашему вниманию, поскольку на них обращается внимание и в Бхагавад-гите.

Мы знаем, что в случае каждого объектного сознания, то, что мы можем назвать материей или не-Я, является, в конце концов, просто собранием атрибутов. Но приходим ли мы к нашему заключению при помощи логических выводов, или добываем его из врождённого сознания, мы всегда полагаем, что есть существо — истинная сущность того, к чему все эти атрибуты применяются — которая как бы несёт эти свойства, сама оставаясь нам неизвестной.
Спойлер
Все ведантические авторы старины формулировали принцип, что Парабрахман — это единственная сущность всего в космосе. Когда наши древние авторы говорили сарвам кхалв-идам брахма,* они не имели в виду, что все эти атрибуты, которые мы ассоциируем с идеей не-Я, должны рассматриваться как Брахман, также не имели они в виду и того, что на этот Брахман следует смотреть, как на упадана карану** в том смысле, в каком земля и вода являются упадана караной этой колонны. Они просто имели в виду, что истинное в связке атрибутов, которые замечает наше сознание, сущность, которая представляется дном и основанием всех явлений, есть Парабрахман, который, хотя сам и не является объектом познания, тем не менее способен давать поддержку и начало всем видам объектов и всем видам существования, которые становятся объектами познания.

__________
* Всё, что мы знаем на земле, есть Брахман. — Прим. ред.
** Основную причину. — Прим. ред. изд. 1888 г.

И этот Парабрахман, сущий прежде всех вещей в космосе, является единой сутью, из которой пускается в существование центр энергии, который я пока буду называть логосом.

Этот логос может быть назван на языке древних авторов и Ишварой, и Пратьягатмой, и Шабдабрахманом. Он называется Verbum или Словом у христиан, и это божественный Христос, который вечно пребывает в лоне своего отца. Он называется буддистами Авалокитешварой; так или иначе, Авалокитешвара в одном из значений есть логос вообще, хотя несомненно, в китайской доктрине с ним ассоциируют и другие идеи. Почти в каждой доктрине формулируется существование центра духовной энергии, который нерождён и вечен, и который существует в латентном состоянии в недрах Парабрахмана во время пралайи, и начинает быть центром сознательной энергии во время космической активности. Это первая джнята или Я в космосе, и всякое другое «я», как я покажу здесь позже — всего лишь его отражение или проявление. В своей сокровенной природе он не является непознаваемым, как Парабрахман, но он — объект высочайшего знания, которого человек может достичь. Это единая великая тайна в космосе, имея в виду которую и были созданы все посвящения и все системы философии. Какова в действительности его сокровенная природа — не будет предметом рассмотрения моей лекции, но имеются некоторые точки зрения, с которых мы можем взглянуть на него, чтобы понять учения, изложенные в Бхагавад-гите.

Несколько представлений, которые я собираюсь изложить относительно этого принципа, следующие. Он не материальный или физический в своём составе, и он не вещественен; в своей сущности или эссенции он неотличен от Парабрахмана, и в то же время отличен от него в том плане, что имеет индивидуализированное существование. Он существует в латентном состоянии в недрах Парабрахмана во время пралайи так же, как, например, чувство «я» латентно во время сушупти, или глубокого сна. Он часто описывается в наших книгах, как сат-чид-ананда, и с помощью этого эпитета вы должны понять, что это сат, и что это чит и ананда.

У него есть свои собственные сознание и индивидуальность. Я могу также сказать, что пожалуй, это единственный личностный Бог, существующий в космосе. Но чтобы не создать неверного понимания, я должен также заявить, что такие центры энергии в недрах Парабрахмана почти неисчислимы. Не следует полагать, что этот логос — единственный центр энергии, проявленный Парабрахманом. Есть бесчисленные другие. Их количество почти бесконечно. Возможно, даже в этом центре энергии, называемом логосом, могут быть отличия; и Парабрахман, так сказать, может проявлять себя как логос не только в одной конкретной, определённой форме, но в различных формах. Так или иначе, какими бы ни были различия форм, которые могут существовать, для понимания Бхагавад-гиты нет необходимости детально вдаваться в этот вопрос. Логос, что рассматривается здесь, есть логос вообще, а не какой-то конкретный логос, и все эти инструкции, даваемые Арджуне, имеют общее приложение. Другие аспекты логоса будут поняты лучше, если я покажу вам природу других принципов, пускающихся в существование, вслед за существованием этого логоса, или verbum.

Конечно, это — первое проявление Парабрахмана, первое Я, которое появляется в космосе, начало всего творения и конец всей эволюции. Это единый источник всей энергии в космосе и основа всех ветвей знания, и более того, древа жизни, потому что чайтанья, что оживляет весь космос, проистекает из него. Когда это Я пускается в существование, как сознательная сущность, имеющая сознание самой себя, как объекта, нам нужно будет увидеть, что результат этого объектного сознания будет как бы ссылаться на единое абсолютное и безусловное существование, из которого оно пускается в проявленное существование. С этой вещественной точки зрения Парабрахман представляется как мулапракрити. Пожалуйста, помните это и попытайтесь понять мои слова, поскольку здесь коренится вся трудность понятий пуруша и пракрити, ощущаемая многими, писавшими о ведантической философии. Конечно, эта мулапракрити для нас материальна, как всякий материальный предмет. Она является Парабрахманом не в большей мере, чем простая совокупность атрибутов этой колонны является ею самой; Парабрахман — это безусловная и абсолютная реальность, а мулапракрити — нечто вроде завесы, наброшенной на неё. Сам Парабрахман не может быть видим как он есть. Он видим логосом с завесой, наброшенной на него, и эта завеса есть могучее протяжение космической материи. Это основа всех материальных проявлений в космосе.

Опять же, Парабрахман, проявившись с одной стороны как Я, а с другой — как мулапракрити, действует через логос как единая энергия. Я объясню вам при помощи аналогии, что я имею в виду под этим действием через логос. Конечно, вы не должны проводить её слишком далеко; её назначение — просто помочь вам составить некое понятие о логосе. Например, солнце можно сравнить с логосом; из него излучаются свет и тепло, но в космосе его тепло и энергия существуют в некоем неизвестном состоянии, при помощи инструментария солнца распространяясь в пространстве, как видимый свет и тепло. Таковы взгляды о солнце, принятые древними философами. Таким же образом и Парабрахман излучается через логос и проявляется как свет и энергия логоса. Теперь мы видим первое проявление Парабрахмана как Троицу, высшую Троицу, какую мы способны понять. Она состоит из мулапракрити, Ишвары (или логоса), и сознательной энергии логоса, которая есть его сила и свет; и здесь мы имеем три начала, на которых по всей видимости основывается весь космос. Во-первых, имеем материю; во-вторых, имеем силу — как бы то ни было, основу всех сил в космосе; и в-третьих, имеем Я или корень «я», которому всякое другое «я» приходится лишь проявлением или отражением. Вы должны учитывать, что имеется ясная линия различия, проводимая между мулапракрити (которая является как бы завесой, брошенной на Парабрахман с объектной точки зрения логоса) и этой энергией, которая из него излучается. Кришна в Бхагавад-гите, как я далее покажу, проводит ясную разделительную линию между этими двумя; и важность этого различия будет видна, когда вы обратите внимание на разные недоразумения в различных системах философии, к появлению которых привело смешивание этих двух. Теперь учтите, что эта мулапракрити, которая есть завеса Парабрахмана, в философии санкхья называется авьякта. Она также названа в Бхагавад-гите кутастха — просто потому, что она недифференцирована; даже буквальное значение этого слова более или менее передаёт идею о том, что она недифференцирована в противоположность дифференцированной материи. Этот свет логоса назван в Бхагавад-гите дайвипракрити; это гностическая София и Святой Дух христиан. Ошибка предполагать, что Кришна, когда он рассматривается как логос, есть проявление этой авьякты, как обычно считают некоторые школы философов. С другой стороны, он — проявленный Парабрахман, а Святой Дух в своём первоистоке эманирует через Христа.* Причина, почему он называется матерью Христа, следующая. Когда Христос проявляет себя в человеке как его Спаситель, то как бы из лона этого божественного света он и рождается. Так что только когда логос проявлен в человеке, он становится сыном этого света логоса — этой майи — но в ходе космического проявления эта дайвипракрити вместо того, чтобы быть матерью логоса, должна быть, строго говоря, названа его дочерью. Чтобы сделать это более ясным, я могу заметить, что этот свет символизируется Гаятри. Вы знаете, что Гаятри — не пракрити. Она рассматривается как свет логоса, и с целью сообщить вашим умам определённый образ, её представляют подобной свету солнца. Но солнце, из которого она проистекает — не физическое солнце, которое мы видим, но центральное солнце света и мудрости, ведь в нашей сандхьявандане мы не используем какого-либо символа, представляющего физическое солнце. Этот свет далее называется махачайтаньей всего космоса. Это — жизнь всей природы. Можно будет увидеть, что то, что проявляет себя как свет, как сознание и как сила, едино и является той же энергией. Все разные виды сил, которые мы знаем, все различные состояния сознания, с которыми мы знакомы, и вся жизнь, проявленная во всех видах организмов, являются лишь проявлениями одной и той же силы, той силы, которая будучи единой, изначально проистекает из логоса. Её следует рассмотреть во всех этих аспектах, потому что роль, которую она в действительности играет в космосе — значительной важности.

Покамест мы продвинулись настолько, что во-первых, подошли к Парабрахману, во-вторых — к Ишваре; в-третьих — к свету, проявляющемуся через Ишвару, который называется в Бхагавад-гите дайвипракрити; и наконец — к мулапракрити, которая представляется, как я говорил, завесой, наброшенной на Парабрахман. Теперь интеллектуальной энергией логоса начинается творение, или эволюция. Вселенная, в своих мельчайших деталях и со своими удивительными законами, не приходит в существование ни по простому случаю, ни просто по причине потенциальностей, заключённых в мулапракрити. Она приходит к существованию в основном через инструментарий единого источника энергии и силы, существующего в космосе, который мы называем логосом, и который является единственным существующим представителем силы и мудрости Парабрахмана. Материя приобретает все свои свойства и все свои силы, которые со временем дают столь удивительные результаты в ходе эволюции, действием этого света, истекающего из логоса на мулапракрити. С нашей точки зрения будет очень трудно помыслить, что это за материя, у которой нет ни одной из тенденций, обычно ассоциируемых со всеми видами материи, и которая приобретает все различные проявляемые ею свойства по получении этого света и энергии от логоса. Этот свет логоса является, так сказать, связующим звеном между объектной материей и субъектной мыслью Ишвары. Он называется в некоторых буддийских книгах фохатом. Это единственный инструмент, которым работает логос.

То, что возникает в логосе вначале — это просто образ, концепция того, что должно быть в космосе. Этот свет, или энергия, схватывает образ и запечатляет его на космической материи, которая уже проявлена. Так приходят в существование все проявленные солнечные системы. Конечно, четыре перечисленных нами принципа вечны и являются общими для всего космоса. Во всём космосе нет места, где бы эти четыре энергии отсутствовали; и они — элементы четверичной классификации, которую я принял для обхождения с принципами самог`о могучего космоса.

Помыслите об этой проявленной солнечной системе во всех её принципах и всей её совокупности, как о составляющей стхула-шариру всего космоса. Смотрите на этот свет, эманирующий из логоса, как на соответствующий сукшма-шарире космоса. Представьте дальше, что этот логос, являющийся единым зародышем, из которого происходит космос, и содержащий образ вселенной, находится в положении карана-шариры космоса, существуя до того, как космос начинает существование. И наконец, помыслите, что Парабрахман находится в том же отношении к логосу, в каком наша атма находится к карана-шарире.

Они, это следует помнить, являются четырьмя всеобщими принципами бесконечного космоса, а не этой солнечной системы. Эти начала не следует путать с перечисляемыми в ведантической философии и Упанишадах в связи со значениями Пранавы. В одном смысле Пранава представляет макрокосм, а в другом смысле — микрокосм. С одной из точек зрения Пранава также замысливалась как означающая сам бесконечный космос, но не в том свете, как обычно объясняется в наших ведантистских книгах, и для меня нет необходимости объяснять этот аспект Пранавы. Относительно этого предмета я могу, однако, сослаться и на другую точку зрения, объясняющую, почему Ишвара называется Словом или логосом; почему в действительности он называется Шабдабрахманом. Объяснение, которое я собираюсь вам дать, покажется глубоко мистическим. Но, если оно и мистическое, будучи правильно понято, оно имеет огромное значение. Наши древние авторы говорили, что существует вак четырёх видов. Они называются пара, пашьянти, мадхьяма и вайкхари. Это утверждение вы найдёте и в самой Ригведе, и в некоторых упанишадах. Вайкхари-вак — это то, что речь, которую мы изрекаем. Каждая разновидность вайкхари-вак существует в своей мадхьяме, далее — в своей пашьянти, и в пределе — в своей пара форме. Причина того, почему эта Пранава называется вак, в том, что эти четыре принципа великого космоса соответствуют этим четырём формам вак. И вся проявленная солнечная система существует в своей сукшма форме в этом свете или энергии логоса, потому что её образ был схвачен и перенесён в космическую материю, а весь космос обязательно должен существовать в одном источнике энергии, из которого этот свет эманирует. Весь космос в своей вещественной форме есть вайкхари-вак, свет логоса — это мадхьяма форма, сам логос — пашьянти, а Парабрахман — пара аспект этого вак. Именно в свете этого объяснения должны мы попытаться понять определённые заявления, сделанные различными философами в пользу того, что проявленный космос есть Слово, проявленное как космос."
Т. Субба Роу
"ФИЛОСОФИЯ БХАГАВАД-ГИТЫ"
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Аватара пользователя
Вэл
Reactions:
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 14:14

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение Вэл »

Николай писал(а): 22 фев 2023, 09:47 Т. Субба Роу
"ФИЛОСОФИЯ БХАГАВАД-ГИТЫ"
как человек заинтересованный в соответствующей проблематике и со скромными склонностями к абстрактному ментальному восприятию, читая автора, я понимаю, что он думает, что знает о чём говорит.

а также я чувствую, что если он о себе так думает, то испытывает громадные затруднения для вербальной интерпретации того, что он думает, что знает.

в распоряжении моего ума на эту тему много попыток объяснить этот Предмет (Парабрахман) в разных источниках. ни одна их этих попыток не является завершённой и не оставляющей вопросов. но может так и должно быть?

ведь всякая речь о том, что недоступно человеческому уму по утверждению всех этих попыток объяснения - отрицание самой себя.

:-)

-----------------

с другой другой стороны, множество попыток объяснить _необъяснимое_ - свидетельство того, что это _необъяснимое_ трогает всякий "чувствительный" человеческий ум, как нечто настоящее и всё же недоступное к пониманию.

на мой взгляд это намного лучше, чем антропоморфный "Бог" и его посредники в рясах с их наставлениями и нравоучениями бедному человечеству.

:-)
Аватара пользователя
dusik_ie
Reactions:
Сообщения: 1583
Зарегистрирован: 06 апр 2022, 06:08

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение dusik_ie »

Николай писал(а): 22 фев 2023, 09:47 Если позволишь, то приведу цитату о Парабрахмане для осмысления и углубления понимания, если такое возможно.
Как извесно, Субба Роу, которого ты цитируешь ниже, разошелся с Блаватской по той причине, что считал недопустимым выдавать хоть какие-то эзотерические тайны. Он был брамин (и даже пандит, но точно я не помню), а у всех браминов мулька по поводу выдачи Гаутамой Буддой части сокровенных тайн в широкий доступ. В результате чего, им даже пришлось переписывать Веды для того, чтобы в новом изложении их, не присутствовало того, что они считали наиболее сакральным.

То, чем он занимался в ТО – это стремление выразить теософию в философском аспекте (традиции адвайты), чтобы придать ее понятиям логическую связность и последовательность.
И если теософам сложно заходит ТД и они ищут объяснений у Безант, то по моему мнению, если бы они искали их у Субба Роу, пользы было бы много больше.

Но это суть не важно. Я хочу лишь подчеркнуть: его акцент – рассудительный, философский. У Блаватской – он общий, по всем семи аспектам, но разбросано и намеками, в виду определенной опасности даже такого знания (которое уже можно раскрыть, но еще недавно оно было тайной). Потому у Блаватской присутствует и тот аспект, что непосредственно указывает (или относится) к йоге. Тогда как в традиции браминов, от Субба Роу, есть отдельно предмет философии и отдельно йога – первая описывает и объясняет, вторая – это упражнения, этика и дисциплина.

Потому С. Роу пишет: Парабраман – это первопричина, а Блаватская – Парабраман – это беспричинная причина.
С точки зрения нормальной рассудительности (здравого смысла), первопричина – это ясно, понятно и представимо. Например, как Солнце в отношении всей Солнечной Системы (и всего в ней).

Но, что такое «беспричинная причина»?
Термин из разряда абсурдных высказываний, когда прилагательное не совместимо с существительным, как то «жаркий холод», «холодная жара». Стоит ли тогда его приводить? Может достаточно ограничиться только первопричиной, чтобы не попадаться в ловушки абсурдности, и не быть обвиненным в отсутствии логики здравого смысла?

Дело в том, что Субба Роу расчитывал на понимание своих современников и считал, что теософия дается для них. Он читал свои лекции и объяснял, расчитывая на пинимание, именно тех, кто непосредственно присутствовали на его лекциях.
Тогда как Блаватская, а точнее, ее наставники – работали на перспективу, на будущее. И в то время, средний (и выше) человеческий ум не мог бы понять смысл таких абсурдизмов, тогда как Блаватская понимала их через свою интуицию, и возможно, сама не смогла бы изложить рациональное представление оных.

Что произошло за 150 лет – это отдельный разговор, который по своему важен, а потому нельзя опускать детали.

Сдесь же, если кратко. Нужно учитывать конечность человеческого восприятия и понимания. И то, что эти пределы не вечны. Рано или поздно, человек преодолеет эти ограничения, а пока нам говорят подобными абсурдностями, что за пределами теперешнего нашего понимания и бытия существуют законы, которые кардинально (до отрицания) отличаются от известных, но имеют подобие с ними.

Потому Причинность «там» есть, но она сильно смахивает (подобна) на беспричинность.
Точно также – строгий детерминизм закономерностей – смахивает на абсолютную случайность.
Ныне опошленная войной буква «Z» очень хорошо иллюстрирует эту особенность.
Две параллельные горизонтальные линии – это два уровня (состояния сознания), а диагональ указывает, что начала линий с разных сторон (она соединяет или то, что можно назвать началами линий, или концы их).

Но опять таки, философия без всего этого могла бы обойтись, но йога, если она пытается оперировать скрытыми (оккультными) силами – нет. Потому, что ближайшие к нам уровни, так сказать – «физические тонкие энергии», «пранические и акашические токи» - все они ведут себя, по отношению к рациональной очевидности, именно таким вот образом.

Например, настоящая воля на таком уровне очень подобна на безволие, и потому человек, чтобы достичь этого нового уровня воли, сначала попадет в состояние, где то в чем он был так уверен – его образцово-показательная собранность и самодисциплина, дают трещину и разлагаются, и вот на этом поверженном самоволии, развивается: «Не моя, но Твоя Воля, Господи», которая так сильно смахивает на покорность и безвольность.
Однако, этот уровень воли – это лишь следующий этап самоволия, просто он меньше замкнут на личность. Следующий этап будет еще более безличностный и т.д.
Аватара пользователя
Вэл
Reactions:
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 14:14

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение Вэл »

сколько я присутствую в среде учёных теософов, всё никак не могу понять, почему они совершенно равнодушны к фолиантам христианских гностиков. в частности к "PISTIS SOPHIA", которую подробно откомментировала ЕПБ.

кому интересно, у нас это есть в библиотеке.

в частности, там есть комментарий на геометрический символизм и валентинианскую карту _Плеромы_. (см. вложение)

если я правильно понял суть, то Парабрахман на этой карте обозначен как _точка_ , от которой всё и разворачивается. но что примечательно в связи с этой картой - Плерома сама суть нечто в качестве идеального высшего плана для материализации Гистермы.

наш материальный мир со всеми его материальными богами - это Гистерма.

:-)
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Аватара пользователя
Николай
Reactions:
Сообщения: 3203
Зарегистрирован: 31 мар 2022, 04:59

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение Николай »

Вэл писал(а): 22 фев 2023, 14:46
Николай писал(а): 22 фев 2023, 09:47 Т. Субба Роу
"ФИЛОСОФИЯ БХАГАВАД-ГИТЫ"
как человек заинтересованный в соответствующей проблематике и со скромными склонностями к абстрактному ментальному восприятию, читая автора, я понимаю, что он думает, что знает о чём говорит.

а также я чувствую, что если он о себе так думает, то испытывает громадные затруднения для вербальной интерпретации того, что он думает, что знает.

в распоряжении моего ума на эту тему много попыток объяснить этот Предмет (Парабрахман) в разных источниках. ни одна их этих попыток не является завершённой и не оставляющей вопросов. но может так и должно быть?

ведь всякая речь о том, что недоступно человеческому уму по утверждению всех этих попыток объяснения - отрицание самой себя.

:-)

-----------------

с другой другой стороны, множество попыток объяснить _необъяснимое_ - свидетельство того, что это _необъяснимое_ трогает всякий "чувствительный" человеческий ум, как нечто настоящее и всё же недоступное к пониманию.

на мой взгляд это намного лучше, чем антропоморфный "Бог" и его посредники в рясах с их наставлениями и нравоучениями бедному человечеству.

:-)
Вэл, важное здесь даже в другом, в устремлении. Читая и пытаясь понять написанное, мы устремляемся, направляем всё внимание ввысь, уходя из низших областей. Это важнейшее условие развития. Ума. Высшего ума, если так можно объяснить попытки осмысления написанного. Сложно, много букв, много смыслов и планов, о которых пытается растолковать Субба Роу.
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Аватара пользователя
dusik_ie
Reactions:
Сообщения: 1583
Зарегистрирован: 06 апр 2022, 06:08

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение dusik_ie »

Вэл писал(а): 22 фев 2023, 14:46 как человек заинтересованный в соответствующей проблематике и со скромными склонностями к абстрактному ментальному восприятию, читая автора, я понимаю, что он думает, что знает о чём говорит.
а также я чувствую, что если он о себе так думает, то испытывает громадные затруднения для вербальной интерпретации того, что он думает, что знает.
в распоряжении моего ума на эту тему много попыток объяснить этот Предмет (Парабрахман) в разных источниках. ни одна их этих попыток не является завершённой и не оставляющей вопросов. но может так и должно быть?
Такова особенность ума – он как неумолимый страж – не пропустит в сознание то, что не соответствует его рассудочным представлениям.
Другое дело – очень слабый ум. Этот легко можно «утихомирить» - нейтрализовать его протест против «здравого смысла».

Тогда что получается, для оккультизма/теософии, хорошо развитый ум - это зло (препятствие)?
Многие так и считали раньше, по видимому, потому их «инструкции к медитации» сродни инструкциям к отуплению – ничего иного не получится, если тупо пытаться смотреть в одну точку, якобы «концентрируя» внимание/энергию.

Если кто читал Кастанеду, то мог бы заметить одну особенность первых его книг. Эта индейская традиция воинов-магов, что исследовалась на страницах его книг, никогда не имела дело с человеком западной цивилизации, да еще и с университетским образованием.
Другими словами – она не имела дело с высоко развитым рассудком, простые индейцы, входившие в группу, не отличались, особо, ментальными способностями, в отличие от Кастанеды.
Потому первые три тома его книг – это попытка Дон Хуана «разбить зеркало саморефлексии» - расшатать ум, не в том смысле, что нанести ему какой-то вред, ослабить его, но сделать его более гибким – это во-первых.

А во-вторых, он должен будет уступить «царский трон» внутри человеческого сознания – стать инструментом и объектом, а не субъектом - тем, кто удостоверивает, что является реальностью, а что нет. Уступить «трон» он дожен Неведомой Тайне или Нагвалю, на языке тольтеков.
И понятно, что совершенно не случайно «наши» (теософские) наги, и «ихние» (индейские) нагвали – это одно и тоже.

Потому склонность все объяснить – не иметь чувства удовлетворения, пока не разгадать и не «разложить по полочкам» - и такая склонность очень часто прослеживалась ранее у юнных теософов – это скорей не из врожденного стремления к совершенствованию и гармонии, это скорее, страдание от рабства сознания от завышенной амбициозности ума, стремлению его быть первым, не способного признавать свои собственные ошибки.
Такой интеллект может быть как очень сильно развит, но может быть, в плане эрудиции, быть «дуб дубом», но гонор от этого не меньше. Подобная ситуация доказывает, что амбициозность и эрудированность – это две разные агломерации внутри ума.
Последний раз редактировалось dusik_ie 23 фев 2023, 10:20, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
Николай
Reactions:
Сообщения: 3203
Зарегистрирован: 31 мар 2022, 04:59

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение Николай »

dusik_ie писал(а): 23 фев 2023, 08:11
Николай писал(а): 22 фев 2023, 09:47 Если позволишь, то приведу цитату о Парабрахмане для осмысления и углубления понимания, если такое возможно.
Как извесно, Субба Роу, которого ты цитируешь ниже, разошелся с Блаватской по той причине, что считал недопустимым выдавать хоть какие-то эзотерические тайны. Он был брамин (и даже пандит, но точно я не помню), а у всех браминов мулька по поводу выдачи Гаутамой Буддой части сокровенных тайн в широкий доступ. В результате чего, им даже пришлось переписывать Веды для того, чтобы в новом изложении их, не присутствовало того, что они считали наиболее сакральным.

То, чем он занимался в ТО – это стремление выразить теософию в философском аспекте (традиции адвайты), чтобы придать ее понятиям логическую связность и последовательность.
И если теософам сложно заходит ТД и они ищут объяснений у Безант, то по моему мнению, если бы они искали их у Субба Роу, пользы было бы много больше.

Но это суть не важно. Я хочу лишь подчеркнуть: его акцент – рассудительный, философский. У Блаватской – он общий, по всем семи аспектам, но разбросано и намеками, в виду определенной опасности даже такого знания (которое уже можно раскрыть, но еще недавно оно было тайной). Потому у Блаватской присутствует и тот аспект, что непосредственно указывает (или относится) к йоге. Тогда как в традиции браминов, от Субба Роу, есть отдельно предмет философии и отдельно йога – первая описывает и объясняет, вторая – это упражнения, этика и дисциплина.

Потому С. Роу пишет: Парабраман – это первопричина, а Блаватская – Парабраман – это беспричинная причина.
С точки зрения нормальной рассудительности (здравого смысла), первопричина – это ясно, понятно и представимо. Например, как Солнце в отношении всей Солнечной Системы (и всего в ней).
...
С твоего позволения, приведу цитату ЕПБ, ознакомившись с которой, приступил к статье Роу.
Воплощенный Логос, Кришна говорит в Бхагават Гите: «Семь великих Риши, четыре предыдущих Ману, разделяющие мою природу, были рождены от разума моего; от них произошла (эманировала или была рождена) человеческая раса и мир» (X, 6).

Здесь, под семью великими Риши, подразумевается семь великих Рупа-Иерархии или Категории Дхиан-Коганов. Запомним, что семь Риши, Саптарши, суть Регенты семи звезд Великой Медведицы и потому они одной природы с Ангелами Планет или с семью Великими Планетарными Духами. Все они воплощались, как люди на земле, в различных Кальпах и Расах.
Кроме того, «четыре предшествующих Ману» представляют собою четыре категории первоначальных Арупа Богов – Кумары, Рудры и Асуры и т.д.; которые, как сказано, тоже воплощались. Они не Праджапати, какими являются первые, но они являются их одушевляющими «принципами» – некоторые из которых воплотились в людей, другие же сделали других людей просто носителями своих «отображений».

Как правильно говорит Кришна – те же слова позднее повторяются другим носителем Логоса – «Я тот же для всех существ… те, кто почитают меня (шестой принцип или божественная Разумная Душа Буддхи, которая становится сознательной при сочетании с высшими способностями Манаса) суть во Мне и Я в них». (Там же, X, 29).
Логос, не будучи «личностью», но Всемирным Принципом, представлен всеми божественными силами, рожденными от его Разума – чистыми Пламенами или, как называют их в Оккультизме – «Дыханиями Разума», теми Ангелами, которые, как сказано, сделали себя независимыми, то есть перешли из пассивного состояния и покоя в активное состояние Самоосознания.
Когда это будет воспринято, то истинное значение Кришны станет понятным. Но прочтите прекрасную лекцию Субба Роу о Бхагават Гите («Theosophist», Апрель 1887, стр. 444).
Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.2, ст.11,
Должен признаться, почему заинтересовался Бхагават Гитой. Мой товарищ по занятиям йогой дал ссылку на сайт йогов, где первым делом посмотрел художественный фильм "Курукшетра (2021). Почти с самого начала стало, благодаря теософии, понятным, что фильм отражает внутреннюю войну души. Стал искать в теопедии о тех событиях и героях и тут ты со своим объяснением Парабрахмана. Совпало.
ЗЫ. Складывается впечатление, читая комментарии йогов, об ограниченности мировоззрений наших индуистов, продвинутых российских йогов с их многочисленными ретритами, медитациями на самые сложные вопросы, вплоть до познания прошлых жизней и ОС. Они всерьёз обсуждают героев, как исторических персонажей, озабочены нахождением мест боевых действий пандавов и кауравов.
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Аватара пользователя
Вэл
Reactions:
Сообщения: 4068
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 14:14

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение Вэл »

dusik_ie писал(а): 23 фев 2023, 10:14 Такова особенность ума – он как неумолимый страж – не пропустит в сознание то, что не соответствует его рассудочным представлениям.
Другое дело – очень слабый ум. Этот легко можно «утихомирить» - нейтрализовать его протест против «здравого смысла».

Тогда что получается, для оккультизма/теософии, хорошо развитый ум - это зло (препятствие)?
Многие так и считали раньше, по видимому, потому их «инструкции к медитации» сродни инструкциям к отуплению – ничего иного не получится, если тупо пытаться смотреть в одну точку, якобы «концентрируя» внимание/энергию.

у меня в запасе на эту проблему всё также далеко не один источник.

:-)

1. от Ламрим Цонкапа, где он говорит (в моём пересказе по памяти):

нравственность (этика), безмятежность (самадхи), проникновение (умом?) - три необходимости для осуществления всех целей йогинов. при этом нравственность является обязательной опорой для безмятежности и проникновения.

при этом он там где-то замечает, что бодхисаттвы сильны в проникновени (ум) и испытывают затруднения (в той или иной степени) с безмятежностью.

в чём-то это согласуется с Вашим замечанием, dusik_ie.

2. "Доктрина о времени и уме" Платоновой Т.Ю. где-то на страниц 500, где почти всё это разжёвывается в более удобоваримом для рядового ума виде.

3. гилозоика Лоренси, где все эти связанные особенности объясняются с точки зрения "химической алгебры для домохозяек" .

а вот мистики без физики очень склонны к субъективизму и неспособны понять, как материальное происходит из нематериального. и потому легко впадают в дихотомию дух (духовное) - материя (материальное) с акцентом на "духовное" и начинают фантанировать всякими вербальными фантазиями в пределах тех "духовных" концепций, которые пришлись им ближе с ментальной (какая неожиданность!) точки зрения.

Субба Р. конечно был учёным брамином вне всяких сомнений, вероятно талантливым лектором, раз это его качество похвалила ЕПБ. но он не был посвящённым с большой буквы, хотя, может и был посвящён в тайные доктрины браминов.

:-)
Аватара пользователя
Николай
Reactions:
Сообщения: 3203
Зарегистрирован: 31 мар 2022, 04:59

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение Николай »

Вэл писал(а): 23 фев 2023, 11:46 ...
а вот мистики без физики очень склонны к субъективизму и неспособны понять, как материальное происходит из нематериального. и потому легко впадают в дихотомию дух (духовное) - материя (материальное) с акцентом на "духовное" и начинают фантанировать всякими вербальными фантазиями в пределах тех "духовных" концепций, которые пришлись им ближе с ментальной (какая неожиданность!) точки зрения.
...
Мистиков всегда легко увидеть, парящими на крыльях "духа", наполненных ложными и лживыми нарративами. Они теряют способность анализа и распознавания добра от зла при первом же принятии лжи, а может быть и до того. Однако мощное стремление быть, попасть в модное, популярное, трендовое течение заглушает голоса осторожности и разума.

ЕПБ говорит уже о необходимости развития высшей сферы, когда только пребывание ума там даёт основу необходимого прогресса. Как она утверждает, подобное притягивает подобное. Находясь умом на земном плане, мы завалены вечным круговоротом низшей сферы - бесполезная трата энергии преодоления бесконечных мыслеформ, шатание в лабиринте без никакого шанса выбраться.
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Аватара пользователя
dusik_ie
Reactions:
Сообщения: 1583
Зарегистрирован: 06 апр 2022, 06:08

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение dusik_ie »

Вэл писал(а): 23 фев 2023, 11:46 1. от Ламрим Цонкапа, где он говорит (в моём пересказе по памяти):
нравственность (этика), безмятежность (самадхи), проникновение (умом?) - три необходимости для осуществления всех целей йогинов. при этом нравственность является обязательной опорой для безмятежности и проникновения.

при этом он там где-то замечает, что бодхисаттвы сильны в проникновени (ум) и испытывают затруднения (в той или иной степени) с безмятежностью.
Здесь важно иметь связность. То есть, необходимо связать смыслом необходимость нравственности с возможностью иметь как безмятежность, так и способности проникать (умом). Они должны быть связаны как причина и следствие. И когда эта связь видна и понимается, то тогда общее, и часто ничего не значащее слово "мораль" обретает смысл.

Для понимания этого, можно пойти от обратного. Чтобы иметь эффект от концентрации ума, нужно чтобы было то, что должно быть сконцентрировано - некая "свободная энергия". Если полагать, что во всяком деле (в данном случае, йоге) должны быть средства (то, над чем осуществляется дело) и методы (каким способом оно осуществляется), то эта т.н. "свободная энергия" и является средством.

Дальше шаг назад: Откуда берется эта "свободная энергия"?.
Понятно, что из "несвободной" и/или "скрытой энергии"...

Безмятежность - это такое же применение "свободной энергии" как и концентрация. Различие только в том, что если целовек понимает концентрацию слишком буквально и в обычном смысле, то тогда он не только не будет иметь успеха в безмятежности, но хуже того - появятся приступы беспокойства, немотивированной тревоги и раздражительности.
Потому, что правильная концентрация не может быть затратной (обычным усилием к какой-л деятельности) от нее не может быть усталости или дискомфорта. Можно сутки (а то и сутками) пробыть в режиме концентрации без какого-либо дискомфорта (но это я только предполагаю).
Тогда как обычно понимаемая концентрация, даже в самом лайт-варианте - все равно затратная.

Если обо всем этом сказать в терминах йоги Патаджали, то первые четыре ступени - ведут к развитию Пратьяхары, 5-й ступени. То есть, они позволяют высвобождать "энергию", обнаруживать, распознавать и перенаправлять. Все вместе это составляет основу пратьяхары - многое из того, что раньше входило в сознание как его составная часть (например, разного рода эмоции, мышление через внутренний диалог и т.п.) теперь все более становится внешним (не-Я) по отношению к сознанию - они как бы "овеществляются" или выявляются как нечто внешнее, хотя все еще не явное (длязрения, слуха и т.д.)
Вэл писал(а): 23 фев 2023, 11:46 2. "Доктрина о времени и уме" Платоновой Т.Ю. где-то на страниц 500, где почти всё это разжёвывается в более удобоваримом для рядового ума виде.
Сомневаюсь, но ничего этого автора не читал, потому нужно сначала с ним познакомиться.
Вэл писал(а): 23 фев 2023, 11:46 3. гилозоика Лоренси, где все эти связанные особенности объясняются с точки зрения "химической алгебры для домохозяек" .
Рад был бы в это поверить, если бы это показали хотя бы на одном конкретном примере. Я помнится, просматривал Лоренси - мне не зашло, причем вообще.
Вэл писал(а): 23 фев 2023, 11:46 а вот мистики без физики очень склонны к субъективизму и неспособны понять, как материальное происходит из нематериального. и потому легко впадают в дихотомию дух (духовное) - материя (материальное) с акцентом на "духовное" и начинают фантанировать всякими вербальными фантазиями в пределах тех "духовных" концепций, которые пришлись им ближе с ментальной (какая неожиданность!) точки зрения.
Абсолютно согласен, кроме обобщения "все мистики". Некоторые, или даже большинство - но не все.
Я писал, если не здесь то в "Праманах...", что оккультизм вообще не признает дихотомий - они результат неправильных представлений. К примеру, в ТД часто поминается фраза, что Материя - это уплотненный дух, а Дух - это утонченная материя. И подобным образом можно сказать о любых дихотомиях.

Например, ЯН - ИНЬ, как переходят друг в друга, так и относительны. Относительность их означает, что в одном смысле (сфере) одно и то же "нечто" может быть как Ян (Инь), а в другой наоборот - Инь (Ян). Это как относительность направлений "вправо/влево".
Точно также, что-то Большое, будет считаться микроскопическим на фоне Гигантского, твердое - мягким, на фоне сверхтвердого, то же с плотностью и тонкостью.

Для нас, на данном этапе, материальное - это то, что перед органами чувств и взаимодействует с ними, а духовное - это то, что позади сознания и не может каким либо образом быть определено.