химическая алгебра для домохозяек...

Аватара пользователя
Николай
Reactions:
Сообщения: 3199
Зарегистрирован: 31 мар 2022, 04:59

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение Николай »

dusik_ie писал(а): 26 фев 2023, 16:55
Николай писал(а): 26 фев 2023, 07:48 Любое нарушение морали влечёт состояния угрызения совести, а это трата, потеря энергии, блокировка свободного её течения, образование застоя с печальными последствиями здоровью.
Отключение совести есть состояние левого пути. Концентрироваться и развиваться не мешает, чему свидетельствуют наличие сильных чёрных магов.
Если так, то Вы получите замкнутый круг или в другом контексте – порождение кармы.

Почему?
Если через собственный опыт, человек знает, что его моральные проступки вызывают потом у него угрызения совести (неприятные ощущения) то потом это выразится в боязнь нарушить мораль, что возможно хорошо для общества, и даже возможно для личности, на определенном этапе ее развития. Однако, это все равно работает все та же схема: убегать от неприятного и гоняться за приятным. Этой схеме, в принципе не важна ее подоплека – это может быть, какая-то низость и подлость, а в другом случае – героизм и самопожертвование. Для общества (и даже для положительности кармы) последнее гуд, однако зависимость все равно сохраняется. Не помню, откуда слова: «Мудрые не оплакивают... и не чтят ...».
...
Всё правильно излагаешь, но мы с тобой на разных уровнях и то, что проходит десятиклассник, первокласснику ещё впереди. Это раз. Второе, почему вдруг страх за нарушение морали? Нет. Логическое объяснение на определённом этапе развития, почему следует соблюдать законы мироздания.
Страх вызывает полный запрет без внятного объяснения, как в христианстве, например.

Почему нельзя изменять? Махатмы объяснили - каждый раз, даже без осознания, это причиняет страдания другой половине. Буддисты причисляли измену также ко лжи, когда она, ложь, продырявливает ауру, через которую постоянно утекает жизненная энергия. Простая логика без всякого другого смысла. А то можно договориться, как приснопамятная Анна К., обвинившую теософию в культивировании корысти.
«Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь, естественно, слепыми к будущему!»
Письмо 1. К.Х. – Синнетту
Аватара пользователя
dusik_ie
Reactions:
Сообщения: 1583
Зарегистрирован: 06 апр 2022, 06:08

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение dusik_ie »

То, что я говорил о Парабрахмане, как о нейтральном элементе, не стоит понимать так, что все определения о нем в теософской литературе, суть только ширма, а НЭ – это истинное или единственно верное определение. Это было бы грубое упрощение.

Здесь важно другое. Возникает вопрос: зачем вообще нужен Парабрахман и другие боги (теогония, в целом) если цель оккультизма получить практические способности, или в целом – взять «линию развития» личности в «собственные руки»?

То есть, сознательно и по собственному усмотрению проводить свое собственное развитие. Подобное стремление может показаться эгоистическим, но чтобы сильно не расыляться и не уходить в сторону от темы данного поста, вопрос об эгоизме и неэгоизме можно будет рассмотреть отдельно.

Сугубо с практической стороны кажется, что теория – это описание и объяснение чего-то, а практика – это инструкции и упражнения. Соответственно, никакие боги (или «боги») для практики не нужны, если только эта практика не выражается в поклонении этим богам и реализации своих желаний через их посредничество.

С другой стороны, если ТД и прочие публикации Блаватской и Ко, претендуют, хоть в каком-то аспекте, быть сопоставлены с наукой, то обязательным критерием оценки теории должна быть их ПРОВЕРЯЕМОСТЬ через опыт или практику. Ведь наука строго следует этому правилу и сомневаться в нем, человек со здравым смыслом, не будет.

Если дается некое описание – зарождение и развитие Вселенной (Космогенезис), и оно идет в разрез с научной картиной мира, то тогда, либо в этом описании не все так гладко, либо с научной картиной не все в порядке, либо обе системы хромают.
Но так как, у нас нет некоего идеала или образца, относительно которого мы могли бы сравнивать, какая система верная, а какая нет, то последее (оценка верности обеих систем) отбрасывается и мы можем сопоставлять только научный метод и оккультный.
А так как непонятки и сложности, возникают именно с оккультным методом, то в качестве основы для сравнения, должен быть взят научный метод.

Все, кто вполне владеют этим методом, даже на бытовом уровне, если они соприкасались с теософскими воззрениями скажут – в ней все, в большей степени, построено на слепой вере, потому теософия – это религия с вкраплениями авантюризма и флёром научности.

Подчеркну, даже на бытовом уровне это очевидно, и по этому, нет необходимости углубляться в строгости и тонкости метода – блистать эрудицией – достаточно среднего образования и способности к анализу на основе здравого смысла.

Итак, если мы берем научный метод по умолчанию, и в пределах (достаточность) уровня средней школы его понимания, то исследуемый объект - оккультизм – необходимо «препарировать», так как к нему относят многое из того, что к нему не относится (на мой взгляд).

Далее, ввиду того, что одним постом все это сопоставление не обойдется, буду рассматривать все по пунктам, имея 1-м пунктом сказанное о Парабрахмане в предыдущих постах.

2. О сознании.
Принято, почему-то полагать, что если в науке считается, что «бытие определяет сознание», то есть, оно суть опыт и следствие проживания, а не нечто самостоятельное и независимое от бытия, то в оккультизме наоборот – есть Высшее Я, Атма – сознание первично и находится на своем плане.
Но это не совсем так. То сознание, каким мы его знаем, именуется внешним или личностным и оно, как раз таки, бытием и определяется – оно зарождается с первым вдохом, но не заканчивается с последним выдохом. Только по поводу посмертной судьбы этого сознания имеются принципиальные разночтения оккультизма и науки.

Через практику и проверяется это положение. Здесь как раз и заложена первая «тайна оккультизма» которая и создает «непонятки» со здравым смыслом.

Под практикой, фактически всегда, понимается некое созидание – сотворение или накопление чего-то, выстраивание форм представлений. Йога понимается точно в таком же ключе. Но если мы обратимся к канону йоги – сутрам Патаджали, то увидим, что все четыре первых ступени так или иначе, в своем названии содержат слово «яма», буквально означающее «смерть». Конечно, в этой связи, знатоки йоги сразу оговориваются, что здесь совсем иной смысл, что это мол, дисциплина, этика и культура. Но вся их аргументация разбивается на корню тем, что одно из имен Ямы – бога смерти – Дхармараджа. То есть, владыка или управитель дхармы. Дхарма – это индивидуальный поток развития (если сопоставлять трактовку слова совместно с индуистской и буддийской точек зрения).
Потому, названия ступеней 1. Яма, 2. Ни-Яма (ни- это префикс), 3. Прана-Яма – прямо содежат в себе нечто указующее на смерть.
А 4-я ступень Асана, если понимать ее как А-сана, где сан – это чин, статус, положение или шана (укр.) степень уважения, положение в обществе, а префикс «а-» - это отрицание, то смысл слова также, сильно не коррелирует с тем, как он обычно трактуется – поза, устойчивое положение. Потому, обычно, в словарях пишут про Асана: «этимология слова не ясна».

Однако она вполне себе ясна, равно и как ясно и про «смерть» в остальных трех ступенях.

Это вообще касается базового принципа развития в оккультизме и он настолько универсален, что его аллегорическое описание может иметь и буквальное прочтение. Зерно – как потенция к развитию, помещается в питательную среду – почву, сама которая суть отбросы, разложившийся материал прошлых развитий. То есть, потенциал или фактор будущего, помещается в среду – фактор прошлого и через «алхимический агент» (тепло, свет и влагу) запускается механизм эволюции/развития на Колесе Бытия (проявления). Это общее и аллегорическое описание принципа. В ТД он упоминается неоднократно под разлчными углами и касается того вопроса, в котором большинство теософов «плавает» - они не могут ответить на вопрос: зачем, в чем необходимость Высшему «падать в материю» или низшее?

Потому, некоторые говорят об этом, как об ошибке или некой трагедии. Но ни в ТД, ни в иных публикациях Блаватской (и Бейли) ничего подобного нет.
А у Безант – это подается как некий садомазохизм, основанный на словах Блаватской, вырванных из контекста, что мол, чем тяжелее муки и лишения, тем радостнее и ценнее воспринимается освобождение от этих мук – прям как причины Стокгольмского синдрома, ни дать, ни взять...

Короче говоря (я пока только обрисовываю контуры) причина всех выше перечисленных странностей в том, что основа практики йоги строится не на созидании и прочем строительстве форм, а на том, что форма строится для разрушения* – звучит как абсурд, но пока так: акцент делается именно на разрушении, или прекращении склонности бессознательного строительства форм – именно это, постоянное и не прекращающееся наше занятие, на протяжении всей нашей жизни.

То есть, только тогда, когда страстная активность (создания форм) нашего внешнего сознания (или просто сознания, т.к. дугого мы не знаем) упорядочится или утихомирится, перейдет «из турбулентного в ламинарный режим», только тогда можно будет говорить о том Сознании, что стоит за внешним сознанием. Это будет факт для себя – предельно убедительный для самого скептического ума. Это событие, если оно происходит в человеческой жизни, считается «поворотной точкой», которая по Бейли, видится в притче о Блудном Сыне, когда он, присытившись мирских благ решает вернуться в дом своего отца.

В последующих жизнях, это событие повторяется в начале «карьеры» взрослой жизни – после 21 года. Но для большинства – это все сказки, и я не собираюсь доказывать обратное. Однако ввиду того, что книги Бейли у меня стоят рядом с книгами Блаватской, то необходимо понимать, на чем строятся те или иные ее положения. Без указанного, к примеру, совсем не понять, почему в ее «Эзотерической Астрологии» последовательность движения по Зодиаку должно рассматриваться с двух направлений: для Мутабельного Креста – движение по часовой стрелке от Овна, потом Рыбы, Водолей и т.д.
Для Фиксированного Креста – наоборот, против часовой: от Овна, потом Телец, Близнецы...

Этот переход в направлении движения по колесу, как раз и обусловлен с тем фундаментальным открытием, которое предстоит человеку в какой-то его жизни. И именно это является библейским Вторым Пришествием Христа, ведь из этого события, как оно дано в Евангелии (Мф24:23-26):
Тогда, если кто скажет вам: «вот, здесь Христос», или «там», — не верьте. ... Если вам скажут тогда: „Вот здесь Христос!“ или: „ Вот Он там!“ — не верьте!
-- ясно, что это внутреннее переживание или событие в собственном сознании, а не некая внешняя информация или осведомленность.

Опять же подчеркну - в данном случае, я говорю о логике понимания внутри "мировоззрения по Бейли" - как понимать ее нарративы, а не то, являются ли они истинными или нет, проверяемыми или нет.

________________
* лишь кратко по поводу "абсурда" - строительство ради разрушения. Достижение идеала или предельной кристаллизации. Кристалл, даже твердый алмаз, раскалывается одним ударом, так как твердость это всегда и хрупкость. Если опять кажется абсурд, тогда через аллегорию. Твердость - это как идеальная защита, но только в одном направлении, все прочие "тылы" - абсолютно не защищены, потому такая форма относительно легко разрушается. В целом, доведение до кристаллизации или полная конденсация - это один из базовых методов в йоге (конечно, настолько я способен его понимать).
Аватара пользователя
Вэл
Reactions:
Сообщения: 4065
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 14:14

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение Вэл »

dusik_ie писал(а): 02 мар 2023, 11:41 То, что я говорил о Парабрахмане, как о нейтральном элементе<...>
спасибо.

:-)

всё это предполагает дискуссию, или следует ждать продолжения?

пробежался, но внимательно. не за что зацепиться, чтобы поспорить. не знаю, хорошо это или плохо.

:-)
===================

в качестве комплимента. также много букв и также содержательно.

:-)
Письмо 58 Выдержки из письма К.Х. Хьюму. Получено Синнеттом для прочтения к концу 1882 г.[/b
]
Письмо 58 (в нумерации самарского издания 1993 г.)
Выдержки из письма К.Х. Хьюму.
Получено Синнеттом для прочтения к концу 1882 г.


Приходило ли вам когда-либо на ум, и теперь с точки зрения вашей Западной науки и подсказа вашего собственного Эго, которое уже охватило основоположения каждой истины, приготовьтесь осмеивать ошибочную идею, – не рождалось ли у вас предположение, что Мировой Разум, как и конечный человеческий ум, может иметь два признака или двойственную мощь – один произвольный и сознательный, другой непроизвольный и бессознательный или механическая сила. Чтобы согласовать трудность многих теистических и атеистических предположений, обе эти мощи суть философская необходимость. Возможность первого или произвольного и сознательного признака по отношению к Бесконечному Разуму, несмотря на утверждение всех Эго во всем существующем мире, навсегда останется лишь гипотезой, тогда как в конечном разуме это есть научный факт. Высочайший Планетный Дух так же невежественен относительно первого, как и мы, и гипотеза эта останется таковой даже в Нирване – это просто выводимая возможность как там, так и здесь.

Возьмите человеческий ум в связи с телом. Человек имеет два различных физических мозга: головной мозг с его двумя полушариями в передней части головы – источник волевых нервов; и мозжечок, помещающийся у задней стороны черепа – фонтан непроизвольных нервов, являющихся посредниками бессознательных или механических сил ума для действий. И как бы ни был слаб и неуверен контроль человека над его непроизвольными выявлениями, подобными кровообращению, сердцебиению, дыханию, в особенности во время сна, тем не менее, насколько могущественнее и потенциальнее проявляется человек как владыка и повелитель слепого молекулярного движения – законов, которые управляют его телом (доказательства этого выявлены феноменальными силами Адепта и даже просто Йога), нежели то, что вы называете Богом, проявляется над неизменными законами Природы. В противоположность конечному, «бесконечный разум», который мы именуем так лишь условно, ибо мы называем его бесконечной Силой, проявляет лишь функции своего мозжечка, существование же предполагаемого головного мозга допускается, как выше сказано, лишь гипотезой, выводимой из каббалистической теории (правильной во всех других отношениях), что Макрокосм есть прототип Микрокосма. Насколько мы знаем (подтверждение этого современной наукой принимается мало в расчет) и насколько Высшие Планетные Духи подтвердили это (которые, запомните хорошенько, находятся в таком же отношении к транскосмическому миру, проникая за первичный покров космической материи, как и мы, переходя за покров этого, нашего грубого физического мира), бесконечный разум являет им, также как и нам, не более, нежели точное и бессознательное биение вечного и общего пульса Природы на протяжении мириадов миров в пределах, также как и вне первичного покрова нашей солнечной системы.

Столько мы знаем. В пределах и до крайних границ, до самого крайнего предела космического покрова мы знаем достоверность этих фактов благодаря личным опытам. Что же касается сведений, собранных о том, что делается за этими пределами, мы обязаны Планетным Духам и нашему Благословенному Владыке Будде. Конечно, это может быть рассматриваемо как сведение, идущее из вторых рук. Есть такие, которые скорее предпочтут считать даже планетных богов «заблуждающимися», бесплотными философами, если и не настоящими лжецами, нежели допустят очевидность факта. Пусть будет так. «Каждый человек властелин своей мудрости», гласит тибетская пословица, и он свободен почтить либо унизить своего раба. Тем не менее, я буду продолжать для пользы тех, которые все же смогут схватить мои объяснения проблемы и понять ее разрешение.

Существует особая способность непроизвольной мощи Бесконечного Разума, которого никто и никогда не подумал бы назвать Богом, вечно вливать субъективную материю в объективные атомы (вы должны запомнить, что эти два прилагательных употреблены лишь в относительном смысле) или космическую материю для того, чтобы развиться впоследствии в формы. И это та же самая непроизвольная механическая сила, которую мы видим такою напряженно-деятельною во всех определенных законах природы, которая управляет и контролирует то, что называется Вселенной или Космосом. Есть несколько современных философов, которые доказали бы существование Творца из движения. Мы говорим и утверждаем, что это движение – вечное мировое движение, которое никогда не прекращается, никогда не замедляется и не увеличивает свою скорость даже во время перерывов между Пралайями или «ночами Брамы», но продолжается подобно мельнице, приведенной в движение, несмотря на то, есть ли что молоть или нет (так как пралайя означает временную потерю всякой формы, но ни в коем случае уничтожение космической материи, которая вечна), мы говорим, что это непрестанное движение и есть единое, вечное и несозданное Божество, которое мы в состоянии признать. Рассматривать Бога как разумного духа и в то же время признавать его абсолютную нематериальность – значит представить себе бессмыслицу, абсолютную пустоту. Рассматривать Бога как Существо, как Эго и укрыть его разум под спудом по каким-то таинственным причинам есть самая законченная нелепость; наградить его разумом перед лицом слепого, грубого Зла, значит делать из него врага – коварного Бога. Существо, хотя бы и гигантское, наполняющее пространство и имеющее длину, ширину и плотность, конечно – Божество Моисеева закона. «Небытие» и простой принцип приводит вас непосредственно к буддийскому атеизму или ведическому примитивному Акосмизму. Что лежит по ту сторону и вне миров форм и существ, в мирах и сферах в их наиболее одухотворенных состояниях (может быть вы сделаете одолжение нам, сказав, где это по ту сторону может быть, когда вся Вселенная бесконечна и беспредельна) совершенно бесполезно для кого бы то ни было искать, раз даже Планетные Духи не имеют ни знания, ни ощущения того. Если наши величайшие Адепты и Бодхисаттвы сами никогда не проникали за нашу солнечную систему (эта мысль, кажется, замечательно отвечает вашей предвзятой теистической теории, мой уважаемый Брат), тем не менее, они знают о существовании других подобных солнечных систем с той же математической точностью, как и любой западный астроном знает о существовании невидимых звезд, к которым он никогда не может приблизиться или исследовать их. Но о том, что лежит в пределах миров и систем не в транс-бесконечности, (забавное выражение), но скорее в цис-бесконечности[1], в состоянии чистейшей и непредставляемой нематериальности, никто никогда не знал и не будет в состоянии сказать, следовательно, это и есть нечто, не существующее для мира. Вы свободны поместить в эту вечную Пустоту разумные или произвольные силы вашего Божества, если только вы можете представить себе нечто подобное.

А пока мы можем сказать, что движение управляет законами природы, и что оно управляет ими как механический импульс, данный текущей воде, который будет двигать ее вдоль правильной линии или же вдоль сотен боковых борозд, которые ей случится встретить на ее пути, безразлично, будут ли эти борозды естественными углублениями или же каналами искусственно приготовленными рукою человека. И мы утверждаем, что где только есть жизнь и бытие в какой бы то ни было высоко одухотворенной форме, там нет места для морального управления, еще менее для морального Правителя – Существа, которое в то же самое время не лишено формы и не занимает пространства! Воистину, если Свет сиял во тьме и тьма не знала его, то это потому, что таков естественный закон, но насколько это яснее и полно смысла для того, кто может сказать, что свет еще менее способен понять тьму и никогда не может узнать ее, ибо, проникая во тьму, свет убивает ее, уничтожает мгновенно. Чистый и все же имеющий волю Дух есть абсурд для произвольного ума. Следствие организма не может существовать независимо от организованного мозга, а организованный мозг, созданный из ничего, еще большее заблуждение. Если вы спросите меня: «Откуда тогда неизменные законы – они не могут создать сами себя?» – Тогда, в свою очередь, спрошу вас: «Откуда их предполагаемый создатель?» Создатель не может создать или сделать себя, если мозг не создался, ибо это будет утверждением, что мозг действовал ранее своего существования; как может разум, проявление организованного мозга, действовать ранее возникновения своего творца?

Все это напоминает спор из-за Старшинства[2]. Ваши доктрины слишком расходятся с вашими теориями, потому мы лучше откажемся от этой темы и будем говорить о чем-либо другом. Изучите законы и доктрины Непалийских Свабхавиков, главной буддийской философской школы Индии, и вы найдете их наиболее учеными, также как и наиболее научно-логическими спорщиками в мире. Их пластичная, невидимая, вечная, вездесущая, бессознательная Свабхават есть Сила или Движение, вечно порождающее свое электричество, которое есть жизнь.

Да, существует сила такая же беспредельная, как и мысль, такая же мощная, как безграничная воля, такая же проникающая, как субстанция жизни, и так невообразимо ужасная в своей разрывной силе, что если бы она была употреблена как рычаг, она могла бы потрясти мир до самого центра, но эта Сила не Бог, раз существуют люди, которые изучили тайну подчинения этой силы своей воле, когда это необходимо. Оглянитесь вокруг себя и посмотрите на мириады проявлений жизни, так бесконечно многообразных, жизни в движении и изменяемости. Что причиною этому? Из какого неисчерпанного источника произошли они, каким посредством? Из невидимого и субъективного они вошли в нашу маленькую плоскость видимого и объективного. Дети Акаши, конкретные эволюции из эфира. Сила выявила их к познаваемости и Сила со временем уберет их из поля зрения человека. Почему одно растение в вашем саду произросло в таком виде, а другое, налево от него, в совершенно ином? Не есть ли это следствия различных действий Силы – несхожие сочетания? Если бы существовало совершенное однообразие проявлений во всем мире, мы имели бы полное тождество форм, цвета, видов и свойств во всех царствах природы. Бесконечное разнообразие, которое преобладает, обязано движению с проистекающими из него столкновениями, нейтрализацией, равновесием и сочетанием. Вы говорите о разумном и добром (качество выбрано довольно неудачно) Отце, моральном руководителе и правителе мира и человека. Некоторое условие вещей существует вокруг нас, которое мы называем нормальным. В этих пределах ничто не может случиться, что превысило бы наш ежедневный опыт «божественных, неизменных законов». Но предположим, что мы изменим это условие, без которого волос не упадет с вашей головы, как говорят вам на Западе, и используем его лучше. Струя воздуха доносится до меня с озера, вблизи которого я пишу сейчас это письмо наполовину замерзшими пальцами, посредством некоторых комбинаций: электрических, магнетических, одических или других воздействий, я изменяю течение воздуха, благодаря которому немеют мои пальцы, в более теплый ветер. Этим я воспрепятствовал намерению Всемогущего и развенчал его по своей воле! Я могу это сделать и когда я не хочу, чтоб Природа производила странные и чересчур заметные феномены. Я заставляю мое Я, природу видящее и на природу влияющее, внезапно просыпаться к новым познавательным ощущениям, и таким образом становлюсь своим собственным Создателем и Повелителем.

Неужели вы думаете, что вы правы, говоря, что «Закон возникает»? Неизменные законы не могут возникать, раз они вечные и не созданные, движущиеся в Вечности, и сам Бог, если бы он существовал, не имел бы силы остановить их. И когда сказал я, что эти законы были случайными per se[3]? Я предполагал их слепые сочетания, никогда не отрицал сами законы или, вернее, закон, ибо мы признаем лишь единый закон во Вселенной, закон гармонии, совершенного равновесия. Тогда для человека, наделенного такой тонкой логикой и таким тонким пониманием смысла идей вообще и слов особенно – для человека столь точного, каким вы обычно являетесь, бросаться словами по поводу «всемудрого, могучего и полного любви Бога», кажется, надо сказать по меньшей мере странно. Я совершенно не протестую, как вы это думаете, против вашего теизма и веры в какой-либо абстрактный идеал, но я не могу не спросить вас, как вы знаете или можете знать, что ваш Бог всемудр, всемогущ и полон любви, когда все в природе физической и моральной доказывает, что если подобное существо есть, то все в нем противоречит тому, что вы говорите о нем. Странное заблуждение, которое, видимо, одолевает сам ваш разум!

Трудность объяснения факта, что «неразумные Силы могут произвести высокоразумные существа, как мы сами», покрывается вечным прогрессом циклов и процессом эволюции, в вечном движении совершенствующей свою работу. Не веря в циклы, совершенно лишнее для вас изучение того, что создает лишь новый претекст для вас, мой дорогой Брат, для опровержения этой теории и рассуждений ad infinitum[4]. Также совершенно неповинен я в ереси, в которой обвинен по отношению к духу и материи. Представления материи и духа, как совершенно отличных и обоих вечных, конечно, никогда не могло бы быть в моей голове, как бы мало я не знал о них, ибо это одна из элементарных и фундаментальных доктрин Оккультизма, что двое есть одно и отличны лишь в относительных проявлениях и только в ограниченном познавании чувственного мира. Итак, будучи далеко не «лишенными философской широты», доктрины наши показывают лишь единый принцип в природе – дух-материя или материя-дух, третий ультимативный Абсолют или квинтэссенция обоих, если только мне разрешат употребить такой ложный термин в настоящем приложении, который теряется перед духовным прозрением даже «Богов» или Планетных Духов. Этот третий принцип, говорят философы Веданты, есть единственная реальность, все остальное лишь Майя, ибо ни одно из подобных Протею проявлений духа и материи или Пуруши и Пракрити, не рассматривалось когда-либо в другом свете, нежели как временное заблуждение чувств. Даже в еле намеченной философии «Изиды» эта идея ясно проведена. В книге «Kin-te» Дух назван неультимативной сублимацией[5] материи, а материя кристаллизацией Духа. Нельзя дать лучшей иллюстрации, нежели в простейшем феномене льда, воды и пара и конечное рассеяние последнего. Феномен этот в обратной последовательности проявления называется Духом, падающим в зарождение или материю. Эта троица, превращающаяся в Единство, – доктрина такая же древняя, как мир мысли – была заимствована некоторыми ранними христианами, которые слышали о ней в Александрийских школах и превратили ее в Отца или зарождающего духа, Сына или материю – человека, и в Святого Духа, нематериальную сущность или вершину равностороннего треугольника – идея, находимая и по сей день в пирамидах Египта. Итак, еще раз доказано, что вы совершенно не понимаете смысл, когда, ради сокращения, я употребляю фразеологию, обычную для западников. Но в свою очередь я должен заметить, что ваше представление, будто материя есть лишь временная аллотропическая[6] форма Духа, отличающаяся от него как уголь от алмаза, настолько же антифилософское, как и ненаучное с точки зрения Востока и Запада. Уголь является лишь видом остатка материи, тогда как материя per se[7] неразрушима и, как я утверждаю, единосущна с духом – тем духом, который мы знаем и можем представить. Лишенный материи Пуруша (Дух) не может проявляться, следовательно, перестает существовать, становится ничем. Без Духа или Силы даже то, что наука именует как «неорганическая материя» (так называемые минеральные ингредиенты, которые питают растения), никогда не могла быть вызвана в формы. Есть момент в существовании каждой молекулы и атома материи, когда по той или иной причине последняя искра Духа или движения или жизни (называйте это как хотите) извлекается, и в тот же момент с быстротою, превышающей молниеносное сверкание мысли, атом, молекула или совокупность молекул уничтожаются, чтоб вернуться в первичную чистоту интракосмической материи. Они притягиваются к своему источнику со скоростью шарика ртути к его центральной массе. Материя, сила и движение суть троица физической объективной природы, так же как и троичное единство духа-материи принадлежит духовной и субъективной природе. Движение вечно, ибо Дух вечен. Но никакое движение не может быть представлено вне его соотношения с материей. Вернемся к вашей изумительной гипотезе, что зло с сопровождающей его свитой преступлений и страданий не есть следствие материи, но есть, вероятно, мудрая схема морального правителя мира. Хотя подобная идея допустима для вас, воспитанного на губительном заблуждении христианства «пути Господни неисповедимы», для меня она совершенно невообразима. Должен ли я снова повторить, что лучшие Адепты исследовали Мир в продолжении тысячелетий и нигде не нашли такого макиавеллистического Изобретателя, но лишь повсюду тот же неизменный, неумолимый закон. Потому вы должны извинить меня, если я положительно отказываюсь терять время на такие детские рассуждения. Не «пути Господни», но скорее пути некоторых людей, очень умных во всем, за исключением одной слабости, непонятны мне.

Как вы говорите, это «ничего не значит» между нами лично. Но это значит много, если вы хотите учиться и предлагаете мне учить. Хоть убейте меня, не понимаю, как я могу передать вам то, что я знаю, как А, В, С, что есть такая скала, на которой тайны оккультной Вселенной, или по эту или по ту сторону завесы вкраплены, а вы неизменно мне противоречите a priori[8]. Мой дорогой брат, или мы что-то знаем, или ничего не знаем. В первом случае, какая вам польза от вашего обучения, раз вы думаете, что вы лучше знаете? Во втором случае – зачем вам терять время? Вы говорите, что ничего не значит, являются ли эти законы выражением воли разумного сознательного Бога, как вы думаете, или же составляют неизбежные атрибуты неразумного бессознательного «Бога», как я верю. Я говорю, что значит все, и так вы серьезно верите, что эти фундаментальные вопросы (о духе и материи, о Боге и Не боге) «находятся предположительно, за пределами нас обоих» – другими словами, что ни я, ни наши величайшие Адепты не знают больше вас, то чему же я вас в таком случае могу учить? Вы знаете, что для того, чтобы научиться читать, вам сперва следует заучить ваши буквы, и все же вы хотите узнать течение событий до и после Пралайи, о каждом событии здесь, на этой планете после начала нового цикла, именно, тайну, передаваемую только на одном из последних посвящений, как было сказано мистеру Синнетту, ибо письмо мое к нему о Планетных Духах было просто случайностью, вызванное одним из его вопросов. А теперь вы скажете, что я ускользаю от прямого ответа. Я беседовал с вами по второстепенным вопросам, но не объяснил вам всего, что вы хотите знать и о чем вы просили рассказать. Я «увертываюсь» как всегда. Простите, что я возражу вам, что ничего подобного нет. Существуют тысячи вопросов, на которые мне никогда не разрешат ответить, и увертыванием было бы, если бы я вам ответил иначе, как сейчас. Я говорю вам откровенно, вы не способны учиться, ибо ум ваш слишком наполнен, и нет ни одного свободного угла, откуда первоначальный жилец его не вылез бы и не начал выгонять нового пришельца. Потому я не исчезаю, но даю вам время поразмыслить и сделать вывод, а главное – хорошо усвоить данное вам ранее, прежде нежели вы ухватите что-либо другое. Мир силы есть мир Оккультизма и единственный, куда высочайшие Адепты погружаются для исследования тайн бытия. Следовательно никто, кроме этих посвященных, не может знать что-либо об этих тайнах. Руководимый своим Гуру (Учителем) ученик прежде всего открывает этот мир, затем его законы, затем их центробежную эволюцию в мир материи. Чтобы сделаться совершенным Адептом, требуются долгие годы, но, наконец, ученик делается властелином. Скрытое становится явным, тайна и чудо исчезли навсегда. Он видит, как направить силу в том или другом направлении, чтобы произвести желательные следствия. Тайные, химические, электрические или одические свойства растений, трав, кореньев, минералов, животной ткани так же обыкновенны для него, как перья ваших птиц для вас. Ни одно изменение в эфирных вибрациях не может ускользнуть от него. Он прикладывает свое знание и являет чудо! И он, который начал, отвергая всякую мысль о возможности чуда, тотчас же причислен к чудотворцам и либо почитаем глупцами как полубог, либо отвергаем еще большими глупцами как шарлатан! Чтобы показать вам, какова точность такой науки как оккультизм, дайте мне сказать вам, что способы, которыми мы пользуемся, все изложены для нас до мельчайших подробностей в своде уложений, в кодексе столь же старом, как и человечество, но каждый из нас должен начать с начала, а не с конца. Наши законы так же неизменны, как и законы Природы, и они были известны человеку и вечности прежде, нежели надменный боевой петух – современная наука – вылупился из яйца. Если я не дал вам modus operandi[9] или не начал с ложного конца, по крайней мере я показал вам, что мы строим нашу философию на опыте и выводе, если вы не предпочитаете подвергать сомнению и оспаривать этот факт, подобно всем остальным.

Учите прежде всего наши законы и воспитывайте ваши чувствования, дорогой Брат. Овладевайте вашими непроизвольными силами и развивайте в правильном направлении вашу волю и вы сделаетесь Учителем из ученика. Я не откажу дать то, на что я имею право. Только я должен был учиться пятнадцать лет до того, как подошел к доктрине о циклах и должен был сперва учиться более простым вещам. Но как бы то ни было и что бы ни случилось, я верю, что мы больше спорить не будем, что и бесполезно, и болезненно.

=============================
Сноски

1. Игра слов: приставка транс означает «за пределами, по ту сторону», а цис – по сю сторону.
2 . Это намек на «Старшего спорщика», первого в списке сдавших экзамен по математике в Кембриджском университете. В прежние времена каждый студент, продолжавший учиться до получения ученой степени, был «спорщиком», то есть был готов защищать свои тезисы от всех приходящих посетителей посредством диспута.
3. По сути. Сам (сама, само) по себе, в чистом виде.
4. До бесконечности.
5. Sublime, лат. – Возвышенный, высокий. Сублимация: возвышение, утончение.
6. Аллотропические формы – два или несколько простых веществ, в виде которых может существовать один химический элемент, например, углерод существует в виде угля, графита и алмаза.
7. По сути.
8. 1) Умозрительно; до и вне всякого опыта. 2) Заранее, наперед.
9. Способ действия.
Аватара пользователя
rodnoy
Reactions:
Сообщения: 1141
Зарегистрирован: 18 мар 2022, 05:24

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение rodnoy »

некоторые сообщения пересены сюда: "о теософии и теософизме..."
Аватара пользователя
dusik_ie
Reactions:
Сообщения: 1583
Зарегистрирован: 06 апр 2022, 06:08

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение dusik_ie »

Ввиду того, что я пишу с большими перерывами, никак не регламентированными – не знаю, как пойдет, может через день пост, может через пол-года – нужно, в таком случае, «наводить мосты» с тем, что уже прописано, если конечно, смысловая связь предусматривается.

Итак, во 2-й главе было сказано о внешнем или личностном сознании, которое проявляется постепенно в человеке, после его рождения. И сюда же, о йоге - об одной из ее трактовок - как о виде деятельности (проявления активности) в одном ряду с множеством другой деятельности человека. А также, о странностях санскритского слова (или слов) yama (yAma) – почему так сильно различаются их трактовки?

Параллельно замечу, что yAma – это однозначно усиление (гуна) слова yama, потому как усиливается всегда только та гласная, на которой стоит ударение.
Про это все, многие интересующиеся санскритом, могут и не знать потому, что есть два разных подхода в его изучении – один делает акцент больше на чтении, переврде текстов и их понимании. Другой – на произношении, а сам смысл текста на втором плане.
3. Три фактора сознания
.
Эти факторы хорошо известны:
1. джаграт – состояние бодрствования;
2. свапна – сон со сновидениями;
3. сушупти – сон без сновидений.

Если судить об этих факторах с точки зрения внешнего сознания, то можем их переназвать так: 1) джаграт – это активная, сознательная деятельность; 2) сушупти – пассивность, бессознательное состояние и 3) свапна – нечто варьирующееся между от бессознательности с вкраплениями всплесков сознания в виде глюков или снов до состояния приторможенности (например, от усталости) не полного выражения активности сознания.

Есть две «тестовые» позы в йоге (их, «тестовых» возможно много больше, но эти две явно такие) – это падмасана, поза лотоса, и шавасана – поза трупа.

Последняя, при правильном ее выполнении, со всеми нюансами, неминуемо погружает человека в сон, как практически любое состояние, когда он может глубоко расслабиться и быть спокойным в психологическом плане. Некоторым даже кажется, что эта поза именно для сна и придумана.

С падмасаной все наоборот – невозможно расслабить спину, ведь ее нужно держать ровно (хотя это много легче сделать, когда колени касаются земли, создавая дополнительную устойчивость позе), голова же, весьма тяжелый орган и потому, сидеть в лотосе не ощущая дискомфорта, больше часа - не многим под силу. Опять же, некоторые считают, что напряжение в спине позволяет избавиться от сонливости.

В этой связи, есть, так сказать, конструктивный подход – нужно сидеть комфортно - как вам угодно, но так, чтобы тело не напоминало о себе, можно было бы от него отвлечься и погрузиться полностью в свои «внутренние миры». Так у Бейли именуется «аналитическая медитация» - ничего против не имею, и даже за, только вот, назвать это «медитацией» было не правильно, по моему мнению – это обычное размышление, хотя и с некоторыми дополнениями, эффект от которых далеко не очевиден, и нынче, в среде бейлистов, они стали пустой формальностью, сильно мимикрирующую под евангелийские секты. Я имею ввиду «Великий Призыв», текст которого публикуется в начале каждой книги Бейли, и с него, как с молитвы у баптистов, начинается (и заканчивается) каждое собрание у бейлистов.

Однако, вернемся к шивасане с падмасаной.
Цель – глубоко расслабиться (как при входе в сон), но удержать сознание. Попытки его удерживать, создают напряжения – в целом, возниает «проблема короткого одеяла» - то «ноги» не прикрыты, то «голова». Дополнительную сложность создает инерция привычки или стереотип – у человека, с возрастом, вырабатывается определенный «алгоритм засыпания». Он может даже вообще не знать о своем таком алгоритме – это потому, что он, это как движение по «накатанной колее», а не нечто такое, что создается сознательно.
Подобная «инерция привычки» существует и с падмасаной.

В итоге, если действовать по «инструкциям учителей йоги» - пытаться через эти позы осваивать медитацию – все будет только усугубляться, никакого реального «прогресса в медитации» не будет. Они, как я сказал, прежде всего тестовые. Поза лотоса становится рабочей позой только тогда, когда человек уже способен к каким-то этапам медитации. В начале, имеет смысл осваивать собственно позу как растяжку (чтобы колени могли касаться пола) и ради подвижности суставов ног и таза, чтобы не возникало дискомфорта.

Если эти позы тестовые – ими только проверятеся способность, то это означает, что сама способность нарабатывается какими-то другими способами.

Думаю, уместно будет предположить, что это Яма – Нияма – Пранаяма.

То есть, опять же, согласно «инструкциям учителей йоги», сначала нужно этику и нравственность в себе воспитывать, а потом уже к йоге приступать, иначе «смерть» приключится, как возможно, некоторые считают, почему на ней, смерти, здесь делается акцент.

Эта «смерть» однако, она из оккультной традиции – и в ней ее нужно понимать, а не в обычном смысле. И в оккультной традиции она означает разрушение формы, удерживающую «жизненную сущность» в «заточении»... - понятно, что все это как поэзия и заезженная пластинка, но суть от этого не меняется. Форма – это всегда определенная склонность (набор свойств) к чему-то. Если этот наборсклоняет к каким-то негативным, ложным или вредным тенденциям, если он только создает препятствия, то такая форма должна быть разрушена.
Процесс, аллегорически, на языке «агрокультуры» (как мне удобно):
1. Яма – это «прополка грядки от сорняков»;
2. Нияма – это подкормка и укрепление «полезных растений»;
3. Пранаяма – это собственно взращивание или «перемещение жизненных потоков».

Чтобы последнее могло быть, нужна, так называемая, «свободная энергия» - она то и высвобождается посредством Ямы и Ниямы.
В начале, они это осознание своих явных негативных бытовых наклонностей и устранение их – понятно, что это не может быть что-то кардинальное. Это может быть, к примеру, борьба со склоностью забывать где что лежит – то есть, банальная, широко распространенная бытовуха. Это мелочи, но их много и они оформляют наклонности и в итоге характер – то, как тебя воспринимают другие: человек чем старше, все больше и больше погружается в «накатанную колею» однозначных и однотипных тенденций и поступков – он полностью предсказуем, по одному сценарию повторяются скандалы в семьях, одни и те же способы примерения – короче говоря, типическая ординарная или обывательская жизнь.

И последнее, для данного поста.
Важно учитывать, что в оккультизме во всем действуют одни и те же законы. Соответственно, ступени йоги в «оккультных правилах» должны выражаться так:

1. Яма;
2. Яма-1, Нияма;
3. Яма-2, Нияма-2, Пранаяма ...

И так далее, тенденция понятна. Но и это еще не все. Опять же, по тем же правилам («Все во всем»). Связь или переход от одной ступени к другой, возможен только тогда, когда внутри одной ступени есть свое соответствие (родство) с другой ступенью.
А это означает, что на ступени Яма, должны быть и своя «ямская» нияма, пранаяма и т.д.
Одно только пока не ясно – относительно кардинального раздела первых четырех ступеней от последующих. Потому, что вся суть первых четырех – это создать почву (рабочую среду) и рабочий элемент для Пратьяхары, Дхараны и Дхьяны.

«рабочий элемент» для Правого Пути – двоякий. Прежде всего, он соотносится с сознанием. Второй, без первого возможен – это, на минимальном уровне, преславутая «экстрасенсорика». Не сложно догадаться, что это (вторая без первой) весьма опасное предприятие.

Один знакомый моего знакомого – мой ровесник, с такими же увлечениями конца 80-х как и у меня (йога, ушу, экстрасенсорика), со временем смог добиться определенных навыков и занимался «чистками ауры» и прочими «врачеваниями», но недавно влез в какую-то, буквально коросту, такую, что хоронили его в закрытом гробу.
Аватара пользователя
rodnoy
Reactions:
Сообщения: 1141
Зарегистрирован: 18 мар 2022, 05:24

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение rodnoy »

Буквально пару слов о медитации: слово заезженное :)
На "западе" - это часто попытка натянуть эту сову на "дхьяну", "шаматху" и "випассану" - одновременно и/или в разных комбинациях :)

Для начинающих (типа меня) - практически - вполне хватает такого уровня понимания: отстранённое "рассеянное" внимание, не-цепляние за мысли и т.п. - т.е. +- "шаматха" (к-я часто переводится как "аналитическая медитация").

dusik_ie писал(а): 10 мар 2023, 11:00Опять же, некоторые считают, что напряжение в спине позволяет избавиться от сонливости.
(FYI) Конкретно для этой позы в Бон есть свои пояснения и рекомендации... В частности, сонливость регулируется наклоном головы: чуть вперёд (и взгляд как бы "из-под лобья") - больше внимания, меньше сонливости; или чуть назад - (глаза прикрываются чуть больше) то наоборот, если внимания слишком много и это начинает "душить" объект медитации (для этого существует отдельный класс практик).
Аватара пользователя
rodnoy
Reactions:
Сообщения: 1141
Зарегистрирован: 18 мар 2022, 05:24

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение rodnoy »

А, ещё забыл про разделение ступеней Йоги - всё моё imho, не более :)

Разделение на "ступени" - достаточно условное: 4+3, 6+1 - ну, или просто 4 :)
"можно" ли практиковать дхьяну, не пройдя предыдущие 5 ступеней? - разумеется, можно! :)

Вопрос лишь в цели: шашечки или ехать?

Если похвастаться перед приятелями/на-форуме/итп или создать свой гуру-бизнес - то why not?
Это (у меня) не вызывает наверное никаких возражений - но это уже не будет собственно Йогой :)

Если "шашечки", то можно сразу и в самадхи - ничего не случится... :)
Если же "ехать", то нужно найти свой условный "ноль" и двигаться от него по оставшимся ступеням: вполне возможно, что кто-то "по жизни" уже достаточно спокойный, следует ЗОЖ-у (по совершенно не связанным с Йогой причинам и т.п.) и даже вполне может быть натренирован физически достаточно, чтобы сразу приступать к пранаяме или даже дальше :)

А "крыша" не съедет от смерто-праны? НЕТ, не съедет - ни при "шашечках", ни при "ехать" :) (но она вполне может съехать от каких-то независимых от "духовности", зачастую - чисто-физиологических, причин - но это не имеет отношения к теме)

"Для себя": мой подход прост: "от простого к сложному" :)
Любые "курсы повышения квалификации" - это продуманная и готовая методология, зачем выбрасывать?
Разумеется, есть социально-культурный конекст эпохи - но он, как правило, легко определяется и фильтруется :)

Можно ли при этой фильтрации "выплеснуть с водой и ребёнка"? Ну, разумеется, можно - и такое может и будет случаться не один и не два раза - это если человек что-то пытается делать реально, а не "шашечки". "Выплеснул", заметил, что что-то не так, возвратился на шаг/два/N назад, скорректировал - продолжил :)

Всё это гораздо проще/банальнее, чем кажется :) (но людЯм же треба что-то по-мистичнее и по-загадочнее, да?)
Аватара пользователя
djay
Reactions:
Сообщения: 2470
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 15:05

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение djay »

rodnoy писал(а): 10 мар 2023, 18:03 Можно ли при этой фильтрации "выплеснуть с водой и ребёнка"? Ну, разумеется, можно - и такое может и будет случаться не один и не два раза - это если человек что-то пытается делать реально, а не "шашечки". "Выплеснул", заметил, что что-то не так, возвратился на шаг/два/N назад, скорректировал - продолжил :)
Сорри за встревание, но таки это смотря "что выплеснул". Если нечто кардинальненькое, то уже шанса "заметил" может не быть. Равно как и "вернуться на шаг назад". :nea:

Поясняю "для танкистов" точку зрения домохозяйки. :pleasantry: Выражение "выплеснуть с водой ребенка" говорит о потере не какой-то малозначимой мелочи, а чего-то, как раз, судьбоносного, важного, крайне необходимого. Потеря чего, увы, трагична. Иначе можно было бы сказать - "выплеснуть с водой трусы", к примеру. Надеюсь доступно. Выплеснутый ребенок будет либо покалечен, либо убит. Можно "вернуться на шаг назад" и все исправить? Даже для особо умных-начитанных всего-всего... :rolleyes:
Аватара пользователя
dusik_ie
Reactions:
Сообщения: 1583
Зарегистрирован: 06 апр 2022, 06:08

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение dusik_ie »

rodnoy писал(а): 10 мар 2023, 16:58 Для начинающих (типа меня) - практически - вполне хватает такого уровня понимания: отстранённое "рассеянное" внимание, не-цепляние за мысли и т.п.
Первичный подход – он общий, еще нет индивидуальных особенностей и уникального пути следования. Этот подход, обычно, трактуется слишком буквально. В традиционной хатха-йоге, это либо борьба с «внутренним диалогом», либо установка «правильного ритма» дыхания – типа, в одну ноздрю вдыхаем, в другую выдыхаем...

Однако, если не вестись на буквальное понимание, а всего лишь вспомнить, что с самого раннего детства, наше понимание (чувство ясности) связано со словами. Через речь – когда с малыми детьми говорят родители - мы начинаем понимать соотнесенность предметов и событий со словами. Затем мы учимся читать – и это такая же речь, но про себя.
И по этой причине, мы на автомате, считаем, что мысли – это «речь в голове».

Также можно заметить, что на вдохе (особенно, когда он длинный), «диалог» как бы замирает – отсюда можно предположить, что регуляцией дыхания можно влиять на диалог, или что они как-то связаны. Это даже без теорий, самому у себя можно наблюдать.

Внутренний диалог и дыхание (еще, ориентация в пространстве) – это то, что удерживает нас в рамках «окружающей действительности». Их нельзя искусственно разрушить не нанеся себе вреда.

Соответственно, возникают вопросы:
1. мысли – это диалог внутри, или диалог это сопутствующий фактор?
На подобие того, как некоторым чтобы читать текст, нужно его проговаривать в слух
2. дыхание – может ли быть каким-то другим?

В целом и общем, это один вопрос – существует ли нечто «внутреннее» то, что находится «за» внешними – дыханием и мышлением?.
И не только ими – даже мышечные усилия (динамика) и позы (статика) должны выявить для нас то, что находится «позади» или «внутри» или «за внешним».
И к этому, есть один показатель – стоит ли вообще этим заморачиваться.

Если мышление, как его у себя ощущает человек, не вызывает никакого дискомфорта, для него оно проявляется легко и естественно – то тогда, лучше все оставить как есть.

Если дискомфорт есть, вроде какого-то периодического «торможения» (приливы/ отливы тонуса ментальных способностей) – усталость здесь не имеется ввиду. Или оже этот дискомфорт в чувстве недостаточности... в общем, перечислять множество таких проблем и сложно и к тому же все очень индивидуально, однако, такой дискомфорт – это показатель, что «одежда стала тесной» и человек уже созрел для перехода на новый уровень ментальной деятельности.

Всегда, в такого рода «мероприятиях» участвуют двое (под крытом третьего – это по теории).
Это готовность или реальная потребность в изменении (принимающая, «женская» сторона)
И того, что уже готово проявиться – его час пробил (передающая, «мужская» сторона).

Если все это от сиюминутного любопытства, эмоциональной очарованности, то после неминуемых неудач первых попыток, все на этом и закончится.

А с другой стороны, наличие дискомфорта, может сильно стимулировать человека в поиске решения проблемы. Если карма у него не сильно мутная, то дорогу он найдет.
rodnoy писал(а): 10 мар 2023, 16:58
dusik_ie писал(а): 10 мар 2023, 11:00Опять же, некоторые считают, что напряжение в спине позволяет избавиться от сонливости.
Конкретно для этой позы в Бон есть свои пояснения и рекомендации... В частности, сонливость регулируется наклоном головы: чуть вперёд (и взгляд как бы "из-под лобья") - больше внимания, меньше сонливости; или чуть назад - (глаза прикрываются чуть больше) то наоборот, если внимания слишком много и это начинает "душить" объект медитации (для этого существует отдельный класс практик).
Хм. Не знаю, как там бон, но наклон головы вперед нужен для того, чтобы «не отпадала» челюсть – чтобы рот не раскрывался при глубоком релаксе. Полуприкрытость век – это также, их естественное состояние, однако здесь большее значение имеет «срединность».

Держать спину ровно и расслаблено можно только в одном случае – это когда тело «наполняется лингой» - по аналогии, как появляется эрекция полового члена, ведь в фаллическом смысле, человек сидящий в позе лотоса напоминает именно стоячий фаллос (лингам). Никакой «техники» здесь я не знаю – это нужно открыть у себя самому.

Также, почему падмасана тестовая поза – это ноги. Если сидеть в такой позе тяжело, так что потом не встать или ноги немеют (болят и пр.) то это указывает, что нет оттока «энергий» снизу вверх. Если такой ток есть, и он естественный, то никаких вообще проблем с ногами не будет – их вообще не чувствуешь (не в смысле, что они онемели, конечно же).
Этот ток – это «подача масла» к фитилю.

Медитация становится возможна только с началом пробуждения верхних чакр. Все они должны «вернуть свое» - направить «реки вспять»: они века и множество жизней питали низшие центры, были на поводу у них. Теперь пришло время отдавать долг. «Низшие огни» через трансформацию, очистку и соединение огней, должны быть направлены вверх.
Аватара пользователя
djay
Reactions:
Сообщения: 2470
Зарегистрирован: 16 мар 2022, 15:05

Re: химическая алгебра для домохозяек...

Сообщение djay »

dusik_ie писал(а): 11 мар 2023, 11:49
rodnoy писал(а): 10 мар 2023, 16:58 Для начинающих (типа меня) - практически - вполне хватает такого уровня понимания: отстранённое "рассеянное" внимание, не-цепляние за мысли и т.п.
Медитация становится возможна только с началом пробуждения верхних чакр. Все они должны «вернуть свое» - направить «реки вспять»: они века и множество жизней питали низшие центры, были на поводу у них. Теперь пришло время отдавать долг. «Низшие огни» через трансформацию, очистку и соединение огней, должны быть направлены вверх.
Посмотрю я на вас, хлопцы-йоги, и что-то интересное в душе возникает. Что весь народ йогами быть не может, и кто-то таки должен просто делать добрые дела, или хотя бы контролировать злые (свои, понятно). Подметать двор, носить продукты, готовить еду, платить налоги... Ну и, само-собой, помогать ближним по возможности. Не "заради просветления!", просто так, потому что можешь - и поможешь. Как-то так. Без медитаций, открытия центров, и пр. сидений в позах фаллоса. Что надо - возникнет само. Не в этой жизни, так дальше. Не? Ну то разные варианты. Может у кого-то уже как раз то воплощение, когда надо сидеть в позах и третьим глазом на мир взирать. Не вопрос. :pleasantry: