химическая алгебра для домохозяек...

[ЕИльич]

кто бы там ни был действительным автором, когда я по разным поводам обращаюсь к статьям Блаватской (я читал далеко не всё), у меня нет никаких сомнений, что она была особенной. точнее - Особенной. а не каким-то там удобным медиатором для просвещения.

Интересна также Ваша формулировка в таком же духе по поводу второй Елены. Просто, чтобы соединить одно с другим с помощью Вашего мнения.

[Вэл]

кто бы там ни был действительным автором, когда я по разным поводам обращаюсь к статьям Блаватской (я читал далеко не всё), у меня нет никаких сомнений, что она была особенной. точнее - Особенной. а не каким-то там удобным медиатором для просвещения.

Интересна также Ваша формулировка в таком же духе по поводу второй Елены. Просто, чтобы соединить одно с другим с помощью Вашего мнения.

другая Елена тоже была особенной. где-то между с маленькой и с большой буквами.

:-)

чтобы сделать достаточно качественный смысловой перевод на русский Тайной Доктрины Блаватской, надо обладать незаурядными способностями (какими именно?). но читая её письма друзьям и сотрудником с объяснением разных "эзотерических" аспектов, очень заметна квалификация и эрудиция в сравнении. это я так мягко выразился.

как медиатор она была почти совершенной. как носитель подразумеваемого "знания" - пустой.

:-)

[ЕИльич]

Спасибо. Возможно мы ещё вернемся к этой теме о Еленах, с Вашего говорящего согласия :) Бесконечная делимость меня волнует больше :)

[dusik_ie]

неприлично врать и отрицать очевидное. Со зрением проблемы?

Я так понял, в помощь моему зрению, нужное сопоставление ты выделил синим? Или ты что-то иное имеешь ввиду, потому как
не понятно, что разве это:

И я никогда нигде не писал, что это какой-то, типа, уникальный и неповторимый " язык богов"

- и это:

[1]. Язык санскрита никогда не был разговорным языком

[2]. Языки, которые были переданы человекам великими Риши (а это не только санскрит), в те времена, когда "боги ходили среди людей" сразу были полноценными - с буквами и грамматикой. И предназначались они не для общения человека с человеком, а для общения "человека с Богом" (понимайте эту фразу как хотите, в меру Ваших способностей).

[/quote]
- разве они являются тождественными утверждениями?
"Язык богов" - это язык общения посвященных и иерофантов между собой, если хочешь - общение богов промеж собой.
Разве то, что [1], что когда язык не разговорный, он автоматически (по твоей логике) становится "языком богов"? С чего вдруг?
Он становится языком культа, и написания священных текстов - так было с санскритом, пали, латынью и ивритом. Причем здесь "язык богов"?

Далее по [2] Разве когда эти "боги" (Риши, Учителя), общаются со смертными, то они общаются с ними на "языке богов"? С чего вдруг? "Язык богов" он потому так называется, что простому человеку он не доступен.
Зачем ты свои заморочки в представлениях приписываещь мне, а когда я говорю, что совсем не это имел ввиду, то пишешь, что я изворачиваюсь - ты меня с кем-то путаешь. Для меня нкогда небыло проблемы признать свои ошибки - я это неоднократно делал. Однако, приписывать мне то, что я совершенно не имел ввиду, то это извини...

[dusik_ie]

Давай, Саша, предоставляю ещё одну возможность проявить блестящие качества выкручивания смыслов и вранья, когда убеждал всех о буквах и грамматике.

Ты сначала поинтересуйся, людей знающих, в инете поспрашай о том, что алфавит Дэванагари и язык санскрита - это не одно и тоже. Настоящая грамматика санскрита - от древних мудрецов, прежде всего грамматика Панини, вообще не про начертание - она про звучание и сочетание звуков. И под него можно любую азбуку подставить, хоть самому придумать.
Мало того, грамматика Панини подходит и под тибетский язык - и это при том, что там применяются совершенно другие наборы звуковых сочетаний.

О том, что я прописал выше, как раз и сказано в этой цитате:

«Настоящий деванагари — не-фонетический алфавит — в прежние времена представлял собою внешние символы, так сказать, знаки, использовавшиеся для взаимного общения между богами и посвященными смертными.

Потому, что фонетика - это о звучании, а не о начертании. Соответственно дэванагари не имеет никакого отношения к грамматике Панини, как сказал выше. И дэванагари был системой знаков - само начертание символа, несет некий смысл, который буквально видит посвященный или иерофант, так как они не общаются как обычные люди, простой речью. Для них подобные знаки наполнены смыслом - они видят внутрь, за внешнее начертание. А простому смертоному это недоступно, потому никакого "языка богов" он знать не может, т.к. подобное знание на прямую зависит от его уровня сознания и раскрытых способностей, характерных для посвященного и иерофанта.
Все прочее из этой статьи Блаватской, только подтверждают мои слова.

А вот это:

«Можно доказать, что до окончательного разделения и классификации языков у каждой нации существовало по два языка: а) светский, общенародный и б) жреческий, тайный язык посвященных, которым пользовались в храмах и во время мистерий. Последний был единым и универсальным.

Так тем более. Изначально, в Золотой Век - "когда боги ходили среди людей", но уже после времен, когда магия была общедоступной, тогда храмы были "кузницами посвященных".
Но со временем, все это стало вырождаться и деградировать. Даже во времена мистерий, в период императора Августа, проводили два вида посвящений - одно настоящее, и оно было скрыто и о нем никто не знал, кроме избранных. А другое - подделка, так посвящали вельмож и царственных особ и все это с пышной внешней обрядностью.
В конечном итоге, настоящее Посвящение вообще ушло в "подполье", а поддельное (точнее "как бы посвящение" - оно не было совсем уж поддельным) стало тотальным. Например, помазание на царствование всех королевских особ - имеет некое не праздное значение (но какое? - Блаватская не указывает).
Вот эти вот жрецы - равины в еврейских храмах, пандиты - в индусских, использвали, соответственно иврит и санскрит, как храмовые, жреческие языки. На них писались их священные тексты - Тора, Пятикнижие и пр. у евреев, Пураны, упанишады и пр. у пандитов. Но в среде народа, этими языками никто не пользовался.
Это я имел ввиду, И ничего другого - ни о каком языке общения между иерофантами и посвященными речи не было.

[Николай]

....

Короче, санскрит никогда не был разговорным языком, он сразу возник с алфавитом и грамматикой для жрецов в их общении с богом. Это был мёртвый язык, народ на нём никогда не говорил. Иврит был такой же мёртвый, данный богом для общения только с ним.

Это твои утверждения! Пусть всё это зафиксируем ещё раз. На всё последующее твое искромётное жульничество в попытках оправдаться противно смотреть. Оставайся со своим враньём и далее - внутри души оно живёт и существует.

Приводить мне свои воззрения о деванагари, пожалуйста, не надо. Я уж обойдусь ЕПБ, а свои ложные и лживые размышления предлагай кому другому. Я теперь не чтец твоих опусов. Кто поверит единожды солгавшему? Ты врёшь на форуме не в одной этой теме, на пустом месте начиная пузыри пускать и фонтанировать иллюзорными представлениями.

[Николай]

Блаватская Е.П. «Была ли письменность известна до Панини?

:-)

в русской теопедии для этой статьи есть уточнение, что авторство статьи не установлено в том смысле, что опубликована она была в журнале "Теософист" Блаватской с примечанием "написано одним чела", но кто был автором неизвестно.

кто бы там ни был действительным автором, когда я по разным поводам обращаюсь к статьям Блаватской (я читал далеко не всё), у меня нет никаких сомнений, что она была особенной. точнее - Особенной. а не каким-то там удобным медиатором для просвещения.

:-)

Давно читал и не заметил отличий в языке, оборотах и в стиле изложения от присущего ЕПБ, чьё мастерство письма весьма остроумно, наполнено смыслами, идеями, хотя сложно построено.
Сама статья даёт огромные знания по истории, до сих пор недоступные/неизвестные историкам, лингвистам, филологам.

Дусик вот тоже не читал, опираясь в своём восприятии только на ТД, Бейли и Рёрихов.

[dusik_ie]

Короче, санскрит никогда не был разговорным языком, он сразу возник с алфавитом и грамматикой для жрецов в их общении с богом. Это был мёртвый язык, народ на нём никогда не говорил. Иврит был такой же мёртвый, данный богом для общения только с ним.
Это твои утверждения! Пусть всё это зафиксируем ещё раз.

Серьезно? Иврит данный самим богом евреям - это мое такое утверждение?

Приводить мне свои воззрения о деванагари, пожалуйста, не надо.

Ох ты ж Господи, выглядит так, как буд-то я тебя домогаюсь.

[Николай]

Одно могу сказать о языке "Золотого века", когда боги ходили среди людей. Это 3 раса, континент Лемурия. остатками которого являются разные и многочисленные острова Тихого океана.
Недавно один знакомый, проживший в США 6 лет и работавший, в том числе, с гавайцами, сказал, что их язык всем казался, как общение птиц, - какое-то сплошное пение птичек между собой, не фразы, а свистящие звуки. Возможно, деванагари чем-то или на самом деле является такой разновидностью звуков.

[dusik_ie]

... Возможно, деванагари чем-то или на самом деле является такой разновидностью звуков.

Но ведь ты сам, всего два дня назад приводил цитату ЕПБ:

«Настоящий деванагари — не-фонетический алфавит — в прежние времена представлял собою внешние символы, так сказать, знаки, использовавшиеся для взаимного общения между богами и посвященными смертными.

Если не понимаешь, что такое фонетика, то вот из Вики:

Фоне́тика (греч. φωνητικός — «звуковой»; от φωνή — «звук») — раздел лингвистики, изучающий явления языкового процесса, связанные с производством и восприятием звуков.

Соответственно, если дэванагари - не фонетический алфавит, то это означает, что он не о звуках. Это символы, знаки, начертания - но не звуки.
Во-вторых, Золотой Век есть у каждой расы - с чего он касается только 3-й расы?
Остатки Лемурии действительно есть - это Австралия, Мадагаскар, северные острова и даже фьорды Норвегии.
А к примеру остров Пасхи вообще уникален - он был частью Лемурии, потом затоплен (после серии вулканических извержений), потом всплыл и на нем даже спасались части атлантов - то есть уже в период поздней Атлантиды, и снова затоплен, то что от него осталось сейчас - это высокогорнее плато этого острова.
Это все я пишу по памяти (из ТД2) потому не ручаюсь за точность контекста.

Но суть не в этом. Считать, что 3-я раса были аки боги, а значит их язык - это язык богов, это...
Я как и любой другой из ныне живущих человеков также был лемурийцем и атлантом - и что, в третьей расе я был не тупым убожеством, еле-еле что-то сображающее, а фактически богом?
Ну, кто-то может о себе такое думает, но я никак.