химическая алгебра для домохозяек...

[ЕИльич]

Но суть не в этом. Считать, что 3-я раса были аки боги, а значит их язык - это язык богов, это...

Где-то встречал, что речь появилась только в конце 3-й расы, а до этого раса была немой, но с телепатией. Ума было мало, но душа работала на полную катушку, но в соответствии с умом.

[dusik_ie]

Но суть не в этом. Считать, что 3-я раса были аки боги, а значит их язык - это язык богов, это...

Где-то встречал, что речь появилась только в конце 3-й расы, а до этого раса была немой, но с телепатией. Ума было мало, но душа работала на полную катушку, но в соответствии с умом.

Конечно - речь появилась после того, как человек обрел искру ума - самосознание.
И она развивалась в несколько стадий:

I. Односложная речь: принадлежавшая первым, почти вполне развитым существам в конце Третьей Коренной Расы, расы «золотого цвета», желтолицых людей, после разделения полов и полного пробуждения их разума ...
II. Агглютинативная речь: ...
III. Инфлекционная речь: корень санскрита, весьма ошибочно названный «старшей сестрой» греческого языка, вместо его матери – был первым языком, теперь же он тайный язык Посвященных Пятой Расы.

[dusik_ie]

Перерыв был большой, так как пребываю в определенном смятении – все эти уходы в абстракции (прежде всего чисел и геометрии) они хороши тогда, когда уже человек открыл (практически) некоторые токи (или «энергии»), потому что именно они «любят» строгие геометрические соотношения, и в целом считается (в теософии), что минеральные кристаллы (особенно алмазы, и тем более ограненные) – это чистая (голая) уплотненная или конденсированная «энергия» или Свет. А кристаллы, как хорошо известно, имеют строгое геометрическое строение.

Также известно (см. «Тимей» Платона), что пять элементов стихий соответствуют пяти простым геометрическим формам (простым, значит построенных на равносторонних фигурах – 3, 4, 5)

Не имея «энергий» и знания того, как они действуют, хотя бы в самом малом, призрачном значении, вся подобная информация превращается в муть.

Однако, без понимания «нуля – единицы», адекватного понимания теософии не может быть вообще. Это мое мнение. Потому, я продолжу о числах, но в сильно урезанном формате и с большим акцентом на «0,1 и 10».

Итак, в прошлый раз было сказано о нуле. Самое главное, что здесь нужно понять, что «ничто» - это не пустота (ничего нет), а отсутствие у нас восприятия и контакта.
То есть, если представить себе некую упрощенную модель (адаптированную под современное понимание), то есть «Я» и есть предмет (тело) с которым «Я» контактирует посредством пяти чувств – и это определенный «обмен энергий». Если такого «обмена» нет, то нет и контакта, а значит, такой предмет (тело) для «Я» не существует.

Не существование и/или пустота в оккультизме – это именно об отсутствии какого-либо вида контактов (восприятия), а не о несуществовании вообще.

Также ноль, что видно по изображению (как и буква «О») или круг – указывает на беспредельность. Это понятие, увы, в большинстве случаев (с подачи рериховцев) воспринимается чисто эмоционально: вот я стою, а вокруг меня беспредельный космос.
Такое представление уже не беспредельность, потому, что беспредельность = отсутствие пределов = нет ни начала, ни конца. Когда же «я стою» - то это начальная точка отсчета, а второго конца нет, потому в таком представлении, бесконечность ассоциируется с возможностью отсчета от нуля и далее до бесконечности – даже слова такого в употреблении нет, чтобы оно означало только отсутствие одного конца.

Может показаться, что это пустые придирки – это так только кажется. Весь эгоцентризм, даже если человек весь из себя альтруист – он основан на том, что я (личность, как себя осознаю) есть индивидуальная точка отсчета – «я в центре» и есть буквально трактовка слова «эгоцентризм».

Прочитать «Беспредельность» - раздел Агни-Йоги – с позиций именно отсутствия концов, и следствий этого абстрактного представления:
1) условности мер и величин;
2) отсутствия представлений движение-неподвижность;
3) условность понятия времени.

Так вот, если прочитать указанный раздел Агни-Йоги именно с таких позиций, а не эмоциональных восторгов, то может оказаться, что эта книга не набор лозунгов и крылатых высказываний, а таки действительно «йога огня».

Это пока все (все, что на поверхности) в отношении «нуля».

11.2. число «1».

Еще раз – почему это важно.
Воображение – это фон или пространство. Мысль в воображении управляет энергиями.
Все феномены, все способности и возможности – все они зависят от этих двух и их качества – концентрации и чистоты (что по сути, одно и тоже).

Те, кто начинают заниматься йогой прежде усвоения основ метафизики (достаточно того, что дано в «Прологе» ТД1) – те переносят, автоматически, то как видят – в свое воображение. Отсюда и результат имеют соответствующий – чаще всего, нулевой, а при настойчивости и регулярности, то и вообще, пагубный.

Ноль – как окружность (площадь внутри круга) – это пространство-воображение, фон.
А мысль – стрела – это единица.

Вся иллюзия мира построена на этом. Средства освобождения от иллюзии – также основаны на них.

Одна Сущность, одна жизнь, один Закон – это, по памяти, закон Единства. Он важен своими следствиями. Всегда, когда мы сопоставляем совершенно различные понятия, например такие как какой-нибуть материальный объект, вещь – то, что в грамматике именуется имя существительное и другое понятие, которое выражает качества (имя прилагательное), или действие (глагол), то через призму закона Единства, мы должны будем понимать, что эти, по очевидности несопоставимые понятия, каким-то образом должны выражать одно и тоже.

Это крайне сложно принять – я вижу, что никто этого не понимает, хотя полно аналогий по жизни, чтобы понять это. Но реально этот «абсурд» утверится только тогда, когда в воображении можно будет создавать не только чувственный образ – например, представить перед собой цветок розы. Но также создавать «твердость», «мягкость», «тепло», «влажность» и пр. – все то, что относится к качествам (прилагательное) или представить «движение», «полет», «нагнетание», «разрежение» и пр. – все то, что относится к действию (глагол), для мысли совершенно нет никакой разницы, как она будет проявляться – образом, свойствои или действием.

Мало того, все програмисты прекрасно знают, например те, что создают компьютерные игры, с симуляцией движения, что в информатике точно также – нет никакой разницы в создании программ для отображения образа, свойства или действия.

Современный исследователь оккультного, гораздо в более лучших условиях находится, нежели те, кто жили 100 – 200 лет назад. У современного, благодаря информатике, телевиденью и прочим современным обретениям – гораздо больше аналогий для понимания оккультного, чем было тогда.
Все строится по одним итем же правилам и законам – не важно, строит ли это Природа или техник-программист.

Потому я и говорю, что возможности для практики, какие имеет современный человек, имея множество аналогий, не сравнимы с временами Блаватской, оставаясь на той же теоретической базе. Тогда, даже фотограффия еще казалась почти что чудом.

Сейчас мыслящим людям, гораздо проще понять буддистскую «Абхидхарму», где один и тот же «поток дхармочастиц» создает мимолетное видение вещи, качества и действия. Эту «дхармочастицу» можно сопоставить с битом информации.

Я уверен, что все это все равно очень сложно воспринимается, а потому я не буду дальше продолжать о Единстве – этого достаточно. Если кому на подкорку записалось: «Одна сущность, один закон...», то такой человек со временем будет задумываться как, к примеру «вещь» может, под другим углом, быть качеством или действием, или качество или действие – «вещью».
Вот когда это будет хоть как-то получаться, то параллельно с этим будет развиваться и способность создавать в воображении «мягкость», «твердость», «тепло» и пр. или «лететь», «плыть», «стоять на голове», «растворяться» и пр. – все есть иллюзия, а значит отсутствует однозначная определенность.

Иллюзия – это фактор творчества – не стоит этого забывать, а то делается акцент только на обмане, заточении и пр.

Больше я не буду про числа, по крайней мере пока – эта тема слишком абстрактна и ничего не добавит для понимания оккультного.

С 30-го числа удаляюсь в «дикие места», где инета не будет.
Будет с полмесяца времени подумать, о чем писать дальше.

[ЕИльич]

даже слова такого в употреблении нет, чтобы оно означало только отсутствие одного конца

Ну как же: ЛУЧ математический.

[Николай]

... Возможно, деванагари чем-то или на самом деле является такой разновидностью звуков.

Но ведь ты сам, всего два дня назад приводил цитату ЕПБ:

«Настоящий деванагари — не-фонетический алфавит — в прежние времена представлял собою внешние символы, так сказать, знаки, использовавшиеся для взаимного общения между богами и посвященными смертными.

Если не понимаешь, что такое фонетика, то вот из Вики:

Фоне́тика (греч. φωνητικός — «звуковой»; от φωνή — «звук») — раздел лингвистики, изучающий явления языкового процесса, связанные с производством и восприятием звуков.

Соответственно, если дэванагари - не фонетический алфавит, то это означает, что он не о звуках. Это символы, знаки, начертания - но не звуки.
...

Саша, я уважаю тебя за многие и реальные познания в оккультизме, но, как показывает реальная жизнь, ты проявляешь бессмысленное упорство там, отвергая логику и факты, как, например, в "предательстве", странной забывчивости Зеленским своих прямых обязанностей за полгода до войны, когда скрыл известные ему факты о готовящемся вторжении врага.
Однако, вернёмся к твоему несколько поспешному утверждению о деванагари, как только об алфавите, никогда речью не числившийся.

«Аренс, говоря о расположении букв в священных еврейских свитках и замечая, что они представляли музыкальные ноты, вероятно, никогда не изучал арийской музыки индусов.
В санскрите в священных книгах буквы постоянно располагаются так, что они могут стать музыкальными нотами. Ибо весь санскритский алфавит и «Веды», с первого до последнего слова, являются музыкальной записью, сведенной в письменность; эти двое неразделимы[1]. Как Гомер делал различие между «языком Богов» и «языком людей»[2], также поступали и индусы. Дэванагари, санскритские буквы, являются «речью Богов», и санскрит – божественный язык.»
Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.3, ч.2, отд.21,
[2] - «Санскритские буквы гораздо многочисленнее скудных двадцати двух букв еврейского алфавита. Все они музыкальные и читаются – или, вернее, напеваются – согласно системе, даваемой в очень древних тантрических трудах, и называются Дэванагари, речь или язык Богов.
И так как каждая буква соответствует определенному числу, то Санскрит дает гораздо больше возможностей для выражения и должен быть гораздо более совершенным, нежели еврейский, который следует той же самой системе, но может использовать ее лишь в очень ограниченной степени. Если уж один из этих двух языков был преподан человечеству Богами, то определенно это скорее должен быть Санскрит, совершенная форма наиболее совершенного языка в мире, нежели еврейский, грубейший и беднейший. Ибо если кто-то верит в язык божественного происхождения, то едва ли он сможет поверить, что в то же самое время Ангелам или Богам, или божественным Вестникам пришлось разрабатывать его из грубой однослоговой формы в совершенный язык, как мы это видим в земной лингвистической эволюции.»


«Единственной традицией, заслуживающей доверия, является та, которая гласит, что эти аккадийцы наставляли вавилонян в мистериях и научили их жреческому языку, или языку мистерий. 
Но тогда эти аккадийцы были просто племенем индусских брахманов, которых теперь называют арийцами, а их родным языком – санскрит[3] Вед; и священный язык или язык мистерий – тот, который даже в нашем веке употребляется индусскими факирами и посвященными брахманами для своих магических вызываний[4]. С незапамятных времен им пользовались и ныне пользуются посвященные всех стран и тибетские ламы заявляют, что письмена именно этого языка появляются на листьях и коре священного дерева Кумбум.
Жаколио, который приложил столько усилий, чтобы проникнуть в тайны брахманистских посвящений при переводе и комментировании «Агручада-Парикшай», делает следующее признание:

«Утверждают также, без возможности проверить это утверждение, что магические вызывания произносились на особом языке и что под страхом смерти запрещено переводить их на простые языки. Те редкие выражения, которыми нам удалось завладеть, как, например, Л'рхом, x'xom, ш'хрум, шо'рхим – в сущности, весьма любопытны, и как кажется, не принадлежат ни к одной из известных идиом» [378, с. 108].

Те, кто видели факиров или лам, произносящих свои мантры или заклинания, знают, что они никогда не произносят слов слышимо, когда готовятся к феномену. Их губы шевелятся, но никто никогда не услышит грозную формулу произнесенной, за исключением внутри храмов, и то только – осторожным шепотом. Вот это и был тот язык, который теперь каждый ученый по-своему, соответственно своему воображению и филологическим пристрастиям, скрещивает каздеосемитическим, скифским, протохалдейским и т. п.
Едва ли двое, даже самые ученые филологи по санскриту, придут к полному согласию по поводу правильного толкования ведийских слов.»
 Блаватская Е.П. - «Разоблачённая Изида» т.2 гл.1

[4] - ««Агручада Парикшай», которая до некоторой степени раскрывает порядок посвящения, не дает формул вызывания»,– говорит Жаколио, и добавляет, что, по словам некоторых брахманов, «эти формулы никогда не были написаны – их передавали и теперь еще передают шепотом в ухо адепта» («приложив уста к уху и произнося слово чуть дыша», говорят масоны) [378, с. 108].

[ЕИльич]

Представилось хорошей иллюстрацией к теме:

домохозяйка.jpg

Александр Косолапов / «Генетика — продажная девка империализма», 1987 год, частное собрание.

[dusik_ie]

... поспешному утверждению о деванагари, как только об алфавите, никогда речью не числившийся.

Перечитай - все цитаты, что ты приводишь, они говорят об алфавите, не о языке.
Почему востоковеды часто говорят об "усной традиции", что раньше брамины все заучивали/запоминали, но ничего не записывали?
А потому, что те священные тексты - в том числе и древние грамматики - никак не опираются на алфавит.
Возьми, к примеру грамматику русского языка и попробуй рассмотреть ее без букв - ничего не получится, потому, что в русском полно такого, когда произносится "а", но пишется "о". Много и другого, что непосредственно опирается на алфавит.
Тогда как в грамматике Пании и других ранних вакьяпадиях никакой привязки алфавита к языку нет. Можно взять свои какие-то знаки под каждую фонему санскрита, и без проблем, пользоваться грамматикой Панини.

Мало того, это же ж не моя придумка - это общепризнанный факт, что санскрит жестко не привязан к алфавиту дэванагари - каждый адекватный санскритолог это указывает.

И Блаватская это знала прекрасно - цитату ты сам приводил. Каждое изображение их Дэванагари обладает реальной магической силой, но только у Знающих, способных видеть за покров внешней видимости или начертания.
Для них только одно слово составленное из таких знаков, может видеться как нечто много большее, чем то, что способен передавать внутренний диалог, чем, по сути, чтение и является.

Тогда как для простого чтения, чисто внешнего понимания, алфавит не важен. Потому, очень часто сейчас издаются санскритские тексты в транслитерации, без употребления дэванагари.
Каждый знак дэванагари означает и ноту, и даже химический элемент и аозможно, целое математическое понятие. А может много еще другого.

Не правильно думать, что латынь и греческий такого не содержат.
Я уже приводил пример сходства греческого и санскритского отображения звука "th" с астрологическим знаком Земли. И на латыни - Therra. Звук "th" - самый земной, а все модификации "т" - запирающие, ограничивающие, удерживающее, устанавливающие пределы - в чем родство с Землей и Луной, для нас и с Сатурном, для Солнечной системы.

[dusik_ie]

Представилось хорошей иллюстрацией к теме:
«Генетика — продажная девка империализма»

В конце 80-х, как-то не особо обращали внимание почему этот тезис так был важен для Сталина, и почему в те времена генетика была обречена. Она входила в разрез с основами тогдашнего понимания миропорядка. До этого считалось, что каждый ребенок - это "чистый лист" и при правильном воспитании, с него можно создать все, что угодно. Оградив от "буржуазной тлетворности" воспитать истинного "строителя коммунима". Только вот гены, наследственность, входят в противоречие с такими представлениями.
Смысл было зачищать под корень всю Россиянскую империю от привилегированных классов, если в коммуннах нельзя в действительности штамповать истинных коммунаров?

[dusik_ie]

даже слова такого в употреблении нет, чтобы оно означало только отсутствие одного конца

Ну как же: ЛУЧ математический.

Есть слово "беспредельность" с которого четко читается "без пределов".
Но нет такого слова, подобного этому, чтобы делался акцент, что один предел все же есть а другого (или многих) нет. Ну типа, "однопредельность", "однойстороныпредельность" - или что-то в этом роде.
В слове "луч" этимологически нет акцента на продолжительности/предельности. Во всяком случае (я не знаю происхождения этого слва) этот акцент не очевиден.

[Николай]

... поспешному утверждению о деванагари, как только об алфавите, никогда речью не числившийся.

Перечитай - все цитаты, что ты приводишь, они говорят об алфавите, не о языке.
...

Саша, ты утверждал, что нет такого языка Деванагари, а только алфавит и потому цитаты ЕПБ привёл, что деванагари речь, язык Богов, опровергающие твоё враньё, - по-иному нет причин называть твоё упорство любой ценой оправдать свои ложные воззрения. И эта твоя ложь уже становится привычной. Ранее ты также упорствовал во лжи, защищая многомесячное преступное бездействие Зеленского перед войной и предательское при назначении агентов ФСБ на высшие посты Украины.
Ты же решил издеваться над моим примером о языке гавайцев, не подумав, что, скорее всего, не существовало фонетических алфавитов у древнейших народов. Высокомерие и надменность или невежество в дюже простых вещах!

«Дэванагари, санскритские буквы, являются «речью Богов»
...
 и называются Дэванагари, речь или язык Богов

 магические вызывания произносились на особом языке
 Те редкие выражения, которыми нам удалось завладеть, как, например, Л'рхом, x'xom, ш'хрум, шо'рхим – в сущности, весьма любопытны, и как кажется, не принадлежат ни к одной из известных идиом»
 Блаватская Е.П. - «Разоблачённая Изида» т.2 гл.1

ЗЫ. Высказывание Л'рхом, x'xom, ш'хрум, шо'рхим - это санскрит, как утверждаешь ты?