А єто наверное лучше сюда.
Скорее всего, вот єту маячню про "старые-добрые времена", когда люди жили "в гармонии с природой", слышали все.
И я имею в виду не какие-то мифические "времена", когда "боги жили с людьми", а вполне пИсанную историю человечества.
Кто-то относит єти "времена" к американским индейцам - но тут понятен явный политический (белые циничные варвары загнобили наивных и безобидных "детей цветов" и т.п.).
С другой стороны, консерваторы стонут о славных временах, когда не было вот єтого всего "непотребства", а мужчина всегда женился на женщине и "всякие индейцы" не имели права голоса.
Некоторые идут дальше во времени, вплоть до пещерных людей. У некторых абсолютно сносит крышу от того, как "просто и гармонично" живут люди на маленьких островах Тихого Океана и т.п - что у женщин от такой невыносимой гармонии даже не случается никаких ПМС-ов. Вот где рай! :) (на самом деле, у островитянских женщин с ПМС-ом все в порядке - к сожалению, я бы добавил - не только в отношении островитян, но и всех женщин)
На самом же деле (без кавычек, ибо факты), "старые-добрые времена" были настолько жестокими по современным меркам, что никто из вышеупомянутых мечтателей не хотел бы там жить... да и не выжил бы там и дня.
Откуда есть очень очевидное следствие: сьогодення, даже со всеми его войнами и т.п. - єто ЛУЧШЕЕ время за всю историю человечества. Лучшее как для каждого индивида, так и для человечества в целом.
(сорри за банальности якщощо)
Єто была преамбула, теперь амбула :)
---
(гуугльперевод+++ - блин, что-то гуугльпереводчик изрядно испортился)
Валерій Пекар, ФБ писал(а):Эпоха раннего государства связана с максимальным уровнем насильства. В итоге, неслучайно Манкур Олсон назвал такое государство "оседлым бандитом" - с таких первых банд, которые терроризировали окружающее население, начинались Рим, Киев, средневековые королевства и первые города Месопотамии. Древнейший эпос из тех, что дошли до нас из глубини веков, шумерский эпос "Гильгамеш", рассказывает историю такого же ничем неограниченного насилия со стороны государства.
Одновременно, в представлении большинства людей, до-государственный период -- это жизнь в гармонии с природой, спокойное и счастливое. По этому поводу, среди других, Юваль Ной Гарари, который еще не извинился за сделанное незадолго до ковида предсказание о том, чо человечество окончательно победило все эпидемии и войни.
Однако господину Гарари нужно извиниться не только за плохое предсказание, а и за распространение неверное и опасного мифа о благородных без-государственных дикарях. Этот миф, однако, нашел не он, а европейские путешественники, которые открыли острова Тихого океана и простую тихую жизнь, которая сильно отличалась от известных им дома жестоких реалий новоявленного дикого капитализма.
Красивая картинка о благородных дикарях, не выдерживает исторической и антропологической проверки (лучшая книга по єтому поводу — Джаред Даймонд, Мир до вчерашнего дня: Чему мы можем научиться у традиционных обществ?). До-государственные общества - это общества с огромным, заоблачным уровнем насилия. Семейне насилие до женщин и детей. Убийство своих детей и стариков. Кровавые ссори с соседями. Набеги соседних сел друг на друга. Продолжительная межплеменная вражда, которая готова уложить в землю за один день до четверти обитателей єтих сел. Насилие сильных над слабыми, розбой, грабеж, бандитизм. И, чтобы не забыть, кровная месть, которая последовательно и неотвратимо уничтожает целые родовые линии, вплость до последних представителей (перечитайте короткую повесть О'Генри "Квадратура круга"), кровная месть, которая еще в начале ХХ столетия была на Кавказе, в Албании та на Корсике.
Гоббс и Руссо спорили, почему возникли государства. Современная наука скорее поддерживает Гоббса, который описывал жизнь в до-государственную єпоху как "одинокую, мерзкую, жестокую и короткую", а государство возникает для уменьшения степени насилия, - чем Руссо, который верил, что люди родились свободными и добровольно передали часть своей индивидуальной свободы власти. Из истории ХХ века мы знаем, что появлене мафии в городе уменьшает общий уровень уличного насилия, не говоря уже о влиянии простейшего государства на уменьшение системаничесгого насилия как единственного способа общения с незнакомцами (да и знакомцами тоже). Сама мысль, что
встреченного незнакомца можно и нужно оставить в живых, является очень новой по историческим меркам, пишет вышеупомянутый Даймонд.
С момента появления первых государств, они устанавливают монополию на насилие - очевидно, в силу своих собственных интересов, но в конце-концов получается и в интересах всех членов общества.
Уже в более поздние времена возникает идея права народа восстание - но не раньше, чем появляется сама идея "народа", а єто времена американской и французской революций. Народ имеет право на восстание, когда государство систематически совершает несправедливость в отношении всего народа. Право отдельного человека на насилие здесь не появляется (также можно упомянуть определение Митця по поводу того, какой Майдан настоящий и что єто зависит от количества собравшихся людей, которое Митец описывает живым народным языком: "до**я").
Поєтому лучше иметь свое государство, а не чужое, но это не правило, а исключение: в мире несколько тисяч етносов, но лишь более 200 держав. Народ, неспособный создать свое государство, будет жить в чужом, а не на милом и спокойном острове.
Это так, раздутья за обдеом, без призывов и морали.
Вон в Африке все время власть меняют. Но не заморачиваются революциями. Пришли вояки - одного скинули - другого поставили. Делов-то. Однако - отвлеклась. Сорри. 
Глянь на мировую политику - кого нынче прет сильнее всего? Теток в возрасте, или престарелых дядек? Так отож. 
