химическая алгебра для домохозяек...

[Николай]

Ты обвиняешь, уходишь от ответов и теперь, когда словили на очередном вранье, городишь новую ложь. Лжёшь в оценке реальных событий
и здесь в этой теме. Это знаковые действия. Вижу бесполезность своих усилий, продолжай растекаться, что не мешает мне при желании как-нибудь снова указать на несоответствие.

[dusik_ie]

Не понятно, почему в теософской и около теософской среде, остаются стойкими и при этом однотипными, представления, что практика – это некие сиддхи, а Яма-нияма к практике не относится, а является чем-то вроде подготовительного этапа. Ну типа, покажи, наблюдающему Учителю свою преданность и постоянное стремление к моральной чистоте – он заметит, и возьмет тебя в свой ашрам (в будущей жизни). Какая-то убаюкивающая история для великовозрастных детей или «свет в конце туннеля».

Конечно, я не собираюсь бороться с этой догмой – в этом нет никакого смысла. Однако высказать альтернативные варианты – на это имею право.

Также есть одна принципиальная вещь, касающаяся здравого смысла.
Ни один человек, если он в здавом уме, не будет брать в свою голову слишком много таких допущений, которые отличны от наблюдаемой им действительности.

Мало того, люди склонные к фантазиям – выдумывать параллельные миры как, казалось бы, противоположность первым – склонны допускать всевозможного иррационализма, на самом деле, заполняют свои «иные миры» все теми же банальностями, что имеются в обычной жизни. То есть, их «дополнение» к очевидности, это просто другие сочетания элементов – придумать каую-то краказябру, типа зайца с рогами и крокодильим хвостом.

Так потому, что наша фантазия не безгранична – она обусловлена только тем, что есть в нашей памяти и является элементами повседневного опыта

Проще сказать: первый тип – строго придерживаются рационализма и не приемлют никакой иррациональности. Другой тип, как им кажется, веруют в иррациональность, но «рисуют» ее себе рациональным способом.

Также считается, что оккультизм – это про иррациональность. И в этом его опасность и не возможность самостоятельного изучения его практики.

Я же хочу доказать, что оккультизм – это про рациональность. Но это рациональность более широкого представления. Многие, особенно способные к аналитическому и абстрактному мышлению, могут отчасти увидеть (представить) эту рациональность другого уровня, если они поймут логику подобия и единства – по сути, единственных средств ментального познания в оккультизме.

Потому, я ниже запущу некий диалог. Одна моя сторона – традиционной рациональности или обычного мировоззрения, будет пытаться доказать другой моей стороне – теософской, что оккультизм – это верования, иррационализм, туфта и шарлатанство – все тот же «опиум для народа».
Но так как говорить за все сразу – это утопить идею в океане смыслов, то возьмем очень конкретную тему – ЗОЖ (здоровый образ жизни).
Потому как практичекая сторона оккультизма – это также, в некотором смысле ЗОЖ.

Помнится давно уже, был большой спор на старом форуме о курении – не только Блаватской, которая дымила чуть ли не постоянно, но даже Махатмы Мории.
У людей, плотно ассоциирующих традиционный ЗОЖ с теософией – этот факт вызывал, как минимум, недоумение.

Потому первая тема, или вопрос №1.
В чем принципиальное отличие обычного ЗОЖ от про-оккультного?

Обычный ЗОЖ – это стремление поддерживать состояние бодрости в течение активной фазы суток, и здорового сна (лучше глубокого, без сновидений) в течение отдыха.
Это как основа, на фоне которой реализуется счастье – это когда возникающие желания могут быть реализованными. Как часто говорят, в виде тоста, во время застолий – Чтобы хотелось и моглось!
Но подобный вид «счастья» сходит на нет по мере старения. Если бы человек, в своих преклонных годах, сохранял еще способность адекватно мыслить, то он бы заметил – что вся его деятельность в течение всей жизни – все совокупно реализованные желания и пережитые удовольствия – никак не отражаются, в виде какого-то качества, в его теперешнем, старческом состоянии. То есть такого, что будешь жить наслаждениями от созерцания воспоминаний пережитого прекрасного – ничего этого не будет!
Старость – это страшное разочарование, если бы человек мог это осознать. Это разочарование обычной жизнью и одновременно цепляние за нее – желание снова, хоть ненадолго пережить былые желания и их реализацию.

Те, кто очень глубоко зависим от этой схемы – у того начинается ад еще при жизни. Я как-то подслушал в поезде открования одной тучной женщины с больными почками, которая, вопреки неминуемому пристутпу и мучений от него, не могла себе отказать съесть селедку – которую она страстно обожала. Это разве не ад? Эта ситуация полностью ложится под описание танталовых мук.

Весь выворот квази-буддизма – не философии буддизма, а религиозного культа в том, что молодой, полный сил человек, не осознает еще, что такое страдание о котром говорил будда и цель многих буддистских сутр – это убедить сознание заниматься спасением с молоду, а не дожидаться старости. Однако далеко не все способны этим проникнуться и потому, подобные убеждения остаются формальностями пустых слов.

А в чем же цель про-оккультного ЗОЖ?
Она формально звучит очень просто и кратко – чтобы сознательно, по своей воле, уметь как отождествлять «Я» со своим «не-Я», так и разотождествлять их.

Некоторые, к сожалению, убеждены, что разотождествление «Я» от «не-Я» – это выход из тела и/или путешествие в тонком теле. Это в корне не верно, т.к. тонкое тело – это просто другое «не-Я».

У старения есть одна особенность – стареет только физическое тело. Астральное – или тело желаний и чувств, оно совершенно не обусловлено ни физическими ритмами, ни сроками.
Потому астральные токи, проходящие по нервам (точнее, ассоциированные с ними) с возрастом только усиливаются, тогда как физическое тело слабеет – теряет координированную связность своих частей. Потому следствием этого становится то, что очень сильно увеличивается «инерционный след». Это например тогда, когда человек после активного дня, уже давно прекратив работу – не может заснуть потому, что его мышцы (через нервы) все также пребывают в активном тонусе – какой тут сон!?
А с другой стороны, мучаясь так всю ночь, перекатываясь со стороны в сторону, на утро – ночная бодрость сменяет свою фазу на противоположную – человек чувствует вялость, сонливость и лень и чувствует себя разбитым весь день.

Это все регулируется «присутствием Я» - степенью отождествленности сознания и тела. Это принцип и суть пратьяхары.
Человек не может заниматься настоящей йогой (триада: Дхарана – Дхиана – Самадхи) пока в полной мере не овладеет пратьяхарой.

В принципе, указанную триаду можно назвать истинной оккультной практикой, а все, что до нее - это подготовка.
А если так, то не только Яма-нияма должны быть «началом», а все первые четыре ступени, с целью развить пятую – пратьяхару.

Итого, компактно подитожим ответ на вопрос №1:
Обычный ЗОЖ – не решает (и не признает) проблемы «Я и тело», и занимается регуляцией тонуса с помощью режима питания, физических нагрузок и психической лабильности (стрессоустойчивости).

Про-оккультный ЗОЖ – это стремление развить чувствительность настолько, чтобы различать тонкое и плотное и иметь возможность выбора там, где обычный человек даже не подозревает (в виду грубости чувств) о такой возможности. Это активная чувствительность, которая отличается от пассивной (медиумической) чувствительности.

Разница между этими двумя чувствительностями – пратьяхара или способность отстранения, когда чувство не воспринимается как боль, удовольствие, или нейтральное – а имеет ментальное, информативное выражение и не становится страданием (равно как и удовольствием, но сиюминутным).

[volt]

Про-оккультный ЗОЖ – это стремление развить чувствительность настолько, чтобы различать тонкое и плотное и иметь возможность выбора там, где обычный человек даже не подозревает (в виду грубости чувств) о такой возможности. Это активная чувствительность, которая отличается от пассивной (медиумической) чувствительности.

Разница между этими двумя чувствительностями – пратьяхара или способность отстранения, когда чувство не воспринимается как боль, удовольствие, или нейтральное – а имеет ментальное, информативное выражение и не становится страданием (равно как и удовольствием, но сиюминутным).

Интересные мысли. Есть параллель с активным воображением Юнга. Внутреннее построение мандалы и постепенное погружение в неё.

[Вэл]

на мой взгляд всё намного проще.

есть такая жемчужина у ЕПБ:

=========
Jul 28
The man who finds pleasure in vice, and pain in virtue, is still a novice in both.
----- Gems From The East, H.P.B.
Кто находит удовольствие в пороке и утомляется добродетелью – новичок в обоих.
----- Жемчужины Востока, Е.П.Б.
=========

прим: новичок - не имеющий опыта ни в пороке ни в добродетели.

примерно тот же смысл заложен в другой жемчужине:

================
January 8th
Having tasted the sweetness of illusion and tranquillity, one becomes free from fear, and free from sin, drinking in the sweetness of Dhamma (law).
----- Gems From The East, H.P.B.
Вкусив услад иллюзии и покоя, человек освобождается от страха и греха, ибо испил от сладости Дхармы.
----- Жемчужины Востока, Е.П.Б.
================

проще говоря, не стоит бежать впереди обыкновенных человеческих чувств. надо ими насладиться до предела, чтобы после можно было бы отказаться.

насколько я догадываюсь о тайном методе Ваджраяны/Тантры в буддизме махаяны, соискатель во всех тех йогах практикует то же самое; вкушает познаёт и после отрешается - вот вам и пратьяхара.

:-)

---------------------------

ещё добавлю.

как известно, в махаяне есть два пути: парамитаяна и ваджраяна.

ваджраяна - "быстрый" способ достижения (чего?)
парамитаяна - очень долгий в сравнении с быстрым.

но тут есть проблема. быстрый способ подразумевает отрешение от забот о человечестве и концентрацию на личном достижении - а это не путь бодхисатв.
тем не менее оба пути законны и каждый волен сам делать выбор.

достижение за одну жизнь, как это декларирует публичный Дзогчен - это обман. по некоторым непроверенным сведениям весь курс в этой практике требует не менее 7 человеческих воплощений. но это ещё не вся трудность - а где в каждом из этих воплощений найти Учителя этой практики и, главное, по каким критериям его можно отыскать?

:-)

[dusik_ie]

на мой взгляд всё намного проще.

Так как Жемчужины восточные, то и пониматься они должны восточным способом – семи составной логикой, где обязательно должен содержаться пример по подобию.

Jul 28
The man who finds pleasure in vice, and pain in virtue, is still a novice in both.
Кто находит удовольствие в пороке и утомляется добродетелью – новичок в обоих.

Например, когда человек впервые употребляет наркотики, то он реально ловит кайф. А потом, уже никакого кайфа (то бишь удовольствия) нет, а есть рабская зависимость, которая чем дальше, тем более жесткая.

Взять любое другое пристрастие – когда проходит, так называемый, «эффект новизны», то флъор удовольствия уходит. Человек живущий в нищете свыкшийся с ней, и живущий в роскоши – точно также, свыкшийся с ней, могут переживать одинаковые чувства приятного или неприятного. Есть много других «странностей» в этом – для того, чтобы их видеть, Третьего Глаза не нужно, достаточно наблюдательности, любознательности и склонности «мотать на ус».

Аналогично и с «утомлением добродетелью» - человек делает что-то искусственное, не привычное для себя. «Первый блин комом» - даже пословица такая есть. А дальше, человек входит в привычку и доводит дело до автоматизма.
В целом, йога всегда должна содержать три одновременные фазы.
1. Это то новое, что пока смутно и весьма призрачно – нет полной ясности и конкретики
2. Это стадия освоения или приручения, когда целостное представление уже есть и идет усвоение и адаптация в деталях
3. То, что исполняется автоматически и выведено за уровень осознания (но всегда можно вернуть). То есть, этому делу уже не нужно придавать сил внимания и воли – все работает в автономном режиме.

Последнее, также является тестом. Если механизм воли выводится из действия, но оно продолжается в том же ключе – это означает, что окружающие силы Природы вошли во взаимодествие не по искусственному принуждению, а по необходимости, касающейся их самих – это взаимовыгодное сотрудничество и гармония.

У темных, последний фактор отсутствует – у них все держится на хватке железной воли. Как только диктатор ослабевает, подчиненные силы срываются с цепи и разрывают своего хозяина.

примерно тот же смысл заложен в другой жемчужине:

January 8th
Having tasted the sweetness of illusion and tranquillity, one becomes free from fear, and free from sin, drinking in the sweetness of Dhamma (law).
Вкусив услад иллюзии и покоя, человек освобождается от страха и греха, ибо испил от сладости Дхармы.

Иллюзия – это то же, что Манвантара или день, состояние бодрствования. Покой – это Пралайя или сон, отсутствие активности – это факторы воплощения как такового, потому что все циклично в мире, а активность и пассивность – это два полюса этого цикла.
А точка в центре этого круга – Дхарма.
Она есть необходимость – то, что посылает Джив на круг перерождений, ради обретения опыта. И она же тот, кто собирает нектар этого опыта.
Если колесо работает именно так – нектар собирается, то с наполнением Чаши, потребность быть в этом круге прекращается – опыт пройден, достигается освобождение.

Слова Дхарма и Карма не случайно отличаются только одной буквой («Дх» - это одна буква). Это означает, что в некотором смысле, эти слова взаимозаменяемы.

проще говоря, не стоит бежать впереди обыкновенных человеческих чувств. надо ими насладиться до предела, чтобы после можно было бы отказаться.

насколько я догадываюсь о тайном методе Ваджраяны/Тантры в буддизме махаяны, соискатель во всех тех йогах практикует то же самое; вкушает познаёт и после отрешается - вот вам и пратьяхара.

Я не знаю, насколько системно пронумерованы Жемчужины, но то что бесспорно – подобного рода материал, когда в нем подозревается некая геометрия (в данном случае круг из 365 жемчужин) или если текст предваряет некая эмблемма, то это указывает на то, что жемчужины могут группироваться по определенному родству (аналогичному как в астрологии – 30, 60, 90 и 180 градусов). Например, если жемчужины в оппозиции (180 градусов) – то они должны указывать на две полярные стороны одного и того же понятия.

Однако, если такая системность слишком сокровенна, то жемчужины выдавались бы вразброс – искусственно нарушая системность ради сокрытия.

А что касается: вкушает – познает – отрешается. То это общая формула для всех, а не только Ваджраяны – всех, обывателей и искателей хоть Правого, хоть Левого пути.
Однако, если обыватель попробует пирожок с цианидом, то он тут же скопытится. А если адепт познавший силы минералов, им попотчивает – то с ним ничего не будет. Потому, что – опять пословица – «По Сеньке шапка» должна быть. Всему свой срок и соответствие.

Таже, эти слова из жемчужин – лишнее доказательство ущербности представлений, что клеши – это какая-то грязь, взявшаяся не ведомо откуда. Нет ни «грязи» ни «чистоты». Есть то, что изжито и должно быть оставлено позади и есть новое – что должно быть усвоено.

как известно, в махаяне есть два пути: парамитаяна и ваджраяна.
ваджраяна - "быстрый" способ достижения (чего?)
парамитаяна - очень долгий в сравнении с быстрым.

Кому известно?
Не нужно думать, что только западные религии извращались. С Востоком происходило все тоже самое, особенно в последние 2 тыс. лет.

но тут есть проблема. быстрый способ подразумевает отрешение от забот о человечестве и концентрацию на личном достижении - а это не путь бодхисатв.
тем не менее оба пути законны и каждый волен сам делать выбор.

Один древний – он был возможен потому, что метод парамит еще «не созрел».
Суть первого – это сразу отказаться от «вкушения» и вернуться в изначальное состояние.
Черный ретрит, когда сиддха заточает себя в темной, тесной келье и все время пребывает в состоянии медитации на отречение, и отвлекается только на то, что ест один раз в день максимально безвкусную пищу и испражняется, соответственно. Еду ему носит послушник, он же выносит горшок. При этом, они вообще не контактируют.

То есть, достигается максимально возможное ослабление контактов с «материальной действительностью» и через отречение от нее достигается освобождение, только оно далеко не конечное.

Второй путь – он красив и благороден. Суть его ввоспитании «дикого, злобного зверя» через любовь в «благородное животное». Символически (западного типа) козел (Козерог) должен стать Единорогом. Это актуальный Путь.
Первый же законный только потому, что он помогает понять многое для Второго и потому, в какой-то части может быть использован на практике. Он часто скрывается под «удушением» или «методом удушения».
Последнее – это только мое мнение, потому, что я использую подобный метод. Не случайно ведь слова Пратьека-будда и Пратьяхара содержат одинаковый корень.

достижение за одну жизнь, как это декларирует публичный Дзогчен - это обман. по некоторым непроверенным сведениям весь курс в этой практике требует не менее 7 человеческих воплощений. но это ещё не вся трудность - а где в каждом из этих воплощений найти Учителя этой практики и, главное, по каким критериям его можно отыскать?

Достижение - через тотальное отречение - черный ретрит, как я описал выше. Человек либо погибнет (с большей вероятностью) либо вернется в состояние изначальной духовности. Наработки этого метода остаются "лаукика" - они не передаются в следующую жизнь. Потому он применим только в течение одной жизни.

[Вэл]

А что касается: вкушает – познает – отрешается. То это общая формула для всех, а не только Ваджраяны – всех, обывателей и искателей хоть Правого, хоть Левого пути.

всё это выглядит естественным процессом сансарного бытия с началом и концом.
начало и конец - условные понятия.

но принцип прост: вовлечённые в разворачивающуюся вселенную монады правильно относить в разные категории по уровню развития сознания.

монады с нулевым уровнем сознания (истинно новорождённые) - в потенциале будущие боги разных степеней. но для такого достижения им предстоит пройти долгий путь от абсолютной чистоты в невежестве, до абсолютной чистоты во всеведении через опыт. другого способа нет.

для человеческих монад такой опыт может быть обретён разными способами и с разной скоростью.

"царство божее обретается силою и лишь вооружённой рукой" - как кто-то где-то заметил.

или как где-то было сказано:

"при правильном подходе подметание двора тебе даст намного больше, чем долгие попытки дзадзена".

:-)

[dusik_ie]

Тему ЗОЖа, для иллюстрации оккультных методов на фоне обычных, я выбрал не случайно, а потому что и в том и в другом случае действует побудительный импульс двойственный в своей природе:
1. Внутреннее стремление к самосовершенствованию.
2. Воздействие внешних обстоятельств.

Эти два фактора можно рассматривать и по отдельности, однако я сильно сомневаюсь, что так бывает, хотя теоретически и логически их не сложно представить самостоятельными. Но проблема в том, что в сознании, они могут подменяться. Например, человек думает о себе, что он стремится к самосовершенствованию, а на самом деле, его гонит страх. Точно также может быть и обратное – человек вроде как борется с обстоятельствами, но на самом деле, им руководит внутреннее побуждение.
Есть еще много других нюансов взаимозависимости этих двух, потому, я полагаю, их лучше рассматривать в комплексе – на китайский манер, как Ян и Инь или активный (ведущий) и пассивный (ведомый).

Теперь, главное и принципиальное отличие обычного ЗОЖ от оккультного.
Он в оцентке того, что можно назвать как «жизненный импульс».
Условно, или теоретически представим, что этот импульс впервые проявляется с первым вздохом нарождающегося человека, потом он достигает максимума в своей силе, для современного человека, в период 21 – 35 лет (будем считать семилетиями) и потом,медленно и постепенно «родник жизненной силы» начинает иссякать и прекращается со смертью.

Обычный ЗОЖ никакого такого импульса не признает, хотя и опровергнуть его существование не может. Главный принцип обычного ЗОЖа – это если обеспечить человеку полный набор необходимых средств к существованию и стабильный обмен веществ, то в принципе, человек может жить, если не вечно, то много дольше обычного.

Оккультный ЗОЖ, в том, что нам доступно, также не сможет ни доказать существование жизненного импульса, ни опровергнуть основы обычного ЗОЖа – средства существования и обмен веществ.

Однако любой человек может опробировать такую схему.
Если жизненный импульс – это дар Матери Природы и сам человек его не может ни осознавать его, ни влиять на него. То возможно (т.е. в теории) существуют знания от Отца, которые позволяют человеку самостоятельно и в полном сознании, формировать жизненный импульс и таким образом регулировать эту силу в очень широких пределах – вплоть до мгновенного целительства или смертельного взгляда. Это, повторюсь, в теории.

В целом или в широком смысле, саму эволюцию можно рассматривать так, что пока Монада движется «вниз» - погружается в материю в инволюционной фазе, она пользуется для проявления «дарами Матери» - материи, и пассивно. Тогда как восходящая половина цикла, должна проходиться «с усилием» - активно и сознательно, и когда эти «дары» разоблачаются (как заманивающие ловушки) и заменяются подлинным знанием – «дарами Отца».

Короче говоря, в оккультном ЗОЖ, оккультное знание позволяет компенсировать (это минимум) ослабление жизненного импульса.
Настоящая работа в этом, начинается тогда, когда «войска противоборствующих сил» встречаются на поле Курукшетры – то есть, человек, в полном сознании, «по правую руку» держит силы оккультного знания, а по «левую» - силы традиционализма – склонение двигаться «по накатанной колее».

Это малая (или первая) встреча Ангела Присутствия и Стража Порога – так указанные «силы» обозначаются в западной традиции.

Также можно предположить, что широко известная «Бхагават-Гита» - это аллегорическое описание этого противостояния в очень широком контексте. Причем, даже слово-ключ к этой Гите на положенном месте – самое первое слово (Дхритараштра). Но это все (про Гиту) не более, чем мои предположения – пока ничего из него не стало чем-то действительным.

Не нужно думать, что я подвязался быть тем, кто раскажет как решить все проблемы.
Ввиду того, что «дары Отца» постигаются через сознание и посредством сил сознания, то ведущая нота должна исходить изнутри – от Души или Высшего Эго человека.
Но эта нота, чтобы быть осознаваемой, нуждается во внешних средствах представления.
То есть, это по аналогии тоже самое, как для того, чтобы «записать речь»или "зафиксировать мысль" нужны соответствующие символы – буквы. Смысл или осознание не только мысли, но и «касания Души» (которая сама ментальной природы – второй или средний аспект ума, по Бейли) для того, чтобы были поняты мозгом, нуждаются во внешних средствах также, как речь нуждается в буквах, чтобы быть зафиксированной в виде предложения, статьи или книги.

Вся геометрия и алгебра оккультизма – даже из того, что доступно – все они есть эти внешние средства. Аллегоризм и символика – сюда же. А применение закона Подобия и закона Единства – это способ претворить внутренний, оккультный аспект, через средства выражения в ясную и понятную (обычную) логику и выразиться в качестве действия (или пресечения действия) как внешнего, так и внутреннего или связанного с индриями познания (джняна) и действия (карма).

Каждый индивидуально должен будет сложить эту уникальную «книгу Дхармы»
Алфавит – общий для всех, но складываются «буквы в слова» индивидуально и ни один путь не повторяется – каждый человек вносит свою уникальную, индивидуальную ноту в общий фон или достижение Человечества как Целого или Логоса (Небесного Человека).

Поэтому, далее не последует никаких рекомендаций и менторских наставлений, а только примеры того, как «работают» символы и аллегории – эта опция логического мышления, при том, что сама наука ее активно двигает (не осознавая, что это чистый оккультизм), но в широкой общественности почти не работает, все очень и очень плачевно – почти на нулях.

Если мы имеем некий символ – зачем он нужен и что он может означать?
Если бы было так: вот есть символ и описание (однозначное) его, то такой подход обладает явной избыточностью, если не подразумевается под символом, некое шифрование или сокрытие.
Если же символ именно, что должен что-то означать, то если обозначение или описание его только одно, то этот символ просто оказывается не нужен. Если уже есть описание чего-то, какого-то процесса или события, то зачем сюда еще и символ придумывать?
Ну, разве что, ради компактного, наглядного изображения - как, например, дорожные знаки или смайлы.

Однако, символ необходим, если он отражает некое абстрактное нечто (само по себе конкретно не выраженное), но которое выражается очень многочисленными, уже конкрентыми нечто. Он, символ, становится абстрактным «корнем» или «семенем» некой силы, сущности или проявления. Понятно, что и «корень» и «семя» - как подобия, также нуждаются в таком же объяснении.

Потому сначала (и это уже в следующем посте) нужно рассмотреть несколько примеров прочтения символа. Это важно потому, что настоящий символ, он всегда именно что показателен, а не назначен кем-то (как многим кажется), типа, пусть он будет означать что-то такое, что я сам себе придумал.

Если взять, к примеру книги, объясняющие астрологию, то современные описания символизма , например знаков Зодиака, они больше надуманы («интуицией» автора) чем информативны (иллюстративны) – не понятно, какая связь знака и его описания, и тем более характеристик, что он может означать. Подобные публикации, которых более чем, они скорей затуманивают и отдаляют оккультизм от здравого смысла, чем приближают его.

[dusik_ie]

В новый сезон – все сначала и по другому.

Вопрос: стоит ли пытаться доказывать другим, что оккультизм это не фуфло?

Мое мнение, что стоит. Однако не тем, кто его отрицает. Потому, что в его отрицании нет вреда – скорее польза (почему так, ниже). Имеет же смысл говорить о том, что похоже на оккультизм, или "как-бы оккультизм". То есть, говорить об обманчивом оккультизме, непреднамеренном обмане-самообмане. Это, я считаю, действительно важной темой для обсуждения.

Резонно можно было бы заметить, что об оккультизме – чем он является, а чем нет – может говорить только тот, кто является полноценным оккультистом-адептом. Я, понятное дело, таковым не являюсь. Однако и для тех, кто еще далек от стадии адептства, есть определенные возможности – можно говорить не о том, что такое оккультизм, а о том, что оным не является. То есть, пользуясь методом отрицания.

В целом, что именно такой метод должен применяться, есть косвенные указания (или намеки из ТД) о двух братьях:

1. ПРО-метей – тот, кто видит будущее (причины);
2. ЭПИ-метей – тот, кто видит прошлое (следствие).

Прометей – это адепт, а Эпиметей – обычный человек, для данной темы – стремящийся, на разных стадиях развития.
Можно представить , что человек (Эпиметей) идет как бы задом на перед и по тому, что попадает в его поле зрения, по мере его продвижения таким вот образом, он может оценивать/определять, но не в связи с будущим, которое для него не доступно для восприятия, а в связи с прошлым – опытом, как личным, так и опытом того, что он считает авторитетными источниками.

А как определить, что источник авторитетный?
Этот, и подобный ему вопросы, будут возникать всегда, если мы будем пытаться найти одназначно (абсолютно) надежный фундамент или основание – базис, оперевшись на который, мы могли бы достигнуть четкой определенности, ясного виденья и т.п.

Отсутствие такого базиса в оккультизме (открытых, экзотерических или доступных источников) дает повод одним считать оккультизм фуфлом – но, как сказал выше – они не враги (а почему, скажу ниже), а вот другим – «ловить рыбку в мутной воде». Почему так?

Здесь имеет смысл вспомнить еще один важный намек, который упоминается в «Письмах Махатм».
Ззагадка: «Кто прибежит к финишу первым – заяц или черепаха?».
Ответ кажется более чем очевиден. Конечно же заяц прибежит первым, но только тогда, когда цель и путь к ней четко видны и определены. Зайцу достаточно только включить форсаж...

Но если нет ни путей, ни какой либо определенности о том, что такое цель и где, в каком направлении ее искать?
Тогда конечно же черепаха доберется до финиша первой. Почему? Черепахе тяжело двигаться – ей приходится выверять каждый шаг. Она движется медленно, но с четким пониманием и ответственностью за каждый свой шаг.
Заяц же, мчит легко и непринужденно, однако потратив все свои силы на пустые поиски, он таки рухнет в изнеможении и потеряет время на восстановление сил.

Слово оккультизм, как известно, означает «скрытый, неопределенный». Соответственно в связи с оккультизмом, имеем ту ситуацию, когда черепаха приходит первой. В «скрытости/неопределенности» нет и не может быть «дыр» сквозь которые «просвечивает» Свет Истины и на который, как на базис, мы могли бы ориентироваться. «Вуаль иллюзии» должна вся сама, постепенно становиться все более и более прозрачной.

Почему именно так, а не иначе – почему на через «дыры»?
Потому, что, согласно Блаватской, адвайта соотносится с оккультизмом, а прочие веданты (висишадвайта, двайта) – нет. Висиштадвайта и двайта придают иллюзии некую «предметность» или вещественность – у висишты она временная, а у двайты – постоянная (два фактора реальности). То есть зло или «загрязнения» (клеши) представляются также, как обычная грязь или пыль (что и есть предметность, вещественность) на предмете – ее нужно просто смыть-удалить и все будет норм.

Адвайта же считает иллюзию восприятием реальности – то есть, каков уровень развития сознания, таково и восприятие реальности. Нет никакой фактической «вуали» или «грязи», а есть не верно понимаемое (воспринимаемое) или отсутствие понимания (восприятия).

Опять же, в это мое определение, можно запросто «всучить» предметность – откуда возникла эта не верность понимания (восприятия)?

Это восприятие было истинным в прошлые эпохи – оно было порогом достижения в предыдущий цикл развития.
Движение или развитие происходит циклично. Цикл или Круг или Ноль – это основа основ метафизики оккультизма. Это настолько важно понять, что указания об этом, упоминаются в ТД многократно и даже повторяется одно и то же, например дважды (в 1-м и 2-м томе) поминается, что Theos – наименование богов у греков (Deus – потом, на латыни у римлян) происходит от корня, означающего «движение по кругу». Также ТАRO – эти четыре буквы-основания (стихий) арканов, в другой перестановке ROТА – также, означает движение по кругу.

Цикличность означает четыре фазы ( в нашем 4-м Круге): рождение – становление – удаление – смерть.
Смерть – это процесс трансформации опыта жизни в качество. Причем, «годное качество» – то, что остается в сущности навсегда (до Паранирваны). Это достижение или цель.

Соответственно, в новом цикле, первая фаза (рождение) – это восстановление того «Status Quo», которое было достигнуто в предыдущий цикл. В оккультном смысле, фаза рождения в человеке, завершается в 21 год (три семерки = три Круга).

Ввиду того, что эволюция (начиная с человека) происходит на основе сознательного, самостоятельного выбора, то понятно, что прогресс будет у каждого разный – кто-то достигает Цели до срока – и тогда, он либо погружается в Нирвану, либо становится Нирманакайя – помогает другим достичь того, чего он уже достиг. Но кто-то не вложится в срок – у таких будет снова шанс в следующем цикле... это меня затянуло несколько в сторону, но это неизбежно, ведь в оккультизме все взаимосвязано – в этом и сложность держаться одного «курса повествования».

Напоследок – почему отицающие оккультизм ему не враги?
Не важно, какая посылка имеется в начале: будете ли Вы пытаться узнать об оккультизме, или же будете стремиться доказать, что он фуфло, избыточная заморочка ума, диктатура чувственности над рассудком, опиум для народа и пр. и т.п. Главное, проводить такие исследование искренне. Принципы научного метода познания, почти ничем не отличается от оккультных (в этом «почти» - корень многих проблем), а если так, то еще не известно, кто здесь «заяц», а кто «черепаха» - кто ближе к пониманию оккультизма – тот, кто его отрицает, или тот, кто его измышляет/ выдумывает?

Я придерживаюсь мнения, как сказал в начале поста – что вред нужно искать в обманчивости: непреднамеренном обмане-самообмане. Потому далее, используя как научный подход, так и сопоставление с авторитетными источниками (наследие Блаватской) имеет смысл попытаться в этом разобраться...

[dusik_ie]

Итак, есть отрицатели и есть исказители (оккультизма).
Конечно, можно отрицая искажать или искажая отрицать, и в целом, долго рассуждать по этому поводу, однако все это я упомянул лишь для того, чтобы указать, что здоровый скепсис – сомнение, это даже не то, что нормально – это коренная необходимость в изучении оккультизма, тогда как слепая вера во множестве ее модификаций, и скрытых вариантах – это как медленно убивающий яд.

При этом, множество публикаций, которые относят к оккультизму, они насквозь пропитаны внушением или навязываникм через внушение (веру), типа, что если поверишь, то тебе прибудет, а если не веришь, то ничего и не будет.

Я нисколько не сомневаюсь в подобной формуле, однако она вовсе не про то, как ее понимают вырвав из контекста той метафизики, где эта формула органично присутствует. Точнее сказать – такая формула не может быть правильно понятой, если не принимается вся данная система предсавлений в целом.

И к тому же, все «завихрения» исказителей они так легко (если не сказать естественно) «прилипают» к оккультизму, что крайне трудно их «отодрать».

Покажу на простом примере – он сам по себе, очень показателен
Загуглим в итнете: «Что такое медитация?»
Или что-то подобное, с намерением собрать по возможности наиболее полную информацию о медитации.
Так вот, я наперед уверен, что будет огромная масса написанного о медитации, а о том, что она такое, в принципе - вообще не будет.

Почему я в этом уверен?
Медитация на санскрите – Дхиана. Дхиани – буквально, находящийся в состоянии медитации. Как обычно себе представляют человека в состоянии медитации?
Человек, восседающий в позе лотоса (канонически, но не обязательно), глаза полуприкрыты... и т.д.
То есть, если сказать, что вот человек ходит, общается, ест или что иное делает, но при этом он находится в состоянии медитации – такое в представление о медитации, покажется абсурдом.

Тем не менее, Дхиани – это буквально те, кто находится в состоянии медитации 24/7. Нет, они не в глубоком погружении (самадхи), потому, что медитация – это еще не погружение, она необходимая предпосылка к нему. Но сама она – это следствие полной координации личности, когда организм работает как единый слаженный механизм.
Последнее (о слаженности) требует уточнений, т.к. это понятие во всю используется теми, кто проповедует тезис «назад в Природу», потому об этом будет сказано отдельно.

Здесь же продолжу – главное в медитации то, что она касается сознания и через сознание.
То есть, любое действие, что мы совершаем сознательно, требует направления внимания на это действие. Если мы делаем что-то сложное и ответственное, то можем всю силу внимания концентрировать на этом, а если что-то поверхностное – то распылять его по нескольким действиям (жевать, одновременно слушать музыку и идти по улице).

Так вот, медитация – это не то действие, на которое нужно тратить энергию внимания. Наоборот, в начале (дхарана - концентрация то, что предшествует дхиане) – она это восстановление внимания через концентрацию и в целом, она не про «тратить внимание», но накапливать и удерживать его.

В начале, если подобный тренд пойман осваивающим медитацию, и в зависимости от того, насколько качественно, то такой человек обязательно заметит насколько сильно улучшились его сиюминутные ментальные возможности буквально во всем, от запоминания, восприятия до способности управлять «оркестром из многих дел».
Я говорю не о чем-то таком, что накапливается медленно и незаметно многие годы (что, в принципе норм), а вот буквально, утром медитировал, а днем...

По началу, когда такая способность начинает проявляться, то лично у меня, раньше часто повторялся такой конфуз – в начале, пока свеж и много сил, все идет настолько слажено и красиво, что довольство собой прям фонтанирует, однако если все это затягивается во времени, и вклинивается усталость, то слаженность эта рассыпается и в итоге получается много недоделок (сплошной недодел).
И в целом - обязательно возникнут "качели". Устоявшаяся старая система привычек будет сремиться восстановить свой статус кво. Потому тут внутренний конфликт неизбежен и вовсе не случайно, медитации должны предшествовать шесть ступеней...

Короче говоря, всегда, при всех ее видах, медитация – это о сознании и через сознание. Она не про действие, а про то, что стоит за действиями, или что в основе действий.

Классически или образно: если человек направляет энергию сознания во вне, через свои крийя и джнана индрии – то это ВЫДОХ «разбрасывать камни».
Если же направлять ее во внутрь, через те же индрии – то это ВДОХ, или «собирать камни».

Однако, почему об этом простом факте не узнать из инета?
Ну во-первых, если авторы публикации все прилежно переписали из авторитетных источников, то там будет упоминаться о сознании, и даже об перенаправлении внимания во внутрь. Только куда это "во внутрь"? Все, что получится от таких инструкций - это постучаться в "двери неопределенности" на которых написано "во внутрь".

[Вэл]

И к тому же, все «завихрения» исказителей они так легко (если не сказать естественно) «прилипают» к оккультизму, что крайне трудно их «отодрать».

Покажу на простом примере – он сам по себе, очень показателен
Загуглим в итнете: «Что такое медитация?»

я так и не понял суть объяснения. точнее понял, что оно почти ни о чём.

и у меня такое подозрение, что я из Писем Махатм извлёк на порядки больше инфы про то, что там за пределами знания современной науки и как там функционирует сознание.

для меня ПМ это про материю "за пределами". а что там сказано про медитацию? - ничего! а почему? а потому что подавляющему числу человечества всё это не надо на данном этапе его развития. человечеству предложено посмотреть на то, как устроен Мир и как устроена Жизнь с точки зрения тех, кто заявляют о себе, что они кое-что знают.

а что знаешь ты сверх того, что тебе предложили к рассмотрению в ПМ и ТД и даже через Бэйли?

если что-то знаешь, то представь результаты, пожалуйста. а после можно будет прислушаться к твоим объяснениям про оккультизм и медитацию, если предъявленные результаты будут того стоить.

:-)
-----------

и ещё такой важный момент с медитацией.

как сказал Цонкапа в его Ламрим, - для всех целей йогина досточно практиковать три практики и не более:

- практику нравственности
- практику безмятежности (самадхи)
- практику проникновения (мудрости)

при этом практика нравственности является базой, без которой две других если и доведут до чего-то, то скорее не туда. тем более, если в этой практике отсутствует Учитель/Наставник, который уже владеет всем тем, что предлагается ученику как цель. без учителя любая такая практика даже и тем более без практики нравственности - пустое (и как нас предупреждают - часто вредное для практикующего индивида).

:-)