Шестой президент - вопреки "корифеям"

[dusik_ie]

Залужный продолжает фестивалить.
Дана Яровая - член общественного антикорупционнго совета при минобороны Украины. во время выборов в этот совет набрала наибольшее количнство голосов среди всех кандидатов.

Не понятно, в чем он здесь фестивалит.
Для агентов ФСБ у власти и насквозь прогнившем коррупцией ОП (как ты это изображаешь вместе с кремлевским приятелем) смертельно опасно иметь неподкупных и решительно настроенных в упомянутом совете. Тогда что: Дана человек ОП? Или они прохлопали момент ее назначения?
Если последнее - то скоро ОП начнет "семечками" обсыпаться - подставляй карман и держи его пошире.

[rodnoy]

Не, я виноват здесь лиш в том, что пропустил одно слово. Надо было бы сказать:

...то почему, скажи, Залужный как стратег (стратегическое планирование требует умения мыслить стратегически, на перспективу) не предпринимает никаких явных усилий, чтобы избавиться от этого "явного зла"?

Єто тоже не сильно здесь что-то проясняет... В єтом утверждении (даже с "явно") несколько предположений, статус к-х неизвестен. То, что лежит на поверхности, твои assumptions:

1. Залужный оценивает Зе как "явное зло": мы єтого знать не можем (я, например, на єто даже не намекал).
2. Даже если допустить, что п.1 верен и принимая во внимание то, что Залужный - стратег, - отсюда никак не следует, что он будет предпринимать какие-то "усилия" в єтом направлении.
3. Но допустим будет, то отсюда никак не следует, что єто будут усилия именно ЯВНыЕ. Как раз напротив: если я решил стать "пиночетом" и решил, что Зе уже пересек некие мои "красные линии", то я буду єто делать максимально НЕ-явно.

Я не буду нанимать безумную Бурьяну, чтобы полоскать и компрометировать имя Зе/Сырского/итп в ФБ, устраивать разного рода клоунады и т.п. Я єто попытаюсь подготовить и осуществить так, чтобы даже после переворота у людей были резонные сомнения в том, что єто сделал я.

Єто ведь очевидно... или нет? Если я смог до єтого "догадаться", то Залужный не сможет? (опять же, допустим, что все 3 пункта выше - true). Єто бы противоречило твеой изначальной посылке о том, что "Залужный ... стратег".

Хм. Странный вопрос, чуть выше ты фактически признаешь, что я сильно тупой, а здесь предлагаешь обратить внимание на твои комплексы.

Ну, во-первых, я ответил сарказмом на сарказм.

Во-вторых, ты повторяешь и повторяешь, что я "закомлексованный" и т.п., но наотрез отказываешься указать, какие имено "комплексы", на твой взгляд, у меня наличествуют. Т.е. сказать, что кто-то "закомплексованный" и не сказать в чем именно - єто не сказать ничего, ну, или сказать "сам тупой" :)

А если конкретно: мне достаточно того, как ты обрисовал меня:

У тебя же все наоборот: от кумира к кумиру, все на ємоциях... Все никак не можешь оторваться от персоналий и перейти к методу/логике (к обычной логике, не "оккультной").

- чтобы понимать, насколько ты закомплексованный человек.

То же, что и выше - МНЕ єто не поясняет ровным счетом ничего. Почему и как єто что-то поясняет тебе, я знать не могу и, в отличие от, не делаю на єтот счет никаких предположений :)

Да ну? А ничего, что то, что прописал Дикий и то, что ты самолично здесь запостил, говорил Арестович еще летом?

Єто конечно курьезно и где-то смешно, принимая во внимание, что именно я сказал на єтот счет Вєлу :)

Плюс ко всему, я не могу знать, в чем именно совпадают или нет Дикий и Арестович, потому что первый и последний раз я читал пост Арестовича в ФБ где-то в 15-16-м (точнее не помню) и понятия не имею, о чем на "марафоне" и т.п. он говорил.

Дальше, если Дикий и Арестович, оба говорят, что Земля не плоская, я не должен соглашаться с єтим только потому, что єто сказал Арестович? (или путин?)

Ты опять никак не можешь понять "мой" метод: я иду от СУТИ сказанного, а не от того, КТО єто сказал. К тому же, если некто Х сказал верно насчет Y, то совсем не факт, что и все остальное, что он сказал, тоже верно. А ты сваливаешь все в кучу и потом радостно отождествляешь.

А теперь то, что я сказал Вєлу насчет Дикого:

Тот случай, когда "мнение редакции может не совпадать" - я просто принимаю к сведению, что есть и такое мнение, по крупице додає :)

Ты єто пропустил, недочитал? И опять надумал/додумал за меня и сделал "фантастические" выводы :)
Вот мой полный ответ:

теперь весьма популярный "военный эксперт". многим нравится. я на таких многословов смотрю скептически.

Я где-то также (но 1-2-ю я прочитал полностью, остальные - "по диагонали"). Но все же єто не откровенный "єпатаж", так что ОК :)
Тот случай, когда "мнение редакции может не совпадать" - я просто принимаю к сведению, что есть и такое мнение, по крупице додає :)
Публикую здесь исключительно для большего охвата мнений.
---
Он мне напоминает "раннего Машовца", кстати... Єто сейчас Машовец стал делать более "сухую" аналитику, а в начале войны, где-то с 15-го, он тоже делал может быть даже еще более "залихватские" обзоры (но все же более технические, на мой взгляд). Потом он исчез из ФБ (или закрыл профиль). Но с момента обострения 24.02 он опять появился, но, опять же, уже с гораздо более "строгим" изложением материала :)

:)

А ты здесь, меня еще и в скрытые гомосеки назначил - так как мне важно: "... что єто говорил ОН". Забавное зеркало ты мне предложил - тупой, эмоционально экзальтированный на кумире, тайно мечтающий о гомосексуальных связях с ним.

Я даже не знаю, как єто комментировать, кроме как фразой и старого анекдота: "Ну, я же не виноват, что у вас картиночки такие" :) (в какие $беня тебя занесло на єтот раз!)

[Лимонад]

Похоже, развенчивание и монументализация Зеленского зашли в тупик... Но если участникам поменяться предпочтениями, дискуссия может разгореться с новой силой!) Противникам будет непривычно выискивыть аргументы для обеливания (гнобления) Зе, но потом оно пойдет, как по маслу. Впоследствии найдутся красочные эпитеты друг для друга тоже! Как говаривала Маргарита когда-то - "Умоляю, не останавливайтесь - чешите дальше!")

[Вэл]

Похоже, развенчивание и монументализация Зеленского зашли в тупик...

не

:-)

наоборот. тут неисчерпаемый источник.

[djay]

Похоже, развенчивание и монументализация Зеленского зашли в тупик...

наоборот. тут неисчерпаемый источник.

А по 150-му кругу...

[dusik_ie]

Єто тоже не сильно здесь что-то проясняет... В єтом утверждении (даже с "явно") несколько предположений, статус к-х неизвестен. То, что лежит на поверхности, твои assumptions:

1. Залужный оценивает Зе как "явное зло": мы єтого знать не можем (я, например, на єто даже не намекал).
2. Даже если допустить, что п.1 верен и принимая во внимание то, что Залужный - стратег, - отсюда никак не следует, что он будет предпринимать какие-то "усилия" в єтом направлении.
3. Но допустим будет, то отсюда никак не следует, что єто будут усилия именно ЯВНыЕ. Как раз напротив: если я решил стать "пиночетом" и решил, что Зе уже пересек некие мои "красные линии", то я буду єто делать максимально НЕ-явно.

Тогда давай еще более уточним. «Явно» = «Очевидно» - или не более того, что изображают фото.
Второе уточнение фраза в кавычках: «явное зло» - предполагает очень широкий спектр того, что можно считать негативом, начиная с «он мне не приятен» и до «он явный враг».

Короче говоря, если бы Залужного уговорили поучаствовать в фотосессии миролюбия, но он был бы сильно против этого, возмущен подобным лицемерием, или что-то в этом роде, то он ну хоть как-то выразил бы это на фото, чтобы подать хоть «тень надежды» -хоть какое-то основание, всем таким как ты и Вэл, плести свои конспирологические версии.

Хм. Странный вопрос, чуть выше ты фактически признаешь, что я сильно тупой, а здесь предлагаешь обратить внимание на твои комплексы.

Ну, во-первых, я ответил сарказмом на сарказм.

Какой же это сарказм, также как и здесь:

А ты здесь, меня еще и в скрытые гомосеки назначил - так как мне важно: "... что єто говорил ОН". Забавное зеркало ты мне предложил - тупой, эмоционально экзальтированный на кумире, тайно мечтающий о гомосексуальных связях с ним.

Я даже не знаю, как єто комментировать, кроме как фразой и старого анекдота: "Ну, я же не виноват, что у вас картиночки такие" ...

Это обычная гипербола – намеренное преувеличение или чрезмерный акцент на чем-то, чтобы показать, к какому выводу можно прийти – в какого «слона» может превратиться «муха», если ее начать логически «раздувать» - вот в точно том же ключе, где ты «раздувал» выше по пунктам 1, 2, 3 по поводу «стратегий» Залужного.

Во-вторых, ты повторяешь и повторяешь, что я "закомлексованный" и т.п., но наотрез отказываешься указать, какие имено "комплексы", на твой взгляд, у меня наличествуют.

Чёт я не помню, чтобы я это «повторял и повторял». Помнится, я говорил, что ты возможно родился под созвездием Рака (астрологический период с 22.06 – 22.07), или Луна, или анцендент в этом знаке. Но это не о комплексах – это об особенностях характера и/или мышления, которые сами по себе ни положительны, ни отрицательны. Это просто тенденции.

А если конкретно: мне достаточно того, как ты обрисовал меня:

У тебя же все наоборот: от кумира к кумиру, все на ємоциях... Все никак не можешь оторваться от персоналий и перейти к методу/логике (к обычной логике, не "оккультной").

- чтобы понимать, насколько ты закомплексованный человек.

То же, что и выше - МНЕ єто не поясняет ровным счетом ничего. Почему и как єто что-то поясняет тебе, я знать не могу и, в отличие от, не делаю на єтот счет никаких предположений

Тебе оно и не может ничего объяснять. Человеку трудно видеть себя со стороны, но хоть в чем-то, он может о себе знать. И если ты утверждаешь, что я эмоционален и кумирами живу – то это не то, что не близко моей натуре, но если не прямо, то почти противоположно ей.

Я еще не будучи теософом – в достаточно молодые годы – понял всю ущербность эмоций и что на них нельзя полагаться и гнать от себя все их, хоть положительные, хоть отрицательные, т.к. они «по одиночке» не существуют. Если хочешь «купаться» в дофаминовых ваннах – эмоциональных реакциях на физических комфорт, то в нагрузку получи и страдания той же степени. Что в итоге приводит к «качелям» - то горе, то радость – ничто так не подтачивает психику, как это.

[rodnoy]

Короче говоря, если бы Залужного уговорили поучаствовать в фотосессии миролюбия, но он был бы сильно против этого, возмущен подобным лицемерием, или что-то в этом роде, то он ну хоть как-то выразил бы это на фото, чтобы подать хоть «тень надежды» -хоть какое-то основание, всем таким как ты и Вэл, плести свои конспирологические версии.

Зачем ему это? Такие фиги в карамне, как ты описал выше - это приемчики закомплексованных клоунов...
Залужный - это главный калибр страны, это не его стиль... совсем :)

Это обычная гипербола – намеренное преувеличение или чрезмерный акцент на чем-то, чтобы показать, к какому выводу можно прийти – в какого «слона» может превратиться «муха», если ее начать логически «раздувать» - вот в точно том же ключе, где ты «раздувал» выше по пунктам 1, 2, 3 по поводу «стратегий» Залужного.

А, ну т.е. я "раздул", а у тебя гипербола... ну, ОК - пусть будет так, слив засчитан :) (отмечу лишь "на полях", что у тебя очень интересные гиперболы)

Тебе оно и не может ничего объяснять. Человеку трудно видеть себя со стороны

Правильно - поэтому ты и не замечаешь (не хочешь замечать) своей эмоциональности и привязанности к персоналиям...:) (хотя ты себя убедил, что эмоции уже поборол и с кумирами завязал - но это твоя проблема, не моя)

[Николай]

Похоже, развенчивание и монументализация Зеленского зашли в тупик... Но если участникам поменяться предпочтениями, дискуссия может разгореться с новой силой!) Противникам будет непривычно выискивыть аргументы для обеливания (гнобления) Зе, но потом оно пойдет, как по маслу. Впоследствии найдутся красочные эпитеты друг для друга тоже! Как говаривала Маргарита когда-то - "Умоляю, не останавливайтесь - чешите дальше!")

Для быдло-массы, каковой у нас представители Джай с дусиком, нужны спецприёмы контрпропаганды, чем мы, обычные теософы, не владеем и нам запрещено оказывать влияние на свободу мысли. Это раз.
Второе, в теософии важны постепенность изменений с уровнем развития души. Они должны сами понять и осознать правду, чего пока не могут осилить, их души настолько покалечены, что искривлены пути восприятия фактов. Врут и жонглируют фактами, не заботясь о правдивости своих представлений с реальным положением дел. Всё в них устремлено для удержания соответствия именно их восприятию, пусть и кривому, ложному и лживому. Свой урок, удар по несдержанному самолюбию они получат уже в астрале.

[dusik_ie]

Зачем ему это? Такие фиги в карамне, как ты описал выше - это приемчики закомплексованных клоунов...
Залужный - это главный калибр страны, это не его стиль... совсем

Извини, но это в продолжение сказанного ранее, что не существует никаких явственных указаний на то...
И единственное, что могло бы быть (ведь мы рассматриваем только фото, и к ним еще можно спич Бурьяны присовокупить) - это какие-то "знаки" посылаемые Залужным, но их нет, и здесь я с тобой полностью согласен, что это совсем не его стиль.

Это обычная гипербола – намеренное преувеличение или чрезмерный акцент на чем-то, чтобы показать, к какому выводу можно прийти – в какого «слона» может превратиться «муха», если ее начать логически «раздувать» - вот в точно том же ключе, где ты «раздувал» выше по пунктам 1, 2, 3 по поводу «стратегий» Залужного.

А, ну т.е. я "раздул", а у тебя гипербола... ну, ОК - пусть будет так, слив засчитан :) (отмечу лишь "на полях", что у тебя очень интересные гиперболы)

Ну почему же? "Раздувание" - это и есть гиперболизация. То есть "раздул" я, а не ты. Зачем?
Ну, например для того, чтобы учитывать скрытые, подспудные (неосознаваемые) мотивы - как по Фрейду, в психологии которого, на мотивы сильно влияет сексуальность. Откуда ясно, что если человека привлекает собственно некая персона, через ее внешность, а не то, что этот человек писал или говорил, то вполне может быть (т.е. это не утверждение), что причиной этому сексуальное влечение. Например, женщины могут бессознательно искать того "за кем как за каменной стеной", в присутствии которого спокойно и надежно и тревоги не донимают - это тоже сексуальность выражается.

Таким образом, если ты полагаешь, что меня влечет Арестович, например тем, как он умнО и слаженно говорит, как он держится, или еще хуже - чисто женская симпатия (статный мужчина), то разве не логично заподозрить, что у меня может присутствовать склонность к гомосексуальности?
Это вот и есть "гипербологическое раздувание" - ничего не обычного, странного или редко используемого в этом нет, и меня удивляет то, что тебя это удивляет.

[rodnoy]

Ну почему же? "Раздувание" - это и есть гиперболизация. То есть "раздул" я, а не ты. Зачем?

Я не "раздул", а развил логически, и все мои предположения/допущения (!) я делал на основе твоих утверждений, не моих :)

Ну, например для того, чтобы учитывать скрытые, подспудные (неосознаваемые) мотивы - как по Фрейду

Вот я про это и говорю: ЗАЧЕМ ты сюда привлек Фрейда (и продолжаешь), если у меня на это не было даже намека?

Я говорил и говорю, основываясь на том, ЧТО сказано (что ты сказал, например), а не на том, КТО это сказал, т.е. я даже не пытаюсь анализировать ни тебя, ни твои мотивы - именно так работает "мой" метод. Если мне что-то непонятно, я задаю уточняющеие вопросы, а не додумываю за тебя, не вкладываю свои мысли в твои уста. Персоналии и их мотивы я всегда выношу за скобки везде, где это возможно. Ты же наоборот - постоянно пытаешься их привнести в дискуссии. Я тебе уже неоднократно говорил, что такие дискуссии (судя из моего опыта) всегда заходили в никуда. Почему так трудно следовать этому простому (логическому) методу?

Вот и сейчас, вместо того, чтобы обсуждать твой тезис (в твоем понимании этого слова) по сути, ты опять увел дискуссию в какую-то несусветную нерелевантную фигню... Нахіба, спрашивается в задаче? :)

Да, еще насчет "раздул"... Я тебе задал очень короткий уточняющий вопрос: "А откуда ТЕБЕ известно, что "не предпринимает"?". И дальше твою лошадь понесло, хотя ответ на него такой же короткий, и даже короче: тебе это неизвестно, соответственно, все твои утверждения на этот счет - чистый пшик. Или ты именно это и не хочешь признать? И из-за этого нагиперболизировал уже на несколько постов? (но "раздул" я - смотри не перепутай)