Теперь, несколько конкретных форм выражения абстрактных понятий Дух и Материя.
Все эти формы, как будет видно, имеют нечто общее. Это общее обычно и используется для книжных определений абстрактных (в оккультизме) понятий, то есть, если конкретно говорить о работах Блаватской, то такие определения во множестве разбросаны по ее книгам и статьям, и они могут быть собраны в общий каталог (и по многим это сделано в теопедии), но обычно, этого не достаточно, чтобы «оживить» термин – сделать его действенным инструментом в реальной жизни.
3. Дух и Материя конкретные формы выражения понятий.
Представим себе круг с диаметром, точнее – будет достаточно диаметра(1) и половинки окружности (2), как на Рис.3.1.
Рис 3.1.
Особенности изображения прямой (1) и дуги окружности (2), что и используется в данном случае, как подобие, в том, что в случае прямой, мы имеем буквально прямую видимость из А в Б, т.е. из подножия видна (или понятна) вершина – «Я вижу цель» - это девиз Стрельца, знак Зодиака, предшествующий (подножие) знаку Козерога, который в одном из своих значений, описывается как гора или скала, по которой взбирается (или вообще, движется) архат – горный козел.
То есть, прямая – это когда с самого начала, видна и понятна конечная цель. И эта цель, во всех ее вариациях и этапах, хорошо известна и прописана во многих книгах. В частности, в теософских кругах это «Голос Безмолвия», «Книга Золотых правил» и пр.
Можно сформулировать ее так: Достигнуть освобождения (нирваны, мокши) для всех существ.
Однако, особенность всего этого, что идти нужно будет не по прямой, а по дуге. А особенность дуги (в чем и подобие), что видно из рисунка, в том, что приходится менять направление движения с каждым новым шагом. Направление движения к цели.
Вот и получается, что общая, очень не конкретная цель видна и известна с самого начала. А конкретная, или непосредственная цель настоящего момента, видна только на ближайшую перспективу, и чем дальше, тем более ошибочными будут представления о будущем, как они видятся из настоящего.
В целом Путь (или Дхарма) – это настолько индивидуальная вещь, что никто не в праве (потому, что не сможет) определить пошагово, на дальнюю перспективу, что может и/или должен данный конкретный человек делать. Этот путь слагается самостоятельно и это целиком интимная вещь. Это путь не раба, но свободного человека.
В оккультизме Учитель, если он Пастырь, не всегда тот, кто впереди и ведет свое стадо. Стадо следует за своим вожаком, а Пастырь впереди стада только в начале и конце (на 1-й и 7-й стадиях) Остальную часть времени, он либо в середине стада, либо в конце его. И эта аналогия настолько показательна, что я не думаю, что есть необходимость ее объяснять.
Возможно тот, кто до сих прочитал задастся вопросом – все это хорошо, но
причем здесь Дух и Материя?
Это станет понятно в конце поста, к выводу.
Смотрим дальше. Всегда, где Аналогия, там и Единство.
Представим теперь, что дуга (Путь) состоит из семи частей. Здесь есть нюансы, которые я только пропишу как варианты:7+0, или 6+1, или 5+2, или 4+3 (и далее 3+4... порядок имеет значение), а детально рассмотрим в последующих постах, чтобы сильно не загромождать этими деталями общую концепцию поста данного.
Так вот, закон Единства требует, что каким бы длинным или коротким мы не выбирали путь, рассматривали его в целом или какую-то малую часть – всегда это будет семь фаз, при этом, выраженных в наше время как 3+4 в одном направлении и как 4+3 в другом. Опять же – все детали потом.
Казалось бы – что тут такого особенного, когда что-то делят на шаги или фазы – не фажно, семь их или сколько угодно много.
Но дело в том – и в этом вся особенность, что количество этих фаз может быть столько сколько хочешь, или даже бесконечность,
но все равно – их семь. Так, почти буквально указывается у Блаватской, и почти без дальнейших пояснений.
Суть этого в том (как мне представляется), что это одни и те же Семь Сущностей – нумены (а значит, за пределами Кольца-не-преступи), которые только «отбрасывают свое отражение» на разные виды и уровни материи, по подобию того, как Луна отражается в воде озера, в результате чего, этот союз –
образа и материи, порождает все разнообразие форм в трех основных локациях (эволюциях) с которыми человек имеет дело, и которые представлены буквально и последовательно во всех проявлениях человека. Они иногда представлены как три, иногда как пять – все эти «игры» с числами требуют акуратного подхода, чтобы совсем не запутаться, потому и об этих «цифирях» отдельно и потом.
Для лучшего понимания и в качестве примера. Вот мы знаем, что есть семь подразделений йоги Патаджали (Яма, Нияма, и т.д.) так вот, каждое из этих подразделений будет содержать свои подразделения с такими же названиями. То есть Яма будет состоять в себе из Ямы, Ниямы и т.д. Но все они не тождественны, а только родственно-подобны.
Но и это еще не все.
Все эти фазы, могут быть проявлены в двух вариантах:
1. Когда одна фаза следует за другой (или проявление в пространстве и во времени);
2. Когда фазы проявлены одновременно как синтез или одно целое.
«Отдельность» или обособленная фаза, отличная от другой – это когда сущность фазы или принцип, облекается в некую «оболочку» (в кавычках потому, что это не надо понимать буквально) и она не стыкуется с другой, спаренной фазой, составляя с ней некую дихотомию – например, как Вдох-Выдох или День-Ночь.
Фаза освобожденная от «оболочки» находится в более «тонкой оболочке». Вообще без оболочки быть не может в период Манвантары, а как там в Пралайю – не известно, но это и не важно, принципиального значения в этом нет.
«Тонкость оболочки» тем больше, чем больше взаимопроникновение фаз, вплоть до того, когда они становятся одним целым или выражаются одновременно, как разные инструменты, звучащие одновременно в оркестре, создают одну, целостную музыкальную композицию – это наиболее полная аналогия.
Заметьте, все что сказано в ТД о монадах или атомах или существах – их оболочках и принципах – я применил к фазам или подразделениям йоги. Если это кому-то кажется странной дикостью, что, типа, я подменяю сущность и процесс, то это в силу склонности к антропоморфизму. Закон Единства не позволяет кардинально разделять – вот материя (то, что движется), а вот движение. Вместе имеем движущееся нечто в простанстве - это так для материализма.
Для Единства все трое представленных здесь (движущееся тело, движение и пространство) – это три проявления или феномена Единого Элемента, что в свою очередь означает, что то, что мы видим как тело внутри себя, каким-то образом "содержит" движение (или «движимость») и пространственность – к сожалению, приходится применять такие «незграбные» термины, которые, тем не менее, норма и головоломка для изучающих санскрит. И этот факт лишний раз добавляет уверенности в подобном представлении, потому как санскрит, ввиду того, что он не имел широкого народного употребления, остался достаточно специфичен, буквально заточенным под метафизику оккультизма.
Аналогично, пространство в одном контексте (или в одних условиях) становится телом – в другом контексте, или движением – в третьем. Точно такие же три подразделение для движения.
Снова возвращаясь к санскриту. В нем нет такого строгого подразделения слов как в современных языках, когда есть глаголы и имена существительные и прилагательные.
В санскрите есть то, что принято теперь называть глагольным корнем (дхату) и именной основой (гана) из которых потом образуются глаголы, наречия и прочие виды слов, но по факту эти вот гана и дхату соответствуют атомам или непроявленной сущности, которые становятся конкретной сущностью (словом определенного вида) облекаясь в суффиксы, префиксы и окончания, но это если говорить о предложениях. А вот если о сложносоставных словах (содержащих в себе два и более корней), то тут вообще дремучий лес – даже приблизительно общего, системного подхода в решении этой проблемы здесь нет среди санскритологов всего мира. Но это я опять увлекся.
Теперь к выводу –
зачем это все?
Ну, например возможно, кто-то поймет такое, что если на внешнем плане мы имеем строгое следование Вдох потом Выдох и никогда так не бывает, чтобы они были вместе, типа Вдоховыдох (но в санскрите подобное слово возможно). Однако то, что в Пранаяме именуется как Бхастика и Капалабхати, то даже в этимологии слова Капала + бхати, где Капала означает слитность или сборку. Кто-то, заглянув в словарь скажет – а почему не череп? (что есть в списке значений к данному слову), но это череп в смыле сборной конструкции (точно как лего) из относительно небольших фрагментов плоских костей...
Короче говоря, Капалабхати, как и Бхастика – это вовсе не про буквальное дыхание легкими.
Оно «запускается» (по крайней мере, в моем случае) мысленным или воображаемым дыханием, постепенно мысленно же разгоняемым и расширяемым как некий условный шар, в очень быстрое дыхание – таким, что оно уже не ощущается ни как вдох ни как выдох, а скорее как непосредственная прана с вполне конкретными функциями, о чем также, не сейчас.
Ну и наконец, вывод.
Когда есть, в начале что-то призрачное и аморфное, постепенно дифференцируется в что-то более конкретное – вот мы видим отдельные, самостоятельные части. То это есть процесс изнутри – наружу, или движение от полюса Духа к полюсу Материи.
Эти части становятся либо разными в пространстве (как разные детали одной конструкции), либо как различные фазы во времени. То есть, проявляется в пространстве и времени – это
в оккультизме называется Материя.
Если же мы имеем обратный процесс, когда такие части (не важно, они пространственные или временные) сбрасывают свои «внешние оболочки» и становятся, чем дальше в «тонкость» тем больше взаимопроницательными, вплоть до состояния целостности или состояния полной скоординированности «как одно», то
это состояние именуется Духом.
Дух и Материя – это только два крайних полюса одного и того же нечто, что в промежутке между этими полюсами, выражено бесчисленным множеством фаз (которых, тем не менее, семь). И это нечто, в зависимости от контеста, именуется либо как Сын, либо как Дочь (тогда Дух и Материя именуются как Отец и Мать) – потому, что они двойственны в себе, состоят, в определенной пропорции что-то от Духа, что-то от Материи или Отца и Матери.
В виде иллюстрации, эти фазы дифференциации, можно изобразить так (Рис3.2.):
Рис 3.2.
То же самое – в изображении буквы
А.
Без содрогания невозможно было читать - экий бред со всех точек зрения. Но... печаталась! Видела в продаже ее книжки. Я еще понимаю ученого, уровня Нильса Бора, который от своего сознания может попытаться провести аналогии. Больше он делать и не стал бы. А вот "хто попало"... то такэ. 
