Шестой президент - вопреки "корифеям"

[rodnoy]

в той дискуссии в октябре-ноябре ты ваще не участвовал (1) и никак не обнаруживал даже своего пассивного присутствия на форуме (2). То есть я сильно сомневаюсь, что ты ту полемику читал, как сомневаюсь и в том, что ты прочел ее нонче, после того, как я достал ее на свет из пыли прошлого. (3)

(1) зачет (таки не участвовал)
(2) а как ты можешь определить, "присутствовал" ли я "пассивно" или нет? (просто интересно) (на всякий случай: я читаю форум почти каждый день (иногда на какое-то время уезжаю куда-либо, но по приезду перечитываю все, что пропустил), не пропускаю ни одного сообщения - благо здесь трафик мизерный; так было с момента моего появления здесь и по сей день)
(3) НЕзачет: читал тогда, поэтому и выразил сомнения в твоих "претензиях" к Вэлу :)

Короче – прямых слов от Вэла – надо срочно убирать Зелю - я не нашел, но полемика шла тогда именно об этом.

Правильно: т.е. твои "претензии" к Вэлу надуманны/придуманы - что я и сказал ранее :) (так что с памятью у меня, как видишь, все ОК)

Тем более, что Вэл пару страниц назад четко обозначил свою позицию, тогда и сейчас - она не изменилась.
Но вместо того, что признать свою ошибку (это бывает со всеми), ты продожаешь упорствовать... Зачем? :)

[dusik_ie]

Правильно: т.е. твои "претензии" к Вэлу надуманны/придуманы - что я и сказал ранее :) (так что с памятью у меня, как видишь, все ОК)

У меня если и есть претензии, то только по принципиальным вещам. А эта вся "дискуссия" - она ни о чем.

Тем более, что Вэл пару страниц назад четко обозначил свою позицию, тогда и сейчас - она не изменилась.
Но вместо того, что признать свою ошибку (это бывает со всеми), ты продожаешь упорствовать... Зачем?

Упорствовать? По мелочам я не упорствую - я лучше признаю вину, даже там где ее нет. Потому, что это мелочи, а это и есть мелочи.
Я могу даже извиниться перед Вэлом, но все равно останусь при своем мнении.

Во-вторых, я думал, что ты таки помянешь, но ты не упомянул - я про интервью Наева. Ты ведь тоже тогда "вложил в уста Наева" то, что он не говорил, как я теперь сказал про Вэла.

[djay]

Таки в теме сильно много цикавого, о чем "копатели праааавды" скромно умалчивают, на фоне "обманщиков-оппонентов".
Надо восстанавливать справедливость. Как жыж - всякие перлы валяются где попало? Вот читала-себе, читала, и нашла. Как жыж не вспомнить
полюбляемые "версии" пана родного? В шутку, как бы. Оне все тут шутять, шоб все знали. Ну дык - не вопрос. Шуткуйте дали.
viewtopic.php?p=1855#p1855

Я уже раньше говорил, что тот факт, что Пол-шестого таки не втік, я до сих пор объяснить не могу более-менее удовлетворительно... пока накапливаю данные и версии.

Вот одна из версий: как это ни курьёзно может звучать, но причиной мог стать Порошенко :)
Мысленный эксперимент:

• 24-го утром вся ОП со всей прислугой из Ради и с Бубочкой во главе эвакуируются во Львов
• разумеется, ПАП всё так же остаётся в Киеве, всё так же (среди многих других) участвует в обороне Киева
• поскольку никакого влияния ни на оборону Киева в частности, ни на оборону взагалі, Бубочка (слава богу!) не имел, то:
• россиян точно так же выгнали бы с Киева, Сум, Чернигова и т.п.
  Спрашивается в задаче: кто после этого (с очень большой вероятностью) стал бы "спасителем Украины"? :)
  (ото ж)
  ---

Родной, пытання як раз на часи - шо там порохоботы (я их не мониторю) оригинального выдумалы, применительно к ситуации сейчас? Шо-то - "якбы отой "Бубочка" не чипав ПАПа - то и Трамп бы його нэ тронув"? Ничого такого нэ бачыв? Там пысалы, що ваши "шукають замину" невгамовному-шостому. То може вжэ и домовылыся з твойим улюблэнцэм пьятым? Чы ты "ничого нэ чув"? Чи то вжэ нэ будэ така дотэпна шютка?

Открой личико, Гюльчатай! А можешь и не открывать. События развиваются быстро.

[djay]

Упорствовать? По мелочам я не упорствую - я лучше признаю вину, даже там где ее нет. Потому, что это мелочи, а это и есть мелочи.
Я могу даже извиниться перед Вэлом, но все равно останусь при своем мнении.

"Бог в мелочах", зайка-дусик. Не надо так быстро сдаваться перед софизмами родного - он на этом даже не десяток собак съел. Хотя - дело хозяйское.

Эта тема буквально пропитана недоброжелальностью к Зеленскому, и совершенно овеществленному желанию "шоб його тут нэ було!". Настолько плотному, что открытых слов просто не требуется. И после этого фразы "а где я сказал?" звучат лицемерно. Як на мэнэ.

Народная мудрость по этому поводу говорит - "я ж тэбэ нэ ругаю! сто чортив на твою голову" (с)

[dusik_ie]

Упорствовать? По мелочам я не упорствую - я лучше признаю вину, даже там где ее нет. Потому, что это мелочи, а это и есть мелочи.
Я могу даже извиниться перед Вэлом, но все равно останусь при своем мнении.

"Бог в мелочах", зайка-дусик. Не надо так быстро сдаваться перед софизмами родного - он на этом даже не десяток собак съел. Хотя - дело хозяйское.

Эта тема буквально пропитана недоброжелальностью к Зеленскому, и совершенно овеществленному желанию "шоб його тут нэ було!". Настолько плотному, что открытых слов просто не требуется. И после этого фразы "а где я сказал?" звучат лицемерно. Як на мэнэ.

Народная мудрость по этому поводу говорит - "я ж тэбэ нэ ругаю! сто чортив на твою голову" (с)

Если быть принципиальным даже в мелочах в данном вопросе, то можно в этих мелочах просто утонуть, тем более, что все это будет только борьба амбиций: "кто прав", "у кого интуиция, а у кого..." и пр. в таком тоне. А все это - от чувства собственной важности. Но для меня это не то чувство, которое я у себя хотел бы взращивать.

Для меня важно, чтобы в освещение тех или иных событий велось со всех сторон. Чтобы высказывались мнения, но не на основе "интуиции", а на основе фактов и логики - чтобы это была полноценная аналитика.

З другой стороны, даже если Родной меня поймал на неточности, то все равно остается вопрос открытым:
Почему, если от Зеленского может быть только беда при любых раскладах, но при этом Безупречный Лидер (Тимошенко) этого неадеквата подержал?
Как бы Вэл смог объяснить сей конфуз?

И в третьих - почему меня этот вопрос последнее время прямо аж "инжектирует" по полной - это от увиденных "оваций и бурных, продолжительных аплодисментов" на выступлении Трампа в Конрессе.
И я подозреваю, что Вэл относится к Тимошенко вот точно также, как конгрессмены-республиканцы к Трампу. Не утверждаю, а только подозреваю. Потому эти вот проявления обожания у меня и вызвали желание наехать на Вэла с претензиями.

И чтобы не было желаний обобщать - я не уверен, что у Родного подобная страсть есть к ПАПу

[Вэл]

Как бы Вэл смог объяснить сей конфуз?

:-)

у тебя понималки не хватит даже для того, чтобы поять, что ни какого конфуза в этом нет. нет конфуза - объяснять нечего.

объяснять тебе твои же традиционные фантазии-инсинуации-спекуляции - их происхождение, я не хочу. "каждый человек властелин собственной мудрости" а я просто наблюдатель.

:-)

================

вспомнил!

когда-то на прежней терре я открыл тему:

"парадокс противоречий. парадокс тождественных утверждений" - примерно так она называлась.

:-)

[djay]

у тебя понималки не хватит даже для того, чтобы поять, что ни какого конфуза в этом нет. нет конфуза - объяснять нечего.

Тут все просто - безупречных лидеров не бывает. А обычные лидеры поступают "за обставын". Отакэ...

А пани Ю. - вообще... и с косой, и вся в белом.

[djay]

Для меня важно, чтобы в освещение тех или иных событий велось со всех сторон. Чтобы высказывались мнения, но не на основе "интуиции", а на основе фактов и логики - чтобы это была полноценная аналитика.

Дусик, а "полноценных аналитик" тоже не бывает. Каждый аналитик что-то упускает, а на что-то давит сильнее. Поэтому - "все смешалось в доме Облонских" )(с).

[dusik_ie]

Для меня важно, чтобы в освещение тех или иных событий велось со всех сторон. Чтобы высказывались мнения, но не на основе "интуиции", а на основе фактов и логики - чтобы это была полноценная аналитика.

Дусик, а "полноценных аналитик" тоже не бывает. Каждый аналитик что-то упускает, а на что-то давит сильнее. Поэтому - "все смешалось в доме Облонских" )(с).

Конечно, безупречных не бывает, но стремиться к совершенству - это нормально.

[dusik_ie]

у тебя понималки не хватит даже для того, чтобы поять, что ни какого конфуза в этом нет. нет конфуза - объяснять нечего.

объяснять тебе твои же традиционные фантазии-инсинуации-спекуляции - их происхождение, я не хочу. "каждый человек властелин собственной мудрости" а я просто наблюдатель.

Не помню кто говорил: "Будьте проще и люди за вами потянутся".
А все эти "раздувание щек", типа "понималки не хватит" - это же просто понты - ты даже не замечаешь, что ставишь свои ментальные потенции однозначно выше моих. Я не про то, что готов это оспорить (мне на самом деле пофиг), просто когда человек начинает слишком задирать нос, то он сильно рискует внезапно получить приступ асфальтной болезни.
Смотри на Трампа - хватит ли у него иммунитета против этой болезни?