химическая алгебра для домохозяек...

[Вэл]

Благо везде в указанных системах утверждаются жёсткие требования ямы-ниямы,

когда я знакомлюсь/читаю всякие разные источники с "нью-эйдж" включительно, то прежде всего обращаю внимание на вложенную этику, если она там есть. если её там нет - для меня это мусор. если она там есть, то тоже осмысливается мною критически.

:-)

[Николай]

Вся эпоха нью-эйдж просвистела мимо, благо серьёзно занимался ушу и, как естественное в нём, восточной философией.

[dusik_ie]

В предыдущий раз было сказано о не возможности обычному человеку, четко (абсолютно) разделить где истинное (правильное), а где ложное (неправильное).

Потому должен быть некий посредник, или нечто среднее – временное средство для достижения определенных, конкретных целей.
Это средство (или средства) в буддизме называются упайя

5. Упайя - искусные средства

Это понятие, как и многие другие «про-оккультные» термины и Востока и Запада сильно затаскано или проституцировано (если можно так сказать) либо до какой-то банальности, либо до философского умствования, из которого не выходит никакого практического смысла.

В целом, что можно понять из определения из Вики, упайя – это именно временный, искусственный посредник. Символизм, подобия и аллегории – это упайя древних времен.
Современная же, только складывается через развитие математики, прежде всего (но не только). Например, применение смайликов в нашем общении – это также, про упайю.
Современные формы, когда они «вызреют» должны будут качественно отличаться от древних, но также, должны будут иметь и подобие (родство) такое же, как когда один виток спирали подобен на другой.

Но показать, «что оно такое и с чем его едят» - лучше на примерах. Главное правило, например, если используется символизм на основе геометрических фигур – это не приписывать в трактовку ничего такого, что не очевидно из изображения, или нарушает законы геометрии – короче, когда связь символа и его прочтения, никак не видна.
Количество же прочтений, может быть если и не бесконечно, но точно никак не ограниченно – главное не нарушать выше указанное правило.

Покажу это все на примере прочтения буквы «Y». Ее начертание, в зависимости от шрифта, бывает таким (вариант А), когда все линии, изображающие букву одной толщины, или таким (вариант Б), когда ветвь, уходящая вправо тоньше ствола и левого ответвления. Возможны и другие, «не шрифтовые» начертания – все они будут иметь свой отличительный смысл, но ограничимся только двумя этими вариантами – А и Б.

Вариант А: Y
Если читать его «снизу-вверх» - это из одного ствола, в определенной точке отходят две такие же, по толщине линии – это изображение дивиргенции – одно из основных понятий теории поля, чаще всего, этот термни переводится как «расширение». И это «расширение» заключается в том, что линия ствола, как выходящая из первого источника (начальной точки) доходит до другого источника, где происходит усиление (удвоение) потока. А само изменение направления этого потока, оговаривается отдельно. То есть, само изображение только показывает усиление потока, а отклонение в направлении может изображаться только для удобства, но может и учитываться через «индивидуализированность» линий тока.

Если читать символ «сверху-вниз», то мы имеем «конвергенцию» или отрицательную дивергенцию (термин конвергенция в теории поля не используется), тогда из двух независимых источников исходит два потока, которые сливаются в один с «потерей» (сток) и дальше течет ослабленный поток который стекает в конечную точку.
Примеры в природе дивергенции и конвергенции многочисленны. Например, цепная реакция или схождение лавины в горах (дивергенция). Но в практическом смысле, для йоги все эти понятия, почти в таком же значении, искользуются в китайской аккупунктуре. Все точки, указываемые на меридианах это либо «колодцы» либо «родники» либо прочие термины, так сказать «водной ирригации».

Обычно, в традициях, используется равное рассмотрение сверху вниз и снизу вверх. Если нужно «вид с боку», то чтобы не путаться, нужно будет букву расположить горизонтально. Тогда она может означать, там где две линии – одна «на переднем плане» или явная – то, что бросается в глаза, а другая – та, что позади, или скрытая.

Вариант Б: Y
Этот вариант описан в ТД2 как разделение на «Правый и левый Пути» когда-то одной Магии или Знания. Однако, в одном случае, «тонкая ветвь» (здесь, отходящая вправо) может означать «узкие врата» - из библейского: «Узкими вратами идите», и соответственно, широкая линия – это «широкая или массовая» дорога. Но одновременно, в другой трактовке (тогда буква изображается в ее зеркальном отражении), «тонкая ветвь» (теперь уже отходящая влево) означает «сухую ветку» - мертворожденное нечто.

Эта трактовка, что я привел – она скорей философичная,чем практическая, я ее привел лишь для того, чтобы не показалось, что все «это», есть только моя придумка воспаленного воображения. Повторюсь, ее прочтение есть в ТД2 наряду и с другими буквами латинского алфавита (там есть: I, P, T, R).
В алхимическом же, равно и практическом (прежде ввсего с уклоном на аккупунктуру), эта бува означает отделение (в одном случае) эссенции или «тонкой сущности» из общей массы. В другом – сочетание.

Как видим, ни одна из приведенных трактовок не нарушает «геометрии» символа. Однако, не стоит думать, что дело только в необходимости через какой-то образ, представить некий физический процесс – это вторичное или низшее значение символа. О высших его применениях я могу только гадать. Например, как вариант – это способ управления (или ключа) подобными силами в природе.

[dusik_ie]

Прошлый раз я писал об упайя как о временном искуственном посреднике, что символизм – это упайя древних времен, показав на примере буквы Y многозначность символа.

И действительно, если бы символ имел всегда только один строгий смысл, например, как буквы или цифры, в их обычном применении, которые указывают, соответственно, на конкретный звук и на конкретное количество (величину). То тогда, чаще всего, он был бы чем-то избыточным: зачем городить какой-то символ, для обозначения определенного смысла, события или явления, если можно сказать прямо?

Но с другой стороны – если так много смыслов скрывается за одним символом, то разве для того, чтобы не возникало путаницы, не лучше ли будет, каждому конкретному смыслу, явлению или событию дать один свой, уникальный и только ему присущий знак (символ)?

Дело в том, что в оккультизме нет строгого разделения (или дискретности) – каждое нечто чем-то, но связано с другим, а если вообще снять все ограничения нашего восприятия, то все становится одним – всеобщно-целостным нечто.

Образно – это как пирамида: если двигаться в направлении от вершины к основанию пирамиды – растет степень различия (дифференциации). А наоборот – от основания к вершине – растет степень общности, целостности, синтеза.

И даже здесь, в таком, казалось бы однозначном, образе - все совсем не однозначно. Но пока, в данном контексте, это не важно.

Отсюда, первое принципиальное различие оккультизма от обычной философии.

6. Единый элемент. Точка и Пространство.

Для философии, или обычного рассуждения и представления нужны атомы – первичные понятия, которые считаются однозначными и неделимыми. Когда-то философы атомы "абсолютизировали" - неделимое и постоянное в пространстве и времени, сейчас это не так

То есть, в одной версии философии считается, что существует предел – конечные «кирпичики», которые уже не делятся абсолютно. Другая версия более прагматична – она говорит о необходимости и достаточности. Нам достаточно, для целей изучения макрофизических явлений, считать конечным пределом физический атом науки.

Естественным образом, из подобных представлений следует абсолютность величин – но, здесь также есть разница между прошлым и современным: представление об абсолютности мер существовало до введения понятия метрики и соответственно, метрических и не метрических пространств.

Но, как говорил уже – современная наука заметно сближается с оккультизмом, пусть это и не очевидно (а всего лишь мое мнение). Потому, в качестве сравнения, для большей контрастности, нужно сопоставлять оккультизм не с современными научными представлениями, а с классической, академической философией конца 19-го века, плюс развитие именно материалистических концепций в ней, дошедших до нашего времени.

Таким образом, при абсолютности мер: (размеров и количеств) мы имеем одно, а потому однородное пространство (пустоту) наполненное конечным множеством (пусть и огромного количества) малых частиц.
То есть, в самых общих смыслах (касаясь хоть конкретики, хоть абстракций), удобство нашего ума требует наличия: пространства – где и в чем «строить», и точек – чем «строить». Это считается самой реальностью материалистических философий. Реальность - это то, что не изменяется ни во времени, ни по форме

Еще есть метод – как «строить» - но это уже гносеология, а не онтология. Это важно подчеркнуть, так как ни в оккультизме, ни в восточных философиях (даже подогнанных под Запад) нет деления на «устройство мироздания» (онтология) и «методы постижения мироздания» (гносеология).

В оккультизме же нет подобного выражения реальности.
В нем говорится о Едином Элементе, причем используя не определительные, а указательные формулировки, типа: «То» и «Это». Причем здесь их две (в санскрите, это преобразования одного слова "тат" и "тАт") только для целей относительности: если всякая форма чего либо, всегда может рассматриваться «снаружи» - внешний вид или как целостное нечто. И «внутри» - внутреннее содержание или состав.
Тогда крайние, предельные выражения формы, это когда:

- «только снаружи» - это точка, так как у точки не может быть «внутреннего содержания» (или протяженности, в геометрическом смысле);
- «только внутри» - это пространство, так как все что есть вмещается в пространстве и представить что либо вне пространства или то, как выглядит пространство «снаружи» - это абсурд.

Все что между ними – это формы. И эти формы не есть реальность, но иллюзия. Мы развиваясь на данном этапе, постигаем не реальность как она есть, а иллюзию как изменчивость, ограниченность и непостоянство форм. Это также, одно из принципиальных отличий философии и оккультизма.

[dusik_ie]

В целом, два приема упайи крайне важны для того, чтобы размытую, говорящую как бы о чем-то далеком и отвлеченном, теорию «осадить» для конкретного применения – йоги.

Первое – это универсальность Законов Природы, что они во всем неизменны и только изменчивость «носителя» или материального фактора проявления, создает их многообразие.
Из этого следует, что наблюдение за обычными и широко распространенными явлениями, позволяет, через подобие, увидеть принцип – то, как закон проявляется. И затем, использовать его в своей йоге и для понимания знаний, соотносящихся с оккультизмом.

Второй прием необходим для того же – выделения (понимания) принципа, но касается он не явлений, а так сказать «бытовых абстракций», прежде всего относящихся к речи.

Начну со второго – его легче понять.

7. Омонимы и синонимы

Прежде всего уточню. Живая речь отличается от «мертвого» языка тем, что во времени ее существования, из-за контакта с другими традициями и языками, происходит взаимопроникновение культур. Соответственно появляются дейсвительные синонимы – один смысл, но разное звучание. Например, как один и тот же овощ называют как «помидором» так и «томатом».
В «мертвом» языке подобных заимствований не может быть. Такой язык остается жреческим, храмовым языком не меняющимся ао времени.
К сожалению, пока таких полностью «чистых» языков нам не известно. Даже изменения санскрита вможно проследить в течение нашей эры, хотя, конечно же, они не столь значительны, в сравнении с «живыми» языками.

В нашем случае, это не так важно. Просто нужно учитывать, что если в абсолютном («мертвом», неизменном) языке не может быть ни синонимов ни омонимов, то с учетом живого языка, могут быть к ним, еще и «как бы» синонимы и омонимы.
Что я имею ввиду и почему это важно?

Возьмем два слова, извесных своими омонимами: «Ключ» и «Коса».
Напомню, что омонимы, это слова:

...одинаковые по написанию и звучанию, но разные по значению слова.

Если же мы сможем у этих, «разных по значению» слов, найти общий принцип, то тогда уже нельзя будет сказать, что это разные (абсолютно) значения – они имеют общий «корень».

Берем слово «Ключ».
Имеем два типичных значения:
1. Ключ – то чем открывают/закрывают замок. Монтажные ключи, завинчивания гаек – достаточно очевидно сходство, они также «открывают»/ «закрывают» только в отношении не замка, но иных предметов, но принцип (предназначение) если не полностью тождественен, то очень близок.
2. Ключ – это родник пробивающийся из земли.

Какое здесь может быть сходство с 1-м смыслом? Если представить, что родник, как бы вскрывает землю. А во-вторых, в мистическом смысле, что по воде – именно по роднику – можно перейти «на другие уровни бытия». Без подробностей, т.к. в данном случае это не важно. Важно, что было «поверье» в древних эпосах, что родник является проходом или ключом открывающим «тайны недр» или «царства гномов».

Поверье это, со временем, потерялось, а слово осталось и стало считаться омонимом.

У многочисленных омонимах слова «Коса» также есть общий смысл. Который можно назвать так: «постоянное нарушение прямого направления». Здесь, акурат тот случай, когда важнее почувствовать, чем пытаться сформулировать.
В этом сложность оккультизма, а именно – «прочувствовать общность» или целостность или «общее поле» - слова эти имеют смысл только тогда, когда есть хоть малая толика ощущения.

Когда его нет – это все бред и абсурд. Тех, кто не чувствует этой тождественности – подавляющее большинство. Потому оккультизму еще долго не быть в широком употреблении.

Наблюдая в инете многих рекламирующих себя как учителей английского языка, очень редко кто «ловит» этот принцип общности. Такие слова в английском, как get, go, do, have и многие другие, если понять общий принцип их многочисленных употреблений, то тогда не надо будет «зазубривать» эти потребления, а можно будет увидеть простую логику таких построений. И что особо важно – носители других языков скорее это увидят, чем те, для кого этот язык родной. Ведь они осваивали язык, с детского, полу-сознательного состояния, без всякой логики.

Движение в понимании оккультизма (и главное – употребление его для йоги) через слова (их построение и этимологию) – гематрию - возможно только тогда, когда понимается «логика» построения и особенностей других языков. Особенно если они имеют кардинальные отличия, как например, славянские языки в сравнении с английским, и санскрит в сравнении с китайским. Такое мое стойкое убеждение на данный момент.

Теперь о подобии через наблюдение явлений в Природе.

8. Вертикаль и горизонталь.

Два базовых понятия в схемах и эмблемах оккультизма. Основано оно на обычном до банальности наблюдении.
Представим, что мы стоим на какой-то местности. А потом, медленно поднимаемся верх (как на воздушном шаре). Как будет изменяться окружающий вид для нас в процессе подьема?
Мы сможем охватывать взглядом все большую и большую площать, однако точность или подробности видимости мелких деталей, будет все больше размываться вплоть до потери их видимости.

Таким образом, движение вверх, «по вертикали» - это видеть все более общую, целостную картину но с потерей детальности, видимости «конкретных пикселей».
По сути, вертикаль изображает процесс диффернциации – при движении «вниз», и слияния или синтеза – при движении «вверх».
Та иллюстрация, что я привел, через подобие позволяет, хоть в какой-то мере понять, что такое Планы, вибрации и дифференциация в метафизике теософии.

Движение по «горизонтали».
Здесь видимость или «степень дифференциации» не меняется с движением, также, как и «горизонт событий» - область охвата или кругозора. Но при этом, меняются области видимости – одна «область» постепенно сменяется другой.

Не буду доказывать, что «вертикаль и горизонталь» имеют если не тождество, то очень близго (гомоморфизм) с понятиями конъюнкции и дизъюнкции в логике и объединением и пересечением в теории множеств – при желании, можно увидеть самому, расписывать же все это слишком много текста.

Укажу лишь еще одно их «родство» - с числами.
Пусть мы имеем числовую последовательность: 1, 2, 3, ...
Мы можем воспринимать ее в двух различных контекствах:
1. Как последовательное увеличение количества на «1» (при движении слева на право);
2. Как нумерацию позиций.

В чем здесь мы можем видеть подобие?
У «вертикали» мы имеем постепенное изменение вида окружающего ландшафта и расширение границ видимости. Эту особенность мы можем принять как подобие постепенного увеличения количества от числа к числу.
У «горизонтали» - нет изменения ни вида, ни пределов горизонта, а только смена локальныхй областей пересеченной местности, когда мы по ней движемся – это подобие смены номера позиций числового ряда.

[dusik_ie]

Полагаю, что мой предыдущий пост был весьма скушным для восприятия. Дальнейшие рассуждения в подобном ключе не вызовут ни понимания, ни энтузиазма подобное читать. Однако, мне было необходимо показать, как совершенно обычные банальности восприятия из окружающей нас действительности, через подобие, используются потом для объяснения оккультных (в смысле скрытых, не явных) понятий.
Однако, сам «фактор объяснения» принципиально отличается в оккультизме и науке/обычном восприятии.

И потому, очередная химера возникает тогда, когда оккультные понятия пытаются объяснять обычным способом.

9. Фактор объяснений

Разница в том, что для науки и обычного восприятия, весь окружающий нас мир – это и есть реальность, и через свои органы чувств, мы естественно воспринимаем мир как он есть, не привнося в это восприятие ничего от себя.

Поэтому, в такой системе, объяснение имеет описательный характер, по типу: «как вижу», и лишь музыканты и врожденно слепые, могу строить свое представление, по типу: «как слышу». Когда в школе, нам рассказывали о каком-либо физическом явлении или эксперименте, то это для того, чтобы мы могли мысленно представить себе его – то есть, могли сотворить его образ в своем воображении.
У кого это хорошо получалось, тот легко понимал школьную физику.
Математическое мышление несколько иное – оно основано на логике отношений. Соответственно, математическая способность – это настолько далеко человек может видеть цепочки таких отношений – выстроить в уме древовидную структуру. Особенно заметно это свойство при игре в шахматы.

Но так или иначе, обе эти полярности – образное и математическое представление – это типичный, или обычный способ объяснения того или иного явления.

В оккультизме все несколько иначе. Конечно же, «по умолчанию» и на начальном этапе (о котором только я и могу говорить) мы используем те же методы, что и обычно.
Однако, если в обычном смысле мы описываем внешнюю реальность, то в оккультизме объяснение выстраивается под применение в йоге и только через развитие сознания (посредством этой йоги) мы постепенно снимаем «пелену иллюзорности» с реальности. И это реальность не такая, как в обычном смысле, когда есть «я», или воспринимающий, и есть то, что это «я» воспринимает – окружающая действительность (в целом три: видящий, видимое, средства виденья).
В йоге, реальность познается через развитие сознания – или сознательного отклика на восприятие, или чувствительности, происходит постепенное отождествление этого «я» с окружающей действительностью – границы между субъектом и объектом стираются. «Я» становится все менее и менее изолированным или отделенным от мира – или Эго избавляется от приставки «-изм».

Однако, здесь из-за того же закона Подобия (который есть атрибут иллюзии, или ментальности: он одновременно и объясняет, и искажает, вуалирует). Мы точно также отождествляем себя с телом.
Но разница здесь в том, что отождествляем мы себя с телом бессознательно – мы ничего другого о себе не знали, и всю жизнь знали себя телом, и только в старости или сильно выраженных физических болезнях, где-то смутно начинаем ощущать, что тело это одно, а вот «я» ... Это как была тоска у моей матери, последних ее дней – Побежала бы по этой траве, нарвала цветов, но ноги не несут.
То есть, желания остались прежними, мышление и все прочее, относящееся к субъекту не поменялось, но физическое тело совсем не соответствует внутренним запросам.

Итого, важно зафиксировать это принципиальное отличие.
Описание в обычном смысле – это создание либо образа явления в воображении, либо отслеживание структуры отношений внутри этого явления.

Описание в йоге (оккультизме) – это обычно, широкое или обобщенное описание некой методики, из которой каждый, адаптировав ее под себя (под свои особености и условия), использует для развития, прежде всего сознания и через его развитие он познает себя и мир

А. Бейли, в своих книгах прямо указывает на это:

...вся история эволюции - это история сознания и расширения принципа "роста осведомлённости", когда на смену микроскопическим интересам само сознательного человека ... приходит постепенно развивающаяся способность вмещения, в конце концов вводящая его в сознание космического Христа ... Переживаемое при этом состояние бытия не поддается никакому выражению ни словом, ни умом, ни формой

Или

..я могу лишь передать словами определённые древние символы и тем самым обозначить процесс (применявшийся ранними наставниками-посвящёнными) произнесения слова или звука, создающего символическую форму, которую в свою очередь можно перевести в слова. Последние [34 требуют, опять-таки, интуитивного постижения и адаптации к индивидуальным потребностям для внедрения в практику жизни. В противном случае эти древние интересные идеи, эти имена-толкования, эти афоризмы, передающие "могущество качеств", более чем бесполезны и лишь усиливают ответственность. Способность выявить объективные значения и использовать их в жизни является признаком истинного эзотерического чутья.

И в целом, особенно эта ее книга, «Эзотерическая психология» ценна не столько своими метафизическими схемами, которые часто повторяются в ее книгах, посвещенных семи Лучам, а такими вот «промежуточными» высказываниями и указаниями, которые сами по себе, позволяют понять сами методы и средства, чем пользуются оккультисты.

[Вэл]

для справки.

когда я знакомился с Гилозойкой Лоренси, то из текста мне стало понятно, что Лоренси "вдохновлял" тот же Д.К., который вдохновлял и Бэйли.

ниже фрагмент из книги Лоренси (Путь человека) про Бэйли.
не знаю, по каким причинам у меня было прохладное отношение к работам Бэйли (это личное и результат моей интуиции), но когда я узнал, что вдохновителем обоих (Бэйли и Лоренси) был Д.К., то интерес к трудам Бэйли у меня пропал окончательно.

:-)

Спойлер

1.18 Алиса А. Бейли и Д.К.

1Для своих работ Д.К. пришлось использовать посредника или истолкователя, Алису А. Бейли, и, хотя она была выдающейся (уникальной, по мнению Д.К.), результат не был безупречным, как это никогда не может быть, когда привлечен человек. Это необходимо подчеркнуть, поскольку враги истины, безусловно, воспользуются возможностью дискредитировать работу Д.К. Поэтому следует сказать, что ошибки в целом незначительны и никогда не касаются ничего существенного. Возникающие очевидные противоречия, вероятно, свидетельствуют о том, что истолкователь не всегда правильно истолковала. Указание на цифры и даты, по-видимому, было сязано с особенными трудностями.

2Что значительно снизило ценность работ Д. К., особенно в том, что касается мировоззрения, так это то, что истолкователь не имела подходящей терминологии, но последовательно использовала жалкие, часто вводящие в заблуждение термины, которые изобрела Блаватская и традиционно сохраняли теософы.

3В теософской колонии Кротоне, в Калифорнии, Алиса А. Бейли познакомилась с некоторыми теософами, которые хвастались, что их «посвятили» Ледбитер, что было абсурдом, как должны знать все теософы. Христос–Майтрейя является единственным инициатором, и только он имеет право принять кого-либо в качестве члена иерархии. Вскоре она вошла в острый антагонизм с этими «посвященными», а также с теми, кто были «посвященными» в эзотерическое отделение. По-видимому, конфликт привел к неприязни в отношении к Ледбитеру, который на самом деле был невиновен в этом безумии. Эта неприязнь привела к тому, что она не могла по достоинству оценить Ледбитера, но преуменьшила его работу и вклад. Это тем более печально, поскольку Ледбитер был выдающимся эзотерическим педагогом, обладающим особым талантом для разъяснения основных принципов и выработки легко постижимой системы. Кроме того, у него был пятый отдел в своей каузальной оболочке. Его способность особенно признал Д.К.

4Муж Алисы Бейли, Фостер Бейли, писал о ней: «Мы все обычные люди, и она тоже обычный человек.» «Никакого поклонения святым здесь нет», видимо таково его мнение. Святые существуют только в христианской церкви. Эмоциональная стадия так называемого святого просто отмечает завершение эмоциональной фазы развития. Да, нам всем еще предстоит пройти долгий путь, особенно тем, кто считает, что они близки к цели.

5Существует большой риск того, что Школа Арканов, основанная Алисой А. Бейли в Нью-Йорке (со многими филиалами), выродится в рабство буквам писаний, которые Д. К. диктовал своему секретарю А.А.Б. Но сам Д.К. предупредил не рассматривать свои диктовки как инструкции всеобщего применения. Они имеют свою ограниченную полезность из-за многочисленных неясностей в терминологии, которая была в распоряжении А. А. Б. при передаче идей Д. К.

прим.: Лоренси я читал на английском, когда ещё не было перевода на русский. перевод на русский - Ку Аль, за которым присматривал переводчик со шведского на английский и который вполне сносно владеет русским.

:-)

[dusik_ie]

В предыдущем посте было сказано, что цель всех космогонических схем в оккультной литературе – это не описание бытия ради любопытства: « Как все устроено в мире», а схемы, методы и цели йоги – самосовершенствоаниея или развития сознания.

Однако, это же совершенно не очевидно, и даже если подтвердить данную концепцию словами авторитета, то это мало чему поможет. Я привел слова авторитета для меня (А. Бейли), но то же самое, можно найти и у Блаватской.

Дело в том, что если в обычном применении, мы используем образное и математическое мышление – они общепринятый факт, именуемый как «функциональная ассиметрия мозга» – то понимание того, о чем повествует оккультная литература, требует их же, только на новом витке – более синтетическом, так сказать: "когда эти два вида взаимопроникают друг в друга и не состоят в конфликте".
Понятно, что последяя фраза, будет просто ничего не значащий набор слов, если их не поддержать примером (и желательно не одним).

Также, такие примеры необходимы, чтобы не возникала проблема, на которой часто акцентируют и педагоги и ученые – та математика, что преподается в школе в старших классах, ученикам кажется голой абстракцией – бессмысленной игрой чисел и прочих математических символов. Сами учителя им говорят – Это для развития у вас логического и абстрактного мышления. Они не знают, куда все это «знание» можно применить по жизни.

Если начать описывать многогранность того или иного символа в оккультизме – особенно базовых: Круг, крест, треугольник, квадрат. Или знаков и аллегорий – знаков зодиака и пр. То будет та же проблема, что и с математикой в школе (хуже: еще и подозрение в паранойе).

Я буду описывать некоторые символы, знаки и понятия с акцентом показать смысл вышесказанной фразы о «более синтетическом» мышлении. Такое описание может быть однобоким, без перспективы (не понятно, зачем это городить) и далеко не полным. Важно прежде понять, что за обычной парой «ассиметрии мозга» есть другие – и они доступны в наше время. Я не адепт и не посвященный и если я все «это» использую для себя в очень широких пределах, то это означает, что и другие смогут. Те кто вполне способен усвоить курс математики средней школы, сможет освоить и это.

Рассматривать буду в основном те, что вызывают больше всего путаницы. Начнем с относительно простого.

10. Путаница с числами 7, 10, 12

Почему часто упоминаются то семь Сил, то они же – как 10 (например, Праджапати). А силы пояса Зодиака – вообще 12.
Основная идея, почему их нужно держать «близко друг к другу», а не оставить только одно, указана в Космогенезисе (ТД1) и в более подробном изложении в «Эзотерической астрологии» А. Бейли в начальных главах книги. Я говорю о самой идее. Однако выводы у Блаватской и Бейли могут (и должны) отличаться – почему так, это будет рассматриваться отдельно.

Идея эта в том, что существует 12 Творческих Иерархий – они создают и обуславивают буквально все, что есть в нашей Солнечной системе на семи ее Планах.
Однако из них, четверо достигли освобождения (в нирване), пятая – на пороге нирваны, а остальные семь – активны, в проявлении.
Если бы эти четверо и пятая Творческая Иерархия не оказывала никаких влияний (пассивных или косвенных, т.к. они не активны – буквально не существуют для нас) то о них можно было бы забыть и оперировать везде только семеркой. Но так как все схемы и сущностные проявления, являются отражениями этих двенадцати, то их никак нельзя игнорировать.

Например, четыре Махарджи – те, что в основе закона Кармы – они суть отражение «пресвятых четырех» - тех, что в нирване – об этом также указывается и у Блаватской и у Бейли.
Пятая же – отражение того, что именуется синтезом в оккультизме.

Здесь нужны уточнения.
1. Как это «пассивное влияние»?
2. Что значит синтез в оккультизме?

1. «Пассивное влияние» - приведу тот же пример, что и в ТД. Если растение, которое растет, освещаемое солнечными лучами, перенести в тень, то солнечный луч не последует за ним.
То есть, Солнце просто светит, а не освещает с какой-то целью и специально какие-то объекты – не совершает над ним работу (не проявляет активность по отношению к нему).

2. Синтез в оккультизме (но не в качественном или прикладном смысле, а только как отношения) он в следующем: всегда присутствуют семь сил.
Однако из них, какая-то часть не проявлена, а какая-то в проявлении. При этом, один из проявленных – полупроявлен. Он как бы «представитель» непроявленных и «собирает урожай» (качественно оценивает) с трудов проявленных. То есть полностью отражается тот же принцип тройственного распределения, что и в отношении Творческих Иерархий: не проявленные - соответствуют тем, что в нирване. И действительно, для нас Дэвачан - это суррогат нирваны. И прочие: "собиратель" - соответствует пятой Тв. Иерархии (на пороге нирваны), а активные - соответственно проявленным.

Таким образом, если мы берем Круг, расу или царство соответствующее тому или иному числу, например, второе Царство (растения), четвертый Круг, пятая раса, то это означает.

Второе царство – два качества (принципа) проявлены или активны, третье «в центре», или «наблюдатель», или «синтезирующий фактор», или «собирающий урожай», а остальные из семи – четыре – не проявлены, они вне бытия, вне существования на данном Плане рассмотрения. То есть, схема здесь: 4 +1 +2.
Однако, синтез всегда троичен и существует потому взаимозаменяемость – когда три, а когда один. Потому данная схема может выражаться и как 4 + 1(3) + 2.

По тому же принципу:
- для четвертого Круга: 2 + 1(3) + 4;
- для пятой расы: 1 + 1(3) +5.

Однако из-за постоянного подразумевания того, что там где три, там всегда один (триединство) и наоборот – там где один, там всегда три, существует очень много путаницы, но их лучше рассмотреть отдельно – для треугольника и квадрата (в следующем разделе) там же подытожу для 7, 10 и 12.

Закончу же этот раздел, еще одной типичной «мулькой» вызывающей искажение представлений, которая прямо относится к данному разделу. Она в слове «совершенство», «совершенный».

О человеке часто поминается в ТД как о совершенстве Природы, ее высшем достижении.
Только пониматься это должно так. Ввиду того, что мы находимся в 4-м Круге, да еще и на 4-й глобсфере цепи, и цепь у нас также четвертая, то полное или предельное проявление может быть только в четырех качествах – это предел, или завершение проявления, больше никто «входить в проявление» не будет. Это завершение и есть совершенство – понимать его в каком-то художественно образном смысле, как совершенный идеал, или что-то подобное – это только относительно (и даже очень относительно) может здесь применяться.
Основной смысл или посыл слова «совершенство» - это завершение или предел.

Таким образом, в нашем 4-м Круге, активны или проявлены только четыре стихии – они основа всех элементов. То, что их рассматривают как пять – это во-первых, «подгонка» под число божества – Брахма соответствует числу пять, и на пятиричной системе построена вся тантра и экзотерические системы.

Во-вторых, пятый рассматривается как «источник» или «синтез» или «собирающий урожай».
Так в пятиричном индуизме, Акаша (иногда эфир) является синтезом четырех: огня, воды, воздуха и земли.

В третьих, в даосской системе У-син (пяти элементов), пятерка составлена так: Три основных элемента (или общих): Огонь, Вода и Земля. При этом, Земля сама рассматривается как три элемента: Земля, Дерево и Металл и они равно представлены (а не как суб-элементы Земли) потому всех – пять.

Последнее – это только мое мнение, четкого подтверждения в книгах я не нашел. Однако подобная трактовка схемы возможна – она не нарушает указанный выше принцип (1 = 3) о котором речь пойдет в следующем разделе. Косвенно на него указывает аналогичное распределение органов чувств по А. Бейли, а именно, основные: Слух, Осязание и Зрение. При этом, Осязание же включает в себя и вкус и обоняние – как виды контакта (спарша).

В целом – и это еще одна из причин путаниц – Силы в проявлении никогда не распеределены равномерно. Всегда есть «фавориты» и «гонимые» - мажор и минор в музыке. И все это строго «заточено» под числа. Потому, в 4-м Круге, все «четвертое» - в фаворе. В меньшем фаворе – все парные числа (2, 6), а в миноре – какое-то из четырех не парных – 1, 3, 5, 7. Как его определять, у меня нет ни малейшего представления.

Можно, опять же косвенно и только отчасти, определить «минорный» Луч для нашей Земли в эту эпоху по количеству его фаз активности, которые указывает А. Бейли в своих книгах.
Но в целом, большого значения это не имеет. Достаточно астрологических компонент подобной интерпретации, которых четыре: Управитель, экзальтация (мажор), падение (минор) и изгнание.

[dusik_ie]

Продолжу дальше с «путаницами чисел» с акцентом на том, чтобы:
 распутывание путаниц, само не стало путаницей;
 показать тождество йоги и метафизики (практики и теории).

11. Путаница с числами 0, 1, 2, 3, 4

11.1. число «0».
В этой связи, также есть интересный вопрос, который остался в ТД без ответа – зачем и в Индии, Египте и у евреев, долгое время не знали «ноль»? Точнее, его просто скрывали от обычного потребления. К примеру, имя «высшего бога» евреев (как некоторые считают, в частности Безант) Эйн Соф. Но буквально это «имя» переводится как «ничто», «ничего нет».

С другой стороны, это «ничто» сразу указывает на пустотность (шуньяту) буддистов ( в основном «Срединного Пути» – мадхъямика Нагарджуны).

Кроме того, что ноль у нас «ничто», он еще также по подобию ( изображение арабской цифры «0») еще и круг или цикличность (ходить по кругу) и также «кольцо-не-преступи» отделяющее «белую» (постигаемую) зону, от «черной» - непостижимой беспредельности.

Еще он также «Змей закусывающий свой хвост» (уроборос). И все прочее, по изображению как круг или имеющее ввиду цикличность – т.е. это буква «О», круг Зодиака, Сансары.
В данном случае, я просто складываю «до кучи» все, что подобно по изображению. Не факт, что все они, так или иначе соотносятся с нулем, однако и исключать такой возможности не стоит – здесь широкое поле для исследований, как и все в оккультизме, потому никаких жестких выводов я здесь не предполагаю.

Я в целом, пытаюсь рассматривать только частные случаи, которые показывают неожиданные связи, позволяющие лучше понять теософию – избавится от абсурдностей – не всех, но наиболее массовых, ведущих к типичному «бейлизму-безантизму» наших дней на «пространствах New Age»

Из перечисленных выше «кругов-нулей» оставим только три:
А = / нуль – как «ничто»;
Б =/«Кольцо-не-преступи»;
В =/Уроробос (в одном из его смыслов) – конец скрыт в начале, или конец и начало не различимы.

Не сложно видеть связь между Б и В – они выражают предельность, причем Б указывает на состояние, что существует область познаваемого, которая отделена от области Непознаваемого, Кольцом-не-преступи. Тогда как В указывает на основании чего складывается такое деление, на познаваемое-непознаваемое: на предельности нашей способности различать.

То есть, само Кольцо-не-преступи – это выражение ограниченности нашего сознания прежде всего. И если видимая материальная часть (тело) есть проекция (отображение) сознания на физическую субстанцию, то и «Кольцо» будет также присутствовать в этой проекции.

В сопоставлении Б и В, мы можем видеть как раз сочетание двух подходов. Один «про-научный» - это когда, как бы «научно подкованный» теософ (бейли-безантистского типа) будет искать (или доказывать) факт буквального, или физического существования «Кольца-не-преступи».

Например, он может его видеть в притяжении планеты, что для того, чтобы «оторваться» от нее, нужно развить 1-ю космическую скорость (11 км/с). Или в том, что на дальних подступах Солнечной системы есть пояс Койпера, как некий ее предел. Это все суть не важно. Даже скорлупа яйца, для вылупляющегося из него ципленка, является этим самым «Кольцом».

Сама концепция конечности, ограниченности и предельности – она изобилует многими своими видами и потому никак не систематизируема в какую-то общую закономерность – потому в науке такого понятия, как Кольцо-не-преступи, нет.

Однако, если мы возьмем другое следствие – ограниченность сознания, выраженная конечностью нашей способности различать, то это совсем другое дело. Это «дело» будет рассматриваться отдельно – когда перейдем уже собственно к йоге, единственно укажу один пример, который касается внешнего или «про-научного» представления.

То, что мы не видим никакой жизни в окружающем нас космосе, и в целом, Земля такая уникально красивая, в сравнении с другими планетами – говорит лишь о том, что мы способны сознательно контактировать только с тем видом жизни, какова представлена на нашей планете. И она уникальна – присуща либо только нашей планете, либо возможно еще ее «полярной паре», например, Земля – Марс (если такая возможна). И что общая форма выражения жизни на этих планетах синхронизирована так, что когда на Земле начинается Манвантара – заря нового проявления, то Марс в это же время, начинает погружаться в Пралайю.
Все это, не более чем мои спекуляции-предположения, но они показывают саму логику концепции ограниченности сознания.

То, что для нас не существует в сознании – не существует для нас вообще, пока мы ассоциированы с таким сознанием.

Камень твердый, вода текуча, воздух прозрачен – все это факторы нашей формы сознания. Мы можем перемещаться в том, что есть открытое пространство для нас, но одновременно, на этом же месте может располагаться огромная, твердая скала, только ее «твердость» другой формы сознания, для нас же, этой «твердости» нет – это, если задуматься, поразительное откровение.

Я сам не делал бы такие кардинальные, далеко идущие выводы, но все это есть в ТД, однако на этой теме особо не акцентировалось, видимо потому, что «шраваки заседаний ложи Блаватской» описанные в протоколах, совершенно не восприняли это – никто не переспросил, ни уточнял – я не встречал подобного вопроса в опубликованных Протоколах ложи.

Отсюда, уже легко увидеть и связь с «ничто» (А).
Все, что мы знаем о вещи или каком-либо явлении или свойстве – это только форма сознания. Вещь существует, но какова она в реальности (сама по себе) мы знать не можем. Все, что мы воспринимаем – это только «одеяния вещи». Если мы станем последовательно (мысленно ли, или явственно) «раздевать» вещь – освобождаться от скрывающих ее покровов, то мы дойдем до пустотности – «состояния ничего нет». Что вовсе не означает не существования вещи. Это означает лишь то, что мы способны воспринимать только «одежды» - под это «заточены» наши органы чувств и ум (конкретный) полностью ими обусловленный. Сама же «вещь» в чистом (голом) виде недоступна нашему восприятию – ее для нас нет, она ноль, «ничто».

Некоторые важные следствие из всего этого.
Символизм Рыб (как знака зодиака, и не только) четко указывает на ограниченность сознания (или заключенность «Я» в определенную его форму – тип мировоззрения) на основе подобия того, что рыба может жить только в воде, открытый воздух для нее смерть.

Существуют переходные состояния и сущности, объединяющие несколько форм сознания, как и сущности (нами наблюдаемые) у которых форма восприятия либо смещена, либо более ограничена относительно нашей. Смещенная фома сознания – это когда оно включает в свой диапазон то, что для нас не воспринимаемо, но с другой стороны, ему что-то недоступно из того, что доступно нам. Например, у кошек, собак, лошадей - такой смещенный диапазон, относительно нашего.

Также, отсюда могут быть понятны некоторые странности древних мифов и сказок, как о духах (дэвах) живущих внутри скалы, внутри деревьев, но для которых наше открытое воздушное пространство – непреступная твердь. Магия соответственно – «запечатывания», создавать ограждение или препятствие проникновению подобных «существ», если они, каким-то образом, обрели «возможность перехода». Или «высвобождения» - через предание сущности из другой формы сознания возможности присутствовать в нашей форме.

В целом поражает, насолько огромный пласт знания скрыт от нас сейчас, под покрывалом небылиц и сказочности – это понятно защита для широких мас. Опять же – я здесь не выхожу за рамки собственных предположений, которые однако, складываются как сочетание логики приведенных выше рассуждений о формах сонания плюс намеки от авторитетных источников (для меня) и мифов, сказаний прошлого.

И последняя иллюстрация – показать как все это объясняет магию и то, насколько она «пронизана» законо подобия и аналогий.

Если необходимо совершить переход из одного «мира» (формы сознания) в другой, нужно иметь перья водоплавающей птицы (а «по черному» - ее кровь и внутренности) Почему? Потому, что водоплавающие птицы обитают на границе двух сред: разделение сред воздуха и воды, что соответствует (по подобию) разделению «миров».

В целом, «тот мир» - где мы не можем по форме сознания обитать, он подобен тому, как мы не можем обитать в воде – дышать (что и означает обитать) в воде мы не можем, но проникать (нырять) – можем. То же самое и с «астралом» - он настолько подобен с водой, что во всех мифах разных народов, он только с водой и ассоциируется.

[Вэл]

Проблема в том, что мораль и этика (или в широком смысле: самовоспитание) в обычном их понимании основаны на принуждении - нужно заставлять себя что-то делать или не делать.
...
К чему это я? Настоящая этика и мораль в оккультном смысле, как раз таки воспитывается не через страх, боль и принуждение, а через любовь, понимание и знание - это доктрина свободы. А этика в обычном понимании - это доктрина раба.

это как бы общее определение метода?
это можно назвать методом. но насколько он будет результативным и каковы плоды такой практики? есть примеры достижений? или это не более чем умозрительное предположение?

например в буддизме всё несколько наоборот, где говорится о "трёх драгоценных практиках" :

- нравственности
- самадхи (безмятежности)
- мудрости (проникновения)

при этом практика нравственности является необходимой основой для двух других. а всеми тремя достигаются все мыслимые цели йогинов (см. 2-ой том Ламрим Цонкапа).

но это у буддистов. в иных оккультных школах всё может быть совсем не так - не в том порядке или другим списком. какую из школ выбрать - тут у соискателя полная свобода.

Цель и метод это не одно и тоже. Ты перечисляешь цели в буддистских практиках, а я говорю о методе.
То есть, цель говорит ЧТО должно быть достигнуто, а Метод - КАКИМ ОБРАЗОМ это должно (может) быть достигнуто.

Если ты считаешь, что цели в "трёх драгоценных практиках" достигаются и так понятным способом (что его даже не надо описывать), то это только твое мнение.(!)

это можно назвать методом. но насколько он будет результативным и каковы плоды такой практики? есть примеры достижений? или это не более чем умозрительное предположение?

Дойдем и до этого - в "домохозяйках".
Любовь - считается главной силой во Вселенной. Она движет миры. Однако у нас понимают это все не более чем пафосную (или "одухотворенную") риторику, потому как никто не понимает, какая-такая сила в ней может быть, и имеют ввиду лишь сентиментальные чувства.

Забавно, что разными путями на двух форумах, наблюдается некое сближение - вот щас пойду на формум hele отвечать одному знактоку о кундалини. Разница только в том, что там дискурс о боли, а здесь - о принуждении.
Как все, однако, вывернуто наизнанку, в представлениях об оккультных практиках...

в буддийской традиции всё просто:

1. Целью является Знание (всеведение), которое уничтожает причины страдания для достигшего индивида (см. 12 нидан).
2. Знание обретается посредством "трёх драгоценных практик" - они же суть методы достижения Цели:

- практикой нравственности
- практикой самадхи (безмятежности)
- практикой мудрости (проникновением)

но это в традиции буддизма.
в других традициях и школах Цель и Средства могут быть сформулированы как угодно.
вот я и спрашиваю об иных примерах подразумеваемого концепта "Цель-Средства". но у меня такое подозрение, что в своей глубинной сути они будут мало отличаться от буддийской.

:-)
================
приложение.
12 нидан, как они формулированы в Письмах Махатм (Письмо 57. в редакции самарского издания 1993 г.)

Спойлер

Читайте Махаваггу и старайтесь понять не предубежденным западным умом, а духом интуиции и истины, что полностью Озаренный говорит в первой Кхандхака. Позвольте мне для вас перевести: «В то время Благословенный Будда был в Урувелле на берегах реки Неровигара, когда Он отдыхал под Бодхи Деревом Мудрости после того, как он стал уже Самбуддха, и в конце седьмого дня сосредоточив свой ум на цепи причинности, сказал так: из Невежества происходят самкхары тройной природы – продукции тела, речи и мыслей. Из самкхар происходит сознание, из сознания происходит название и форма, из этого происходит шесть сфер (шесть чувств, седьмое принадлежность озаренных); от них происходит соприкасание, и из него происходит ощущение; из этого происходит жажда (или Желание, Кама, Танха), из жажды – привязанность, существование, рождение, старость и смерть, печаль, сетование, страдание, уныние и отчаяние. Опять посредством уничтожения невежества уничтожаются санкхары и их сознание, название и форма, шесть сфер, соприкасание, ощущение, жажда, привязанность (эгоизм), существование, рождение, старость, смерть, печаль, сетования, страдания, уныние и отчаяние. Таково прекращение всего этого множества страдания».

Зная это, Благословенный произнес следующие торжественные слова: «Когда истинная сущность вещей становится ясной медитирующему Бикшу, тогда исчезают все его сомнения, так как он узнал, какова эта сущность и что является ее причиной. Из невежества происходит все зло. Из знания приходит прекращение всего этого множества несчастий, и тогда медитирующий Брахман рассеивает полчища Мары подобно солнцу, освещающему небо». Медитация здесь обозначает сверхчеловеческие (не сверхъестественные) свойства или архатство в его высочайших и духовных силах.

Переписано в Симле 28 сентября 1882 г.