о сознании, прыгающих пауках и роботах...

[Макс]

(2) Все, что я сказал: если я был свидетелем "феномена", то я - как свидетель - ЗНАЮ, что этот конкретный феномен возможен, и я его наблюдал. До того, как его наблюдал, я мог только ВЕРИТЬ в его возможность, после - это стало для меня ЗНАНИЕМ :)

Не факт, например Вы стали свидетелем необычного феномена, но в силу своего скепсиса засомневались в нем и он так и не стал Вашим знанием и не изменил мировоззрение.

[Николай]

в итоге, судя по тем письмам ЕПБ Синнетту, которые есть в ПМ, Синнетт впал в неверие. но это обычный случай в таких делах.

Видимо потому что так и не увидел махатму К.Х., несмотря на свои просьбы.

Совсем по другой причине. Он стал подозревать ЕПБ и эти сомнения, переросшие в обвинения, прекратили связь с К.Х. и не только.

«Мой добрый друг, нам очень легко давать феноменальные доказательства, когда налицо необходимые для этого условия. Например, магнетизм Олькотта после шестилетнего очищения весьма симпатичный нашему магнетизму физически, а нравственно он постоянно все более становится таковым. Так как Дамодар и Бхагавани Рао прирожденно симпатичны, то их ауры помогают, вместо того, чтобы отталкивать и препятствовать феноменальным экспериментам, не мешая и не задерживая их.
По истечении какого-то времени вы сами можете стать таковыми – это зависит от вас самих. Производить насильственные феномены при наличии магнетических и других затруднений запрещено так же строго, как запрещено банковскому кассиру истратить деньги, которые ему лишь доверены.
Мистер Хьюм не может этого понять. И поэтому он «возмущен», что различные проверки, которые он тайно для нас приготовил, претерпели неудачу. Они требовали десятикратной траты сил, так как он окружил их не чистейшей аурой, а аурой подозрения, гнева и предвкушения насмешек. Даже сделать эту малость для вас так далеко от штаб-квартиры было бы невозможно, если бы не магнетизм, который О. и Б.Р. принесли с собою, и больше я не могу сделать ничего большего. К.Х.
Р.S. Однако я все-таки поставлю для вас сегодняшнюю дату 11 марта 1882 г.»

«Мой бедный, слепой друг! Вы совсем не годитесь для практического оккультизма! Его законы непреложны; и никто не может отступить от раз отданного приказа. Она не может продолжать пересылку писем мне и письмо надо было передать Мохини. Однако, я его прочел и решил сделать еще одно усилие (последнее, которое мне разрешено), чтобы открыть вашу скрытую интуицию.
Если мой голос, голос того, кто в своем принципе человеческого существа всегда был вам дружественен, и на этот раз не достигнет вас, как это часто бывало и прежде, то наше расставание в настоящем времени и навсегда станет неизбежным. Мне больно из-за вас, в чьем сердце я так хорошо читаю, несмотря на все протесты и сомнения вашего холодного западного рассудка и чисто интеллектуальной натуры.
Но моя первая обязанность – это долг к моему Учителю - и долг, разрешите это сказать вам, для нас выше, чем какая-то дружба или даже любовь, так как без этого постоянного принципа, являющегося неразрушимым цементом, связывавшим в течение многих тысячелетий рассеянных хранителей великих тайн природы, наше Братство, нет! – даже само наше Учение давно бы рассыпалось в неузнаваемые атомы.

К несчастью, как бы велик ни был ваш чисто человеческий интеллект, ваша духовная интуиция слаба и туманна, так как она никогда не развивалась. Отсюда – каждый раз, когда вы встречаетесь с кажущимся противоречием, затруднением, как бы какой-то несообразностью оккультного характера, которая вызвана нашими, освященными временем законами и правилами (о которых вы ничего не знаете, так как ваше время еще не пришло), – у вас немедленно возникают сомнения, появляются подозрения, что над лучшей частью вашей натуры насмехаются, и лучшая часть натуры подвергается, в конце концов, этим обманчивым внешним явлениям! У вас нет веры, которая требуется, чтобы дать вашей воле подняться с вызовом и пренебрежением против вашего чисто мирского интеллекта и дать вам лучшее понимание сокровенных вещей и неизвестных законов.
Я вижу, что вы неспособны заставить ваши лучшие устремления, черпающие силы из потока истинной преданности той майе, которую вы создали из меня (это одно из ваших чувств, которое глубоко меня трогает), поднять голову против холодного, духовно слепого рассудка; вы неспособны позволить вашему сердцу громко провозгласить то, что ему до сих пор разрешалось только шептать: «Терпение, терпение. Великие цели никогда не осуществлялись одним рывком».»
Письма Махатм", Письмо 127. К.Х. – Синнетту.

«Я больше ничего не скажу. Но, если бы вы захотели еще раз взглянуть на Карму, то задумайтесь над этим и помните, что она действует наиболее неожиданным образом. А теперь задайте самому себе вопрос, насколько оправданы ваши подозрения в отношении Олькотта, который ничего не знал об этих обстоятельствах, и в отношении Е.П.Б., которая была в Париже и знала еще меньше. Тем не менее подозрение выродилось в убеждение и облеклось в форму писанных упреков и очень некрасивых выражений, которые с начала до конца были незаслуженны.
Несмотря на все это, вы горько жаловались вчера мисс А. на ответ вам Е.П.Б., который, принимая во внимание собственные обстоятельства и ее собственный темперамент, был удивительно незлобив, если его сопоставить с вашим письмом к ней. Также я не могу одобрить вашего отношения к Олькотту – если вы нуждаетесь в моем мнении и совете. Если бы вы были на его месте и были виновны, навряд ли вы разрешили бы ему обвинить вас в таких выражениях, как фальсификация, клевета, ложь и наиболее идиотическая неспособность к работе. И Олькотт совершенно не виновен в таких грехах! Что касается его работы, то разрешите нам это лучше знать.
Что нам нужно, это хорошие результаты, и вы обнаружите, что они у нас имеются. Истинно, «подозрение опрокидывает, что доверие строит!» И если, с одной стороны, у вас имеются некоторые причины цитировать нам Бэкона и сказать, что «нет ничего, что заставило бы человека больше подозревать, чем малое знание», то с другой стороны, вам следовало бы помнить, что наше знание и наука не могут постигаться чисто бэконовскими методами.
Будь что будет, нам не разрешается предлагать нашу науку в качестве средства от подозрительности или для ее лечения. Надо самим это заработать и тот, кто не найдет нашей истины в своей душе, внутри самого себя, тот имеет мало шансов на успех в оккультизме. Несомненно, подозрение не поправит положение, ибо оно есть «...тяжелый доспех, который собственным весом больше мешает, чем защищает». На этом последнем замечании, я полагаю, мы оставим эту тему навсегда.

Вы навлекли страдания на самого себя, на вашу жену и многих других, что было совершенно бесполезно и могло быть избегнуто, если бы вы только воздержались сами от создания большинства их причин. Все то, что мисс Арендаль вам сказала, было правильно и хорошо сказано. Вы сами разрушаете то, что с таким трудом воздвигали. Но затем, эта странная идея, что мы сами не в состоянии видеть и что нашим единственным источником данных является лишь то, что мы читаем в умах наших учеников и, следовательно, мы не являемся теми могущественными существами, какими вы нас себе представляли, эта мысль, кажется, с каждым днем все больше вас преследует. Хьюм начинал таким же образом. Я бы с радостью помог вам и защитил бы вас от его судьбы, но, если вы сами не стряхнете с себя этого страшного влияния, под которым вы находитесь, я очень мало могу сделать.»
Письма Махатм", Письмо 127. К.Х. – Синнетту.

«Добрый друг! Это не ответ на ваше последнее письмо. Письмо в мой адрес, посланное вами через Мохини, никак не написано вами самим. Истинно, оно было написано кем-то, находящимся в то время всецело под влиянием Аттавады. «Греха "Я", который во Вселенной, Словно в зеркале, видит ее милое лицо» – и только ее; причем слепо верил тогда каждому ее слову. Возможно (и это до некоторой степени служит оправданием) потому, что никакого наполовину ожидаемого вмешательства или предупреждения с нашей стороны не было. Таким образом, никакого ответа на него, ибо нам лучше открыть новую страницу.
Ах, как долго тайны ученичества будут пересиливать и уводить с пути истины мудрых и проницательных, так же, как и глупых, и доверчивых! Как мало тех из большого количества пилигримов, которые должны пуститься без карты и компаса в плавание по безбрежному Океану Оккультизма, достигают желанной земли.
Поверьте мне, верный друг, что ничто, кроме полной веры в нас, в наши добрые побуждения, если не в нашу мудрость, в наше предвидение, если не в наше всезнание, – которое нельзя найти на этой земле, – может помочь переправиться из страны снов и выдумок в нашу страну Правды, в царство суровой реальности и факта. Иначе этот океан, действительно, окажется безбрежным; его волны больше не понесут по водам надежды, но каждую рябь обратят в сомнение и подозрение; и эти волны окажутся еще хуже для того, кто пустится по этому мрачному, колышущемуся морю неизвестности, наполнившись предвзятыми мнениями!»
Письма Махатм", Письмо 128. К.Х. – Синнетту.

[Макс]

Видимо потому что так и не увидел махатму К.Х., несмотря на свои просьбы.

Совсем по другой причине. Он стал подозревать ЕПБ и эти сомнения, переросшие в обвинения, прекратили связь с К.Х. и не только.

А в чем конкретно он ее подозревал?

[rodnoy]

Ты, как свидетель, знаешь только то, что видел.(1) Но было ли это правдой, или фокус-покус... хрен ты знаешь.(2)

(1) другого я и не утверждал

(2) "правда" в данном случае совпадает с фактом и полностью им исчерпывается. То, чему я был свидетелем - это факт и правда: понятия эквивалентные в акте познания. Объяснение же этого факта может быть разным в зависимости от верований объясняющего. Ты пытаешься объяснить факт, хотя я выше специально указал, что ни каких "объяснений" я не предполагал - не надо додумывать, см.п.1 выше :)

[rodnoy]

Не факт, например Вы стали свидетелем необычного феномена, но в силу своего скепсиса засомневались в нем и он так и не стал Вашим знанием и не изменил мировоззрение.

Это означает, что для меня это не было "феноменом" :)
Я видел что-то, но это вполне мог быть фокус-покус :)
Т.е. это говорит о том, что Синнету НЕ были показаны реальные "феномены".

Я же имел в виду именно "феномен". Т.е. вы, теософы, ведь предполагаете, что Синнету были показаны настоящие феномены, но с объективной т.з. это далеко не факт :)

Возвращаясь к началу, в этом и был мой изначальный посыл: ни до, ни во время, ни после ЕПБ - НИКТО так и не смог объективно показать/доказать существование подобных "феноменов" :)

Хотя бы на уровне эмульсионной пленки, хотя бы на уровне двух-щелевого эксперимента, хотя бы ХОТЬ ЧТО-ТО, что хоть как-то приближалось бы к таким-сяким-плохим методам науки, где невозможно увидеть электрон, но зато можно проследить его движения по эмульсионной пленке. Хотя бы так! :)

На всякий случай, повторю: "доказать" в данном случае означает, что много людей, много раз, с фиксацией всевозможными приборами, смогли повторить тот или иной "феномен" много раз и каждый раз получали один и тот же результат. Ну, например, вот Галилей бросал свои шары с Пизанской башни. После этого этот эксперимент проделали тысячи раз, в разных местах - и получили один и тот же результат.

После этого, результаты были опубликованы в журнале "Nature". Поэтому, если вы хотите что-то даказть "скептикам", то просто дайте ссылку на номер журанала "Nature", где опубликованы результаты подобных экпериментов. Этого будет вполне достаточно - вот так вот все просто :)