химическая алгебра для домохозяек...

[ЕИльич]

К примеру, имя «высшего бога» евреев (как некоторые считают, в частности Безант) Эйн Соф. Но буквально это «имя» переводится как «ничто», «ничего нет».

Это не верно. Эйн Соф - точный перевод Нет Конца. Соф - конец, граница.
Эйн - нет, переставить эти три буквы Ани = я. Я - нет, самый главный бинер, который надо решить человеку при жизни.

[djay]

На портале стало фигово? Того и гляди - Медведкова завалится...

[ЕИльич]

На портале стало фигово?

Из-за меня??? Прошу ещё раз прощения у Джай. Со Стасом я вчера мысленно порвал, получил два удара негативной энергии, как это принято у темных. Пока не рвал и не определился, думал он Пихто, а как определился, почувствовал, что он Нихто.

[dusik_ie]

К примеру, имя «высшего бога» евреев (как некоторые считают, в частности Безант) Эйн Соф. Но буквально это «имя» переводится как «ничто», «ничего нет».

Это не верно. Эйн Соф - точный перевод Нет Конца. Соф - конец, граница.
Эйн - нет, переставить эти три буквы Ани = я. Я - нет, самый главный бинер, который надо решить человеку при жизни.

Почему же неверно. Ваша этимология как раз подтверждает мои слова.
Если «Соф» - пределы, конец, граница или очертания.
Для нашего восприятия, всякая вещь должна иметь свой собственный вид – очертания, контур – это если для зрения. Для остальных – отличительный контраст: звук отличный на фоне звуков, аналогично запах, вкус, осязание.

И для конкретного ума аналогично – чтобы было адекватное представление о предмете, мы должны иметь конкретное описание его, опять таки, чтобы отличать его на фоне других.

Сама конкретность или принцип определенности – это выделить = создать границы (очертить контур) чтобы можно было различить предмет от всего остального.

Когда я писал «Ничто» или «Ничего нет», и аналогично буддийская шуньята, как «Пустота» - в кавычках означает, что это условное «несуществование», а не буквально ничего нет, как это понимается обычно. Такое понятие пустоты или «ничего нет», какое мы имеем в обиходе, никогда не признавалось ни одной древней системой: «Природа не терпит пустоты» - известное выражение.

Условная же «пустота» или «ничто» означает то, что у нас нет каких-либо способов или способностей воспринимать это. Для нас оно не существует.

По этому, со слов Блаватской («Пролог», ТД1) Если и можно понимать то, чем является Высший Бог – то это греческое Теос, как производное от Теои – «двигаться по кругу» или «очерчивать круг». Это и цикл, и ноль (не существование как конкретного нечто) и «Кольцо-не-преступи». И еще некоторые важные выражения, которые я оставлю на потом, т.к. они имеют большое значение для практической стороны оккультизма.

[dusik_ie]

в буддийской традиции всё просто:

1. Целью является Знание (всеведение), которое уничтожает причины страдания для достигшего индивида (см. 12 нидан).
2. Знание обретается посредством "трёх драгоценных практик" - они же суть методы достижения Цели:

- практикой нравственности
- практикой самадхи (безмятежности)
- практикой мудрости (проникновением)

но это в традиции буддизма.
в других традициях и школах Цель и Средства могут быть сформулированы как угодно.

Хм. если они могут быть сформулированы как угодно, то это все равно, что никак. Постом выше я писал про определенность и конкретность.
Мало описать цель и средства - они есть только намек, который дает нам учение.
А дальше, необходимо уже самому (или коллективно) "раздувать из искры пламя". А вот начинать можно с любого конца - и только этим школы отличаются. Еще доминантным преимуществом какого-то свойства в сравнении с другим. Но в итоге - хотя каждый идет индивидуальным путем, все приходят к одному и тому же. Это как с последовательностью чисел - как цифры не переставляй местами, а их сумма всегда остается одной и той же.

И еще. Есть прекрасная иллюстрация Пути - Шаматха. Есть несколько видов ее изображения, которые не сильно отличаются.
Этот рисунок требует внимательного изучения. Он много чего может поведать, но в данном случае, если говорить о принуждении (как ты понимаешь этику и мораль) - обрати внимание на следующее:
Ообезьяна - это изменчивость, непостоянство, легкость, отвлечение (стороннее любопытство) и т.д. (в целом, гуна раджас);
Слон - постоянство (инерционность), прямолинейность, тяжесть, однонаправленность (если не все, то в большинстве -полярность обезьяне). В целом - гуна тамас;
Монах - тот, кто принимает решение. В его руках веревка (удерживать, связывать) и анкуш - трость для управления слоном. В целом, гуна саттва.

Так вот - о принуждении. Монаху удается связать (управлять, контролировать) Обезьяну и Слона только на 5-м этапе Пути, когда они уже наполовину белые.
И если совсем конкретно, то если, например, человек решит научиться контролировать свои сексуальные импульсы - стать истинно брахмачарья. То принудительно, наложить на себя обет, подавлять в себе желание - это путь фанатиков, ведущий только к большим проблемам - ни проблема секса, ни любого другого качества, от которого хотелось бы избавиться (или преобрести) подобным образом не решается.

Только какие-то очень грубые привычки (искусственного типа) можно нейтрализовать в такой способ, например, пить, курить, сквернословить или грызть ногти. Да и то, с определенной оговоркой.

[Вэл]

но в данном случае, если говорить о принуждении (как ты понимаешь этику и мораль)

:-)

я говорил о нравственности, как об одной из шести парамит в буддизме махаяны, и о самадхи и мудрости, как о двух других из шести парамит, а также об этих трёх, как методе достижения Цели, причём практика нравственности - обязательная опора для практики самадхи и мудрости ( в Парамитаяне). так утверждает Цонкапа и подробно методично разжёвывает всё это в 3-ем томе Ламрим сопровождая это критикой ложных воззрений (в том числе таких, как твои). и мне нет необходимости здесь всё это повторять, достаточно сослаться на источник. но!

безусловно существуют другие воззрения на нравственность и её необходимость или на отсутствие такой необходимости для достижения чего? какой цели?

если таковые есть и обоснованы также тщательно, как это сделал Цонкапа - можем сравнить основные принципы. но блуждать в твоих пространных рассуждениях об этом у меня нет никакого желания. может какому-нибудь новичку всё это от тебя будет интересно и даже познавательно, а мне нет, пока нет. будет конкретика - будет возможность её оспорить или согласиться.

:-)

====================

приложение.
разновидности нравственности, как они сформулированы Цонкапа в его Ламрим:

III Разновидности нравственности

[Основные] — три: §1 Нравственность воздержания; §2 Нравственность накопления добродетелей; §3 Нравственность труда на благо существ.

прим.: под нравственностью воздержания здесь понимается нравственность воздержания от причинения зла.

:-)

[djay]

На портале стало фигово?

Из-за меня??? Прошу ещё раз прощения у Джай. Со Стасом я вчера мысленно порвал, получил два удара негативной энергии, как это принято у темных. Пока не рвал и не определился, думал он Пихто, а как определился, почувствовал, что он Нихто.

Всю эту муть - "за российским военным кораблем". Не интересует, не привлекает и (настоятельное предложение) - никак не упоминать нигде. В своих же собственных интересах. Доступно изложено, надеюсь. Бувайтэ.

[ЕИльич]

На портале стало фигово?

Из-за меня??? Прошу ещё раз прощения у Джай. Со Стасом я вчера мысленно порвал, получил два удара негативной энергии, как это принято у темных. Пока не рвал и не определился, думал он Пихто, а как определился, почувствовал, что он Нихто.

Всю эту муть - "за российским военным кораблем". Не интересует, не привлекает и (настоятельное предложение) - никак не упоминать нигде. В своих же собственных интересах. Доступно изложено, надеюсь. Бувайтэ.

Изложено НЕ доступно. Я же сумасшедший, я не понимаю, что Вы назвали "Всю эту муть"? О чем речь? Если я правильно догадываюсь Вы хотите, чтобы я покинул сей Украинский Корабль, вслед за Русским Кораблем. Пусть Вэл и Родной подтвердят Ваши пожелания.

[djay]

На портале стало фигово?

Из-за меня??? Прошу ещё раз прощения у Джай. Со Стасом я вчера мысленно порвал, получил два удара негативной энергии, как это принято у темных. Пока не рвал и не определился, думал он Пихто, а как определился, почувствовал, что он Нихто.

Всю эту муть - "за российским военным кораблем". Не интересует, не привлекает и (настоятельное предложение) - никак не упоминать нигде. В своих же собственных интересах. Доступно изложено, надеюсь. Бувайтэ.

Изложено НЕ доступно. Я же сумасшедший, я не понимаю, что Вы назвали "Всю эту муть"? О чем речь? Если я правильно догадываюсь Вы хотите, чтобы я покинул сей Украинский Корабль, вслед за Русским Кораблем. Пусть Вэл и Родной подтвердят Ваши пожелания.

Вся эта муть - все Ваши изложения на предмет "порвал вчера", "темные удары", Стас и все с этим связанное. Не пишите на эти темы мне в лс и на форумах. Нэ цикаво. Это уже понятно? В любом случае, повторных пояснений не будет. Бувайтэ.

[dusik_ie]

но в данном случае, если говорить о принуждении (как ты понимаешь этику и мораль)

я говорил о нравственности, как об одной из шести парамит в буддизме махаяны, и о самадхи и мудрости, как о двух других из шести парамит, а также об этих трёх, как методе достижения Цели, причём практика нравственности - обязательная опора для практики самадхи и мудрости ( в Парамитаяне). так утверждает Цонкапа ...

безусловно существуют другие воззрения на нравственность и её необходимость или на отсутствие такой необходимости для достижения чего? какой цели?

если таковые есть и обоснованы также тщательно, как это сделал Цонкапа - можем сравнить основные принципы. но блуждать в твоих пространных рассуждениях об этом у меня нет никакого желания. может какому-нибудь новичку всё это от тебя будет интересно и даже познавательно, а мне нет, пока нет. будет конкретика - будет возможность её оспорить или согласиться.

Так я же не против. Но Цонкапа говорит о цели и о том, какими средствами эта цель достигается.
Но он не говорит, что конкретно при этом нужно делать, чтобы:
1) правильно понимать и цели и средства;
2) правильно применять средства для достижения цели.

И к этому, очень важное - чем характеризуются (и существуют ли) промежуточные достижения - этапы на пути. Вот на рисунке Шаматхи эти этапы образно показаны. Потому, что по этим промежуточным достижениям, человек будет ориентироваться, в правильном ли направлении он движется (и в целом, если хоть какой-то прогресс).

Еще раз. У меня нет никаких претензий к Ламрим и всем махаянским учениям - Сутре Сердца и прочим. Вопрос о том, как все это должно быть воплощено на практике?

Этот вопрос не праздный - буддистов много, только они, в большинстве своем, обычные религиозные люди (т.е. без реальных практических достижений) - ничем не отличающиеся от христиан или магометан с иудеями.