NeoTerra-Theosophy Forum | Теософский форум | Теософия | Блаватская Е.П.
Теософский форум | Theosophy forum
Хм. Никогда подобной версии про Ленина не слышал. То, что он мечтал о мировой революции и что Россия - это что-то, по типу, цепной реакции, должна была ее запустить.
Доктрина построения социализма в отдельно взятой стране - это уже кажись не Ленин. Их большевистские эксперименты первых лет после октябрьского недоразумения быстро показали свою ущербность и откат к НЭПу вовсе не планировался временным.
Это именно он и сформулировал :)
Что, с т.з. "классического марксизма" (того времени), было "ересью" и противоречило сути марксизма :)
То, что ленина наняла германская разведка, чтобы он устроил на россии хаос - ты в курсе, скорее всего.
Но, возможно, ты не в курсе, что это не шутка и что это давно документально доказано :)
(что никак не отменяет его собственных планов по захвату власти на россии - просто совпали интересы сторон)
Николай, dusik_ie , rodnoy
Про Ленина банальная ложь советских...
Даже не пытался придерживаться чьей-то версии. Всего лишь нагнетал волну, повествовал в геоглобальном смысле, поэтому приплел вождя, Конюхова и прочь... Подробности, подчас, не имеют смысла.)
rodnoy писал(а): ↑Вчера, 22:48Это именно он и сформулировал :)
Что, с т.з. "классического марксизма" (того времени), было "ересью" и противоречило сути марксизма :)То, что ленина наняла германская разведка, чтобы он устроил на россии хаос - ты в курсе, скорее всего.
Но, возможно, ты не в курсе, что это не шутка и что это давно документально доказано :)
(что никак не отменяет его собственных планов по захвату власти на россии - просто совпали интересы сторон)
Почему я возразил и что хотел сказать.
Я не согласен с тем, когда с Ленина делают могущественного злого гения, по такому же шаблону или близко к нему, делают также Сталина и Путина.
Достаточно почитать любую работу Ленина, чтобы видеть - он не обладал ни аналитическими способностями ни тем, что называется холодный, прагматический расчет. Все его работы - это набор лозунгов - ни на чем не основанных утверждениях, словах призванных возбуждать только эмоции. По сути, то чем он закончил - его диагноз - нужно растянуть во времени как начало, далеко с того момента, когда он подцепил сифилис.
Будь я знатным теософом, полемику об исторических личностях (а так же о прочих событиях) сводил бы к кармическим долгам стран и персонажей, к недопроявленной агрессивной Кундалини в атмосфере, к проискам тандема из Мары и Кали, ну, или на худой конец к Водолею в седьмом доме на фоне растущей Луны!)
сталин - это бледная тень ленина и верный заветам ильича, причем до буквы верный, ничего своего не придумал... так что, ленин - "злой гений" или нет, но не дурак это точно...
более близкий (ленину) пример - гитлер: тоже лозунги и игра на эмоциях и хотелках толпы... и тоже совсем не дурак... (кстати, сюда же и "ближайшие соратники" - что у ленина, что у гитлера, у большинства "товарищей по оружию" было по 1-2 высших образования; для того времени - это о чем-то говорит)
но так могут далеко не все: тот же сталин, например, не мог (но это ему не сильно помешало)...
путин это бледная тень... хмм, даже не знаю, кого именно, но сравнивать его ни с лениным, ни со сталиным некорректно, имхо, совсем не тот масштаб - это просто серая моль с претензией...
насчет книг ленина ты тоже мимо... не знаю, читал ли ты его или нет (я был вынужден в силу обязаловки в институте; но по собственному желанию прочел его "материализм и эмпериокритицизм", mea culpa!)... так вот, там совсем не "поток сознания" и "одни лозунги", а вполне связное, хоть и "популярное", изложение марксизма и очень четкое понимание и анализ "текущего момента" :)
просто интересно: а кого бы ты назвал "могущественным злым гением" 20-го столетия, если не одного из тех троих? :)
rodnoy писал(а): ↑Сегодня, 06:28сталин - это бледная тень ленина и верный заветам ильича, причем до буквы верный, ничего своего не придумал... так что, ленин - "злой гений" или нет, но не дурак это точно...
более близкий (ленину) пример - гитлер: тоже лозунги и игра на эмоциях и хотелках толпы... и тоже совсем не дурак... (кстати, сюда же и "ближайшие соратники" - что у ленина, что у гитлера, у большинства "товарищей по оружию" было по 1-2 высших образования; для того времени - это о чем-то говорит)
но так могут далеко не все: тот же сталин, например, не мог (но это ему не сильно помешало)...
путин это бледная тень... хмм, даже не знаю, кого именно, но сравнивать его ни с лениным, ни со сталиным некорректно, имхо, совсем не тот масштаб - это просто серая моль с претензией...
насчет книг ленина ты тоже мимо... не знаю, читал ли ты его или нет (я был вынужден в силу обязаловки в институте; но по собственному желанию прочел его "материализм и эмпериокритицизм", mea culpa!)... так вот, там совсем не "поток сознания" и "одни лозунги", а вполне связное, хоть и "популярное", изложение марксизма и очень четкое понимание и анализ "текущего момента" :)
Таки могу поддержать, кроме Гитлера. 
Трудов, по сравнению с Лениным, нет. Затеял мировую войну... это не теория революции, которая таки сработала в здоровенной, диковатой, противоречивой империи. Сравнения поверхностные. Сталин-Путин - да, уровень не тот. Копии копий. 
А работы Ленина сама читала. Не от хорошей жизни - была ленива пробежаться заранее по старшекурсникам и выпросить конспекты. Да и не люблю чужие выжимки, как оказалось. Потому приходилось шествовать в библиотеку, брать нужный том псс и читать, чтобы выбрать нужные цитаты. Оказалось интересно. Увлекательно. Толково. 
Однако, увы, каждый "талантлив" по своему. Гениальный стратег революции Ленин не смог остаться при власти после оной. Более хитрые и пронырливые необразованные (варвары с лопатами) обскакали. Такова суть вещей. Завхоз университета не сможет читать лекции по математике, а профессор не сможет (скорей всего) навести порядок в материальных ценностях и должно "построить" уборщиц и дворников.
