Что не так с русскоязычным теософским сообществом? или всё так?

[djay]

каждый из нас носит в себе частицу сущности богов, у которых своя собственная эволюция.

Я бы сказала наоборот, что "частица бога" (прикольное словосочетание) где-то, как-то имеет в виду "нас", со своей собственной эволюцией.

Ты можешь обращаться к "серверу", если разобрался - как. Но и ответы "сервера" тебе самому разбирать, если сможешь получить, и не перепутать с собственными домыслами.

[Макс]

dusik_ie

Он видимо не понял, что то был сарказм.

Отнюдь, скорее голимая правда. Вся наша жись это куча нелепостей и ошибок, что видится нам со стороны продуманным достойным воплощения планом. Однако, мало кто из окружающих так думает о нашенских деяниях, как и мы - про ихние. Просто курам на смех. В этом и есть наше предназначение: во власти внеземного разума быть забавной , но бестолковой игрушкой, веселить своими поползновениями пока хватает сил....

И как Вам в этой игре перспектива старости, болезни и смерти, что утешает?

А каким образом Вы определили для себя, что человек не эволюционирует согласно теории Дарвина о естественном отборе?

я не определял. это было делом простого предпочтения после сравнения соответствующих концепций - все они гипотезы. теософская оказалась для меня наиболее интересной и обоснованной.

Что конкретно Вас не устраивает в теории эволюции человечества предложенной Дарвиным?

В свое время многие Станцы Дзиан я знал наизусть и с легкостью мог подхватить и закончить зачитывываемую вслух кем-то шлоку. На многих занятиях мы не только читали комментарии к Станцам Дзиан но и вступали в диспуты и вели рассуждения по ним. Другое дело, что сейчас, я считаю это все в большей степени фантазиями, чем достоверным изложением эволюции человечества.

Что конкретно Вас не устраивает в теории эволюции человечества предложенной Блаватской?

[dusik_ie]

... И кстати никогда я не слышал от Вас ни слова благодарности или признательности. Всегда были только упреки. О чем-то это, да все же говорит!

Забавно - Вы мне тоже, Ром, мягко говоря, не симпатичны - еще до войны, с кемеровского форума. Однако, я никогда не выпячивал себя, что я правильный, а кто-то другой (в частности Вы) - нет. То, что Вы периодически несете пургу. То упреком (точнее наездом) могло бы считаться, если бы я отговаривался - это бред - и все, не показывая почему (или как) что это бред. Я всегда объясняю почему так считаю. Помнится, были прения в этом смысле, относительно термина Свабхават...

По поводу благодарности... это действительно от меня редко бывает (но все же бывает), но относительно Вас - не помню такого, чтобы мне стоило благодарить. Тем более, что Вы, по сути (не осознавая последствий) топите за уничтожение всех нас (украинцев) как "неправильных русских" - именно такая судьба нас всех ожидает, если мы не выстоим. Вам это относительно прощается, но только потому, что у Вас не хватает мозгов это понять.

К слову о Манаса-путрах Вам стоит для точности перечитать более внимательно относительно того, кто куда входил ...

Значит я недостаточно ясно выразился, если такой конфуз возник - но Вэл уже уточнил, по поводу "умалишенных". Хотя и с неясной оговоркой - ум у них есть, нет разума.
К этим умалишенным относятся некоторые племена океании. Если взять их детей, с младенчества и пытаться учить и воспитывать как обычных людей, то они покажут очень мало способностей к обучению, а если вернутся в свою материнскую среду, то "цивилизационный фон" с них быстро спадет и они останутся такими же дикарями как соплеменники.

Это нисколько не фашистская рассовая теория так считать. Потому, что эти племена вымирают таким образом, что в их среде рождаются люди "с искрой" и их не возможно в начале отличить от "умалишенных". Но это касается тех племен, что не полностью изолированы от мира (как канибалы Борнео), а включены в него, например, как бушмены Австралии.
В ТД2, кстати, приведен пример с "обучаемостью" как я привел выше.

Интересно Дусик, с какого перепугу Вы решили так бесстыдно заявить, что я ТД2 не читал? Так, для красивого словца, чтобы лишний раз подчеркнуть свою исключительность или что? Впрочем, наверное зря искать в Ваших действиях логику. ... В свое время многие Станцы Дзиан я знал наизусть и с легкостью мог подхватить и закончить зачитывываемую вслух кем-то шлоку.

Ого! Заявление о том, что Вы не читали ТД2 Вы прям как оскорбление воспринимаете, если про стыд впомнили?
Извините, если что. Если бы меня обвиняли в чем-то подобном, то я точно не считал бы это попыткой оскорбить, или что-то в этом роде. Я просто попросил бы объяснить - на основании чего сделан подобный вывод.

Вас я знаю давно и не первый раз подобное утверждал - под читать ТД, я не подразумеваю поверхностно по ней пройтись или перелистать страницы. Также, знание текста наизусть, не обязательно предполагает понимание его. Тем более, что об индивидуализации прописано в самом тексте станс и Вы сами бы должны были ответить Николаю в чем его ересь, а не просить пояснений.

Кстати, на счёт того, что люди рождались из яиц, как Вы это в буквальном смысле привели, да еще и отнесли к эпохе динозавров... Смешно на самом деле. В буддийских трактатах кажется даже в Абхидхарма-коше, мне попадалась несколько иная последовательность антропогенезиса, и после Чхая, указывалось нечто схожее с почкованием, а яйцерождение предшествовало даже Чхая. Что соотносит яйцерождение к аурическому яйцу. Тогда когда читал это меня удивило. Но в этом есть своя логика. Особенно если иметь ввиду Шишта.

Смешно (на самом деле, не очень), что Вы не способны видеть общую схему - потому, что живорождение, как оно происходит у млекопитающих и человека - это тоже рождение из яйца. Потому, что плацента - это "яцо" только в животе. А почкование - если у Вас были домашние куры, то могли бы заметить, в супе с куриными потрохами - что есть такие себе "недояйца", которые точь в точь именно как почки.

[Вэл]

Что конкретно Вас не устраивает в теории эволюции человечества предложенной Дарвиным?

:-)

в сравнении с тем, как эта эволюция представлена в ТД Блаватской, дарвиновская почти ни о чём, где самое существенное - человек произошёл от обезьяны. а в ТД - обезьяна результат ошибки Природы. Природа (с большой буквы, но это обобщающее понятие, потому что ошиблась некая Сущность/бог, который заботился о планете Земля, которая в свою очередь была одним из её самых плотных до камней тел) тоже, оказывается, может ошибаться.

:-)

=====================

добавление.

австралопитеки, питекантропы и неандертальцы в итоге не выжили. а человекоподобные обезьяны плодятся до сих пор.

:-)

[dusik_ie]

Что конкретно Вас не устраивает в теории эволюции человечества предложенной Дарвиным?

Самое основное, что не устраивает - философская подоплека, в завуалированной форме - это "рождение из ничего" или переход "количесва в качество". Я не верю в такое, что 100 миллиардов неучей способны решить задачку, которую может решить один, но отличник. Если в чисто материальной среде совокупность многих малых = одно Большое, то в плане сознания (и качеств с ним связанных) эта закономерность не прослеживается.

Помню, сколько было восторга у дарвинистов, когда было найдено, что молекула РНК лежит в основе некоторых живых оргаизмов. Однако, молекула РНК чуть менее сложнее молекулы ДНК. Нужно чтобы "упрощение" шло дальше. Но дальше пропасть. А такая "штука" как вирусы, настолько еще не понятно, что оно такое, что до сих пор еще не решено окончательно - они живые организмы или нет.

Что конкретно Вас не устраивает в теории эволюции человечества предложенной Блаватской?

Никакой теории эволюции не предлагалось Блаватской - давались некоторые намеки. По ним, возможно когда-то будет выстроена теория. Пока все "альтернативные теории от Нью-Эйдж" - они далеки от того, чтобы считаться полноценной теорией (обязательное условие - возможность экспериментальной проверки), а по большей части - шизофрения.

[dusik_ie]

каждый из нас носит в себе частицу сущности богов, у которых своя собственная эволюция.

Я бы сказала наоборот, что "частица бога" (прикольное словосочетание) где-то, как-то имеет в виду "нас", со своей собственной эволюцией.

Ты можешь обращаться к "серверу", если разобрался - как. Но и ответы "сервера" тебе самому разбирать, если сможешь получить, и не перепутать с собственными домыслами.

Про это все доходчиво прописано в "Философия Бхагават Гиты" Субба Роу в 3-й главе.
Он там разбирает те воззрения философии Санкхья и некоторых буддистов и веданты, которые считаются ошибочными и что на эту ошибку указано в "БГ"
Это вопрос «окончательного расстворения в Нирване» - теряется при этом индивидуальность или нет? И что такое индивидуальность вообще.

Мне нравится то, как Субба Роу это все излагает - для общего представления достаточно ясно. Потому и не буду здесь цитаты выкладывать...

[Лимонад]

Макс

И как Вам в этой игре перспектива старости, болезни и смерти, что утешает?

Утешает, что получилось повалять дурака, что осуществил одну из важных (для смысла жизни) мечт. Ну а концовка жизни вряд ли кого радует. Когда поношенное тело заставляет обращать на себя много внимания. Мой знакомый однажды начал в бассейне тонуть: опускаться на дно без воздуха, как опавший лист. И когда я его (посиневшего) вытащил, он сначала пускал ртом пену, но когда очухался сказал, что удушье было мучительным, зато потом его накрыл непередаваемый послесмертный кайф. Так что не так уж в конце все плохо. )

[Николай]

...

Давайте, дражайшие Ром и все другие братья-сёстры, разбирать с азов. Выясним кратко, что такое эта Индивидуальность, и тогда станет понятным термин "индивидуализация", который лже-теософ, бейлистский прихвостень и говорун-оккультист Дусик настойчиво присобачил к разделению полов в середине 3-й расы

Ты мне фигню не приписывай.
Разбирать тут нечего – повторю, она очень подробно прописана в ТД2, и то, что ты предлагаешь разобраться, просто подтверждает, что ты ТД не читал. И Ром – он тоже не читал.
...

Ты мне фигню не приписывай

Как, ты уже отказываешься?

dusik_ie » 18 янв 2025, 19:20
18 млн. лет назад начался период индивидуализации в середине третей коренной расы на Земле. Стартовал человеческий период

Это означает, что до этого сотни миллионов лет человек был животным, существом только животного царства, представители которого лишены Индивидуальности, Высшего Эго, бессмертного Эго, Сутратмы. Молодец! Фигню хорошую пишешь! Дурманом обкололся?

Однако, Теософия утверждает иное, противоположное твоему представлению.

«СУТРАТМАН (Санскр.) Букв., "нить духа"; бессмертное Эго, Индивидуальность, которая воплощается в людях жизнь за жизнью, и на которую, подобно бусам, нанизаны его бесчисленные Личности.»
Блаватская Е.П. «Теософский словарь»

«Оно есть Сутратма, серебряная «нить», которая «воплощается» с начала Манвантары до конца, нанизывая на себя жемчужины человеческого существования, другими словами, духовный аромат от каждой личности, которой оно следует через паломничество жизни.[3] Это также тот материал, из которого Адепт формирует свои Астральные Тела от Авгоэйда и Майави Рупы книзу.»
Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 3, отд. Некоторые статьи, гл. Статья I

Дусик, Теософия утверждает, что Высшее Эго, Высшее Я, Сутратма, Индивидуальность воплощается в людях с начала Манвантары, а не с середины 3-й расы.

Объясни, зачем выдумал и с таким упорством свою ложь защищаешь, выдаёшь за Теософию, что Индивидуальность (Высшее Эго, Сутратма, бессмертное Эго, серебряная "нить") стала воплощаться только с середины 3 коренной расы? Почему Человеческий период стартовал только с середины 3-й расы?
Дусик, ты видишь, что врёшь?
Хамством и оскорблениями защищаешь своё враньё.

[dusik_ie]

Ты мне фигню не приписывай

Как, ты уже отказываешься?

Отказываюсь? Хм. А как это:

...лже-теософ, бейлистский прихвостень и говорун-оккультист Дусик настойчиво присобачил к разделению полов в середине 3-й расы

И вот это:

dusik_ie » 18 янв 2025, 19:20
18 млн. лет назад начался период индивидуализации в середине третей коренной расы на Земле. Стартовал человеческий период

Связаны между собой? Я в цитате говорю об индивидуализации, а ты про разделение полов – какая тут связь, можешь объяснить?

Тебя смущает, что я написал про начало человеческого периода? Ну я же ж не тебе писал, а в расчете на того, кто читал ТД2, где четко прописано:

Число лет, истекших от манвантары Вайвасвата – или человеческого периода до 1887 года исчисляется точно 18 618 728 лет

Или в чем я вру, в том, что прописал 18 млн. вместо 18 618 728? – Да? Это мой прокол? Ну извини, ты чуть бедный на г*вно не изошел от этой моей лжи.

Еще мне не понятно, у тебя какое-то предубеждение против ТД, что ты прям боишься эту книгу открыть? Что с тобой не так, чувак?

[Николай]

...
Я в цитате говорю об индивидуализации, а ты про разделение полов – какая тут связь, можешь объяснить?

Дусик, мою цитату приведи, пожалуйста, а потом строчи с обвинениями про разделение полов. Ты лжец отменный и глист.
 

dusik_ie » Пн сен 30, 2024 12:57 am
Ты, убогий, никогда не читавший ТД, навыхватывал цитат, вырванных из контекста, будешь мне что-то там доказывать?
Зачем читать книги, когда есть "запредельная интуиция", да, Адепт потерянный?

Разве существует добрый смысл объяснять или пытаться доказать лживому и подлому человеку, - Дусик? Ты выхватил одну фразу и, присовокупив к своей лжи, в тщетной надежде преступника желаешь выкрутиться.
Для начала, Дусик, где хоть одна цитата Блаватской, подтверждающая твои лживые слова про индивидуализацию? Нет Блаватской, одни твои лживые утверждения и из них строишь себе индульгенцию.

Я обвиняю тебя во лжи, в ложном утверждении, обмане теософов и подмене теософии своими вымыслами, подменами и убогими фантазиями. Это не первый раз, когда ловлю тебя на лжи и каждый раз ты убогим глистом пытаешься выскользнуть - обманом, подменой понятий, искажением смыслов, передёргиванием слов - настолько низко и подло себя выставляешь с одной единственной целью, озабоченный тщеславием, - остаться в собственных глазах правым, отбрасывая все нормы морали и наплевав на нравственность. Скорее всего, оглядываясь на годы общений, ты вообще лишён морали и нравственности и правда никогда не была твоим вожделением, целью и главной заботой в жизни.

Дусик, вырвав одну фразу, выстаиваешь обвинение, что противоречит твоим же поучениям другим.

dusik_ie » 20 сен 2024, 11:04
Короче говоря, если для Вас это все так принципиально, прям: "Кушать не могу". ... - не делайте выводы на основании отдельных фраз или утверждений, собирайте все, что сказанно по конкретной теме, а уже потом, на основании всего этого, делайте выводы ...

Зачем читать книги, когда есть "запредельная интуиция", да, Адепт потерянный?[/quote]
Выставим на всеобщее обозрение твои, Дусик, ложь и ложные утверждения. Своими словами без тени стеснений подменяешь Блаватскую, противоречишь и врёшь в Теософии:

dusik_ie » 18 янв 2025, 19:20
18 млн. лет назад начался период индивидуализации в середине третей коренной расы на Земле. Стартовал человеческий период

dusik_ie » Вс янв 26, 2025 9:42 pm
Змий-искуситель соблазнил Еву яблочком с Древа Познания - и этот Змий и есть Манасапутра, потому что с получением "искры ума" (индивидуализацией) человек стал сознательным ....

dusik_ie » Вт янв 28, 2025 4:02 am
Тогда как в теософии (в ТД2 написано), что аллегория с Прометеем в трагедии Эсхила и аллегория книги Бытия из Библии, указывают на одно и то же событие - процесс индивидуализации = внедрение "искры ума" в человеческое сознание = обретение человеком самосознания (самости). ...
Но не это самое забавное.
Чем скажи, ты лучше того "брахмана-атмана" на форуме хеле - человека на зрелой стадии мании величия - если также как он "черпаешь" свою мудренность не читая книг: по сути ты, ни разу не читавший ТД, пытаешься вставлять свое... тому, кто читал и читает ТД больше 10 раз!.

dusik_ie » 28 янв 2025, 19:14
Эдик писал(а): ↑26 янв 2025, 20:34 В моём понимании индивидуализация была намного раньше человеческого царства
Индивидуализация завершает формирование человека.

Стадии "погружения в болото", ... - это когда слова из авторитетных источников подменяются своими домыслами (то есть "интуицией")
Сначала они подменяются, потом перекручиваются и искажаются либо до противоположного, либо до абсурда.

Тебя смущает, что я написал про начало человеческого периода? Ну я же ж не тебе писал, а в расчете на того, кто читал ТД2, где четко прописано:
...

Дусик, себе можно всё и, особенно, ты любишь других обвинять, приписывая свои поступки, свои намерения. Что интересно, эту схему обмана в дискуссиях всегда применяешь.
Твои посты, Дусик, твоя лучшая характеристика, как человека, впавшего в чёрную магию - в ложь, во зло и обман ради корысти, тщеславия и зловонного эгоизма.

dusik_ie » Вт окт 01, 2024 2:02 am
• «Бремя доказательства лежит на утверждающем» - это юридический закон.
Дальше, мне не понятно, к чему ты привел цельную простынь из моих цитат – доказать, что там сплошное голословие? Да, это так и есть.
Но так и ведется нормальная дискуссия. Если у оппонента возникают сомнения или претензии по поводу утверждений другой стороны, то тот имеет полное право затребовать подтверждений этих слов из авторитетного источника, или как минимум, объяснить их простой логикой.
Если же оппонет не требует никаких доказательств, то либо ему не интересно, либо он считает нормой иметь голословные утверждения – даже не понимает, что их нужно подтверждать фактами.

dusik_ie » 18 янв 2025, 15:11
Достаточно одной цитаты из работ Блаватской, чтобы это доказать.
И если Вы этого железного аргумента не приводите, а просто делаете голословные утверждения, то что я должен думать о Вашем здоровье, если Вы даже не пытаетесь изменить это, а все также всем повторяете одно и тоже?

Если бы Вы с этим своим подходом попали на старый форум, существовавший с 2005 до 2013, то давно бы уже были в бане навечно.

 dusik_ie » 21 янв 2025, 19:35
Татьяна писал(а): ↑Вчера, 04:18 ...

Вам когда нечем крыть, то начинаете бурно мылить пену из много текста - пытаетесь утопить в ней суть, ну типа - ищите, вот тута усьо сказано.
А для тех, кто не способен понимать книги сложнее "Мурзилки" лучше этой самой "Мурзилкой" и ограничиться. Здоровее будете.

dusik_ie » 02 фев 2025, 18:25
LRL писал(а): ↑02 фев 2025, 15:27 Киринеянина и Брахман_Атмана затравили, но они все равно не опустились до хамства в ответ. И тот и другой могут мыслить глубоко

Мыслить - это точно не про то, как сплетать словеса в ничего не означающий порядок слов. Логика и смысл в них должны быть - только тогда это будет мышление.
Но так или иначе, я высказался не ради того, чтобы завязать с Вами дискуссию, потому как Ваши изречения созвучны речам "затравленых",

dusik_ie » 08 фев 2025, 14:17
Схема - это универсальный абстрактный план действий. Каждый, кто способен его понять, может зделать этот план своим - конкретным планом действий для себя на эту жизнь, если он эту абстрактную схему сможет погрузить в конкретику той среды обитания, в которой он находится.

Есть люди - энергичные и решительные - им не интересно сопли размазывать, да слюни пускать - им интересно стремиться и достигать - пусть с ошибками и провалами, упал, потоерпел поражение - но усвоил опыт этих ошибок и снова вперед. Это интересно, у жизни есть смысл и радость от этого, даже тогда, когда потерпел неудачу.

А есть другой тип людей, которые любят заниматься словоблудием, сами ничего даже не пытались делать, плывут по течению и мечтают, что кто-то за них все зделает.

dusik_ie » Пн сен 16, 2024 1:15 am
Николай писал(а): ↑Вс сен 15, 2024 9:11 pm
Читаю вашу дискуссию на Портале и впервые твёрдо стою на позициях Медведковой, где она выложила мутные и невразумительные цитаты из Бэйли - копия твоих гнусных постов и сообщений.

Ну еще бы ты был против Медведковой - ведь ты ей аки брат родной. Тебя отличает от нее лишь то, что ты не выставляешь себя знатоком Блаватской, однако "интуиция" твоя, такая же запредельная как и у нее - ты во всем знаток и все понимаешь на раз - точно также, как и твоя сестра, один в один.
Николай писал(а): ↑Вс сен 15, 2024 9:11 pm
Посты подлого человека, врущего и лживого, требующего от оппонентов решений судов

Еще, чем она существенно отличается от тебя - это что у нее нет такой черноротости как у тебя. Я не говорю, что она добрый человек - она в той же злобе купается, что и ты. Также как и ты не понимает юмора и как и ты - никогда не улыбается, но в чем ей нужно отдать должное, в отличие от тебя - она не изрыгает черную желчь в постах, в отличие от тебя

ЗЫ.

dusik_ie » 16 сен 2024, 17:38
Если существует знание, как купировать вредную побочку, то это уже не будет вредной привычкой.

В целом, я сомневаюсь, что К.Х, и М. были адептами высокого ранга.