об исторических ретроспективах...

[djay]

выделю, на мой взгляд, один из главных моментов: "І в часи цієї (Української - rodnoy) державності виникали різні держави."
видимо, єто то, что от тебя постоянно ускользает :) (или принятию чего ты активно сопротивляешься)

"Поручик был такой фантазер" (с). Это про тебя, если шо.

Ни про какие прерывания никакой речи совсем не было до сих пор. Да это и не особо важно на мой взгляд. Если этнос сохраняется веками, то не важно - были ли в определенные периоды государства им основанные, или нет. Мое мнение. США твоих тоже не было. Вообще. И шо?

В связи с тем, что рашисты начали утверждать - "Украины никогда не было", украинцы начали активно доказывать, что "были". Зачем это доказывать? Это история и она и так есть. Нужно просто более подробно изучать собственную историю. Без акцентов, на "это надо", а "это нет".
Все надо. Иначе не будет понятно - откуда растут нынешние противоречия. А они просто повторение истории на новом витке. Если осмысливать, а не перекручивать, то многое можно глубже понять и не совершать тех же ошибок.

[rodnoy]

Это история и она и так есть. Нужно просто более подробно изучать собственную историю.

Ну, вот, и изучай, бо вижу так нифига и не поняла... но уж как есть :)
А сколько понтов-то было!.. :)

[Вэл]

Історія України за 10 хвилин / Українська історія / History of Ukraine (english subtitles) ЗНО

в интерпретации братьев Капрановых.

Спойлер

[djay]

Это история и она и так есть. Нужно просто более подробно изучать собственную историю.

Ну, вот, и изучай, бо вижу так нифига и не поняла... но уж как есть :)
А сколько понтов-то было!.. :)

Ведро свое генерирует? Зачем далеко ходить, если источник на голову надет?

[djay]

вот, вроде бы доступно человек об'ясняет насчет України и ее державності - я именно про єто и говорил :)
на всякий случай, из Wiki:

Олекса́ндр Анато́лійович Алфьо́ров (нар. 30 листопада 1983, Київ) — український історик, радіоведучий, громадський та політичний діяч, кандидат історичних наук, науковий співробітник Інституту історії України НАН України, Голова Українського інституту національної пам'яті, майор запасу ЗСУ.

выделю, на мой взгляд, один из главных моментов: "І в часи цієї (Української - rodnoy) державності виникали різні держави."
видимо, єто то, что от тебя постоянно ускользает :) (или принятию чего ты активно сопротивляешься)

Я еще раз замечу, что єто историк с высшим (историческим) образованием, постоянно находящийся в теме :)

......
Чи переривалася історія української державності?

– В цьому контексті також хочу з вами поговорити про концепцію тяглості історії. Чи притаманна Україні тяглість історії? Чи є певні моменти в історії України, коли цю тяглість було перервано?

– Що таке історія і тяглість – це дуже такий, знаєте, складний момент. Я коли був маленьким, я думав: ну от є Франція чи Англія. От вони завжди були державами і не підпадали під якісь там влади, щось таке, окупації, ну бувало трошечки, от у них завжди і династії, і все, і свої герцоги, і графи. А от в нас така історія.

Ми маємо державницьку лінію, історія нашого державництва, в нас є День державності української, на хрещення, і ця державність, вона тягнеться, вона має понад півтори тисячі років. Це от наша історія.

І в часи цієї державності виникали різні держави. Русь, наприклад. Чи там Велике князівство Литовське і Руське. Чи наші предки долучились до творення такої держави, як Річ Посполита. Чи це незалежна держава, як військо Запорозьке, яке ми кажемо Гетьманщина, чи УНР, чи Карпатська Україна, чи Українська держава 1941-го року, чи сьогоднішня Україна. Але це все наслідки того, що на лінії цієї історичної тяглості виникають держави українців.

Родной, я не собираюсь спорить с профессиональным историком за его познания, однако его выводы довольно-таки странные. Просто с точки зрения банальной логики. Это "тяглисть"... хто зна шо. Значит у других народов, которые подпадали под господство завоевателей и лишались на какое-то время национальной государственности, но потом вновь его обретали, не было этой "тяглости", а вот только Украина... Что за фокусы искусственные? Этнос - основа будущей государственности. Этнос в силе даже под чужим господством - значит государственность будет, даже если прервалась на какое-то время. Зачем "плодить сущности..."? Историк...

Что ты скажешь за Шотландию? Как там с "тягловисттю"?

В общем-то да - мои наблюдения таковы, что историю не изучают, а пишут. Как кому надо. "Литовское княжество, Речь Посполитая ... возникали во времена полторатысячнои истории украинской государственности". А Поляки и литовцы со своей историей, что думают? Как и архивы европейской истории вообще? У нас будет своя, совершенно не коррелируемая ни с кем история? Круто!

Еще момент от историка, кандидата наук -

Я коли був маленьким, я думав: ну от є Франція чи Англія. От вони завжди були державами і не підпадали під якісь там влади, щось таке, окупації, ну бувало трошечки, от у них завжди і династії, і все, і свої герцоги, і графи.

Когда он вырос и выучился, походу, надо бы было перестать уже ТАК думать. Или он так учился, что может и после всех обучений и дипломов продолжать нести херню за "Францию и Англию"? Жесть.

Что там от меня "ускользает", родной? Ну переписывают они историю Украины. Так жыж и историю всего остального тоже цепляют втихую? И это общественный деятель и руководитель института национальной памяти...

Правда, мы это проходили. Как в Союзе историю преподадвали - знаем-плавали. Все, блин, повторяется.

[dusik_ie]

Что именно я сочиняю, и где я утверждал, хоть чем-то отрицающим то, что Вы здесь прописали?
Кроме единственного уточнения сюда - оккупация территорий компактного проживания определенного народа и оккупация государства.

Значит - англичане оккупировали Северную Америку. И Австралию. Ну и Индию, само-собой. Тут уже и родной порылся. Испанцы и португальцы - Южную Америку. Русские оккупировали Сибирь - тоже понятно. Арабы оккупировали Египет. Странно, правда, что в истории нет таких названий. Но таки у Вас всю историю мира написал советский агитпроп...

И снова не понятно. Да оккупировали англичане и прочие. А например Африка, так та вообще вся была, до 1914 года, поделена промеж европейских государств и США. Только у Германии мало было, что и стало одним из поводом к 1-й мировой войне. И что? При чем здесь агитпроп?

Во-вторых, история в СССР всегда использовалась в качестве пропаганды, начиная с 1942 года. Не знаю, кто Сталину подсказал - может сам догадался, но народ не особо то рвался воевать за Родину, партию и вождя. Нужно было "корни вспомнить" желательно правильно заточенные - отсюда, в начале войны и фильмы вышли: "Петр Первый", "Богдан Хмельницкий" к поминаемому ранее фильму Эйзенштейна.
Ордена соответствующие учредили - Суворова, Нахимова, Б. Хмельницкого -аж в трех степенях. Все это атрибуты пропаганды, т.к. было замечено, что слово Родина уже в таком, про-историческом контексте, а не в чисто большевистском - работает на психологию населения в плюс.

И кстати, массовая здача в плен в начале войны - она тоже, по большей части, была потому, что на крестьян больше подействовало то, что их загнали в колхозы, голодомор, а не всякого рода сказки о процветании советского строя.

[dusik_ie]

Все надо. Иначе не будет понятно - откуда растут нынешние противоречия. А они просто повторение истории на новом витке. Если осмысливать, а не перекручивать, то многое можно глубже понять и не совершать тех же ошибок.

Какие еще противоречия?
Если бы было так - в 90-е годы - собрали консиллиум историков от разных стран (соседей), да открыли бы архивы и написали бы общую историю - все моменты конфликтные тогда осветили - и Волынскую резню в том числе.
Только не было это сделано. А предлагалось? - Черновол такое предлагал.

Открытые архивы снимают все противоречия - потому как против документов не попрешь.
Но кому-то надо было не то как было (действительная история), а то, как им надо - отсюда всевозможные вывороты про "новороссию" и прочий "русский мир"

[rodnoy]

я не собираюсь спорить с профессиональным историком за его познания (1), однако (2)

(1) и (2) - классика жанра :)

[rodnoy]

только сейчас заметил, что не дал ссылку на статью - она гораздо длиннее того, что я запоситл выше:

---

25 листопада 2024, 21:31
Ірина Сисак

Про історичну пам’ять українців та як на
неї впливала Росія. Розвінчування міфів.
Інтерв'ю із Олександром Алфьоровим

[djay]

я не собираюсь спорить с профессиональным историком за его познания (1), однако (2)

(1) и (2) - классика жанра :)

Таки да. Поскольку я в школьные годы и позже интересовалась историей, то замечала и сколько было просто пропущено и что подавалась с точки зрения гегемона. Увы, грабли продолжаются. Полагаю, что нет предмета для обсуждения. Новоделы, типа "тяглости" не обсуждаю.