Шестой президент - вопреки "корифеям"

[Николай]

В вопросе вашей дискуссии мне ближе взгляд Вэла - Зе одноразовый и, как президент, никакой - он был высшими силами туда запущен для Путина, чтобы войну начал, и для последующей раздачи интервью. Актёру это удалось на все 100. Но коллективный Запад этим не проймёшь и пока они не приняли нужное, требуемое обстановкой и расчётами, особой помощи всем и сразу не было.

Эта логика даже не хромая - у нее хромать нечем. Конечности отпали. Ползает на пузе, калечка...

...

1. Одноразовый, что сгодился для интервью. Молодец, преодолел страх позорной смерти и своим мужеством вдохновил остальных. На всё другое его не хватает, если рулят всем одни и те же лица, что привели к власти, несмотря на явные признаки предательства и коррупции ими. Почему Зе не реагирует на поступающие запросы и всячески давно оберегает отдельных людей от попадания под расследование их деяний? Уж точно Вашему Зе не светит лавры Ли Куаня, посадившего первыми своих близких друзей за коррупцию.
2. Высшие силы не участвовали? Любой другой вменяемый президент привёл бы Вооружённые силы в боевую готовность в тех условиях приближающегося нападения. Повторяется, аналогия с Гитлером и Сталиным. СССР был настолько могуч в военном отношении, что любой другой, кроме Гитлера, вряд ли своими меньшими силами решился напасть на гиганта. Те же высшие силы создали условия для катастрофического падения обороноспособности при внушительном превосходстве: Сталин упорно не верил всем предупреждениям разведки о будущем нападении. Готовил РККА к нападению на Германию, вместо занятия оборонительных рубежей. И так далее.
3. Сплочённость Запада зиждется на мудрейшей политике США. Первостепенная сила принадлежит США и вряд ли там Байден, хотя известно, что такие личности легче поддаются влияниям с ментального плана. Не знаю, кто в Америке составляет могущественнейшую группу мудрецов, проводящих бесподобную политику в сложнейших условиях возможных распада связей, единства с ЕС, НАТО (как планировала РФ-ия), угрозы ядерного апокалипсиса и осуществления беспрецедентной и возрастающей помощи техникой и боеприпасами Украине. И это только, что на виду. Многое делается в тени и в тайне.

ЗЫ. Почему примешиваю Махатм? Потому что эта война продолжение, окончание на этом цикле борьбы добра со злом, катастрофы России 1917-го, когда коммунизмом она была изнасилована и убита после тягчайших издевательств и мучений, а русский народ, обезглавленный истреблением элиты, от сожительства с еврейской породил совка. Так вот эта война есть конец цивилизации совка, конец коммунизма, чьим порождением стали нынешние властители РФ-ии. Без войны власть выродков длилась бы бесконечно долго и закончилась полным распадом, развалом страны с вымиранием и исчезновением жалких остатков россиян.
Начавшаяся война является концом устоявшегося фашизма с возможным воскрешением новой свободной России, о возникновении которой после "смерти" коммунизма предсказывал Эдгар Кэйси. Украина опять является родительницей, как ранее Киевская Русь. Это моё субъективное мнение и видение ситуации, если отойти от эмоционального плана.

[dusik_ie]

прежде Вы мне рассказываете о парламентской процедуре во всех подробностях, а после утверждаете, что не знаете всех тонкостей парламентской деятельности. склоняюсь к тому, что Вы не только не знаете всех тонкостей, но и не знаете вообще ничего в этом контексте.

Упс. Ну, если для Вас все то, что я описал, есть: "во всех подробностях", а не в общих чертах (как я и подавал это), то я подозреваю, что Вы вообще не в курсе за эту процедуру.

особенность (не поминая всяких процедур) здесь в том, что после начала войны партия ОПЗЖ была запрещена законом, а депутаты от этой партии в парламенте почему-то сохранили свой статус действующих депутатов.

Опять же ж, я подозреваю, что Вы сильно не в курсе парламентской жизни как таковой. Есть главный закон - Конституция Украины. Никто, ни парламент, ни президент, не имеет права своими указами или дерективами идти в разрез с ее положениями. Все такие решения будут незаконны. Для того, чтобы провести какую-то норму закона через парламент, которой нет в Конституции. Нужно сначала изменить конституцию. Чтобы принять такое решение в парламенте нужно набрать конституционное большинство голосов - это 300 "за".

Во-вторых, состав депутатов набирался через голосование по партийным спискам, и по персоналиям. Если депутат избирался индивидуально на выборах в каком-то округе, то не важно в какой он партии, или фракции состоит - его никто не может лишить мандата за что-либо, кроме персональной ответственности в случае противоправных действий. То есть, если какой-то конкретный дипутат, совершил преступление, то с подачи генерального прокурора его... Но фракция, или партия - это не персональная ответственность, а коллективная, а такого понятия даже, как "коллективная ответственность" нет в юридической сфере ни одной из цивилизованных стран.

Партию можно запретить, фракцию распустить, но если у Вас есть претензии к конкретным депутатам - то, милости просим, через прокурора двигайте им, но каждому персонально, конкретные обвинения в нарушении закона. Это, повторюсь - никакие не тонкости, это общее представление о работе ветвей власти и распределении полномочий в стране. И это общая норма для всех цивилизованных стран, отличия лишь в деталях.

[dusik_ie]

На всё другое его не хватает, если рулят всем одни и те же лица, что привели к власти, несмотря на явные признаки предательства и коррупции ими. Почему Зе не реагирует на поступающие запросы и всячески давно оберегает отдельных людей от попадания под расследование их деяний? Уж точно Вашему Зе не светит лавры Ли Куаня, посадившего первыми своих близких друзей за коррупцию.

Проблема в тотальной юридической неграмотности - я не говорю о том, что все должны быть юристами, но азы того, что касается каждого, знать должно.
Оппозиция (любая) очень часто занимается популизмом. И во времена между первым Майданом и вторым, когда баталии между представителями партий, смотрелись как остро-сюжетный сериал на ток-шоу - они были таким потому, что правда смешивалась с популизмом и получалось такое противостояние.

Политический популизм - это манипуляция, когда политик либо не знает, либо пользуясь тем, что обыватели не знают - внедряет в народ такую норму (обещания или обвинения), которые не могут быть реализованы в законный способ, или для их реализации нет средств, или нет подготовленной законодательной базы - проще говоря - высосано из пальца. Но народ ни о чем таком не догадывается.
И если ставки поднимаются, когда на кону - можно загреметь "за грати" (это я о Порошенко) - то пускается уже такая "дымовая завеса", которая сопоставима с методами рос.пропаганды.
Не надо думать, что американцы дураки, и что они не просчитали все риски, и что ЦРУ в "микроскоп" не просмотрела каждого нашего представителя власти. Все дела, что связаны с деньгами, особенно если с большими - они проверяют очень тщательно.
Если бы им были известны факты коррупции Ермака, но никаких комиссий с ним они не организовывали (комиссия Ермака-Маакфолла) и вообще, дел бы не вели - для них это принципиальная вещь. У них коррупция - это тягчайшее преступление, а для нас, по привычке еще с совдепии, да под влиянием соседей, чуть ли не норма для властьимущих.

[Николай]

...
Не надо думать, что американцы дураки, и что они не прощитали все риски, и что ЦРУ в "микроскоп" не просмотрела каждого нашего представителя власти. Все дела, что связаны с деньгами, особенно если с большими - они проверяют очень тщательно.
Если бы им были известны факты коррупции Ермака, но никаких комиссий с ним они не организовывали (комиссия Ермака-Маакфолла) и вообще, дел бы не вели - для них это принципиальная вещь. У них коррупция - это тягчайшее преступление, а для нас, по привычке еще с совдепии, да под влиянием соседей, чуть ли не норма для властьимущих.

Саша, такое ощущение, что пытаешься оправдать неоправдаемое. Мы не юристы и нам важен широкий охват обытий, а не опора на узкие рамки юридического крючкотворства, чем руководствуются адвокаты в попытках спасти преступника.

О взгляде из США.

“Пятая колонна”против генерала Кривоноса / Подрыв обороноспособности / Оман // №310 - Юрий Швец

► Показать

[Вэл]

Проблема в тотальной юридической неграмотности - я не говорю о том, что все должны быть юристами, но азы того, что касается каждого, знать должно.
Оппозиция (любая) очень часто занимается популизмом. И во времена между первым Майданом и вторым, когда баталии между представителями партий, смотрелись как остро-сюжетный сериал на ток-шоу - они были таким потому, что правда смешивалась с популизмом и получалось такое противостояние.

:-)

термин _популизм_ и само явление существует вне каких-либо законов и никакими законами в какой бы то ни было стране не преследуется как преступление.

я не знаю, насколько Вы образованы в области _права_ , хоть какого-нибудь, но Ваша риторика с _популизмом_ в контексте права выдаёт в Вас профана, простите.

а популизм в контексте политической деятельности и особенно в демократических странах - это не столько пошло (_популизм_ и _пиар_ просто унизили до предельно негативного аспекта прежде всего в глазах простого озабоченного народа), сколько необходимость. апелляция политика к народу суть самый настоящий популизм в его первородной форме.

так что мне трудно возражать на то в вашей риторике, что не содержит в себе смысловой нагрузки. некоторые это называют обыкновенным шумом.

:-)

[Вэл]

супер-агент НАБУ Евгений Шевченко не унимается.

:-)

[dusik_ie]

О взгляде из США.

Не. Это взгляд Швеца и не более того. Он давно для меня уже не авторитет. Он пытается изображать из себя нечто, но его аудитория (подпищики) это в основном пост-СССР, и не более. В отличие от Пионтковского или Алексашенко - таже живущих в США, у Швеца популярные издания интервью не берут, и он не публикуется в них. Так что он никто и зовут его никак.

[dusik_ie]

я не знаю, насколько Вы образованы в области _права_ , хоть какого-нибудь, но Ваша риторика с _популизмом_ в контексте права выдаёт в Вас профана, простите.

Если бы Вы читали чуть дальше первых слов, то поняли бы, что речь не о профессионализме, а об азах - необходимый набор знаний для всякого человека со средним образованием. Если школьник изучает общую физику в 7 - 11 классах, то он же не становится профессиональным физиком после этого, нет?
Во-вторых, у моих друзей живущих в Испании и Италии - дети, ходят в местные школы. Меня просили несколько раз помочь онлайн им по математике и пр. То я заметил, что правовые и юридические основы там преподаются чуть ли не с первых классов, в отличие от наших школ. Также и основы ведения бизнеса сюда же.

Ну и наконец, по поводу профана - я бы признал, что профан, если бы Вы изложили, хоть на одном примере, что мол, все не так, как я прописал, а так (и далее ваши аргументы). Без этого - это просто слова. Причем, с некоторым раздражением.

В целом, как говорил в самом начале - эта тема, до начала предвыборной компании, мне совем не интересна. Меня в нее втянули, и я из вежливости отпосетствовал, но теперь все.

[rodnoy]

Доброго дня! :)

...

Я думаю, что мой ответ ниже был "немножко предсказуем" - oh, well :)

К сожалению (моему), по всем затронутым вопросам, ты, мягко говоря, "плаваешь" - хотя ты уверен, что "держал руку на пульсе", что твои посты "без-эмоциональны" и т.п.

Я тебя "считываю" - исключительно по стилю и качеству твоих аргументов (!) - как условного "зеленобота" - ты точно также "очарован" своим Зе, как многие "порохоботы" ПАПом - хотя ты этого никогда не признАешь :)

Но ты и не вата: это (для меня) хорошие новости - оставляет возможность диалога :)

Я также уверен, что меня ты считаешь "порохоботом" и, наверное, всем тем, что я выше написал про тебя :)

Я это вижу как deadlock - на данный момент, нам остаётся лишь "зафиксировать результат": ты высказал свою т.з., я - свою - мы это принимаем и move on :) Если что-то поменяется, мы всегда можем к этому вернуться :)

P.S. Да, я мог бы всего этого и не писать, но я не хочу "сжигать мосты" в данном случае - я думаю, що зрештою ти таки прийдеш до тями щодо Зе ;)

Нехай щастить! :)

[dusik_ie]

как условного "зеленобота" - ты точно также "очарован" своим Зе, как многие "порохоботы" ПАПом - хотя ты этого никогда не признАешь

Я бы сказал, что это только кажется, Однако, быть в отношении себя объективным - это очень сложно. Потому, "хай буде".
В конечном итоге и ты и я имеем одинаковый конечный интерес - чтобы Украина заняла достойное место среди цивилизованных стран.
Также, как известно - дураки учатся на своих ошибках. Так вот, я был в свое время очарован Ю. Тимошенко - опосля 1-го Майдана, в каком она была фаворе. Очарован также и другими политиками и экспертами, но чем чаще приходилось разочаровываться, тем более трезвой и сдержаной становилась моя оценка - у меня сейчас нет ни резких симпатий, ни таких же антипатий. Даже к путину такого нет - не из-за безразличия какого-то или хладнокровия, а из понимания того, что эмоции - они не советчик, а наоборот, то, что не способствует ни виденью, ни объективной оценке.

И про "Зе" я здесь реагировал на те нарративы, которые совсем не были для меня тайной. Если что-то мне не понятно и приходится доверять словам того или иного эксперта, то здесь важно, как стимул к доверию, замечен ли автор в жесткой поляризации? То есть, при любых обстоятельствах, держится он только одной стороны, или нет.

Есть много журналистов и блогеров (например Стерненко), кто был радикально против настроены к Зе, но сейчас они сменили позицию - держат нейтралитет. Другие говорят - давайте не будем раскачивать лодку - война требует сплоченности против общего врага - и с этим сложно не согласиться, одако как откроешь Чекалкина или прочих завсегдатаев "5-го канала" - ну они же в стиле россиянской пропаганды уже визжат! Именно это меня возмущает больше всего. Собственно "Зе" и кго команда - они на втором плане.