rodnoy писал(а): ↑31 июл 2023, 17:45
1) Практически все известные мне государства древнего и средневекового "востока" - тоталитарные. Включая и "просвещенную" Индию. Есть нюансы в Японии, в отдельных княжествах Древней Индии. Но єто лишь нюансы и/или единичные исключения, к-е долго не прожили.
(2) Да, сохранилась и продолжает тянуть Индию в древнюю архаику, не давая развиваться - но єто их выбор, мне более-менее пофиг.
Я еще не перечитал Платона чтобы вклиниться в обсуждение. Однако, есть некоторые (два) "но".
Во-первых, есть большая разница, читать Платона с т.зр. теософии и с т.зр. обычной или научно (гуманитарно) принятой.
Во-вторых, имено эту тему, имеет смысл (тем более, если рассматривать теософский контекст) рассматривать через три книги: "Софист" - "Политик" - "Государство".
И если кратко, в чем разница (принципиальная) между теософским и обычным контекстом рассмотрения.
В теософском ключе, используя аллегорию (аналогию) пастыря и стада овец, как указание на принцип власти/управления - что есть, как известно, и в библии, и даже посох епископа в католической церкви - это стилизированный посох пастуха, да и именуются они как пастыри.
Так вот, принципиальный момент здесь это то, что пастырь и овцы
относятся к разным царствам природы. То есть идеальная власть, это когда вышестоящая на лестнице эволюции, сущность управляет нижестоящей. А также тогда, когда между двумя такими сущностями существует либо симбиоз, либо чего-либо такого, что можно назвать как
отсутствие конкурентнй среды - то есть, они не пользуются одними и теми же средствами существования.
А симбиоз человека и овец (если представить, что пастух вегетарианец - овец не ест) в том, что человек забирает у овец шерсть тогда, когда она овцам не нужна (и даже вредна), а человек за это обеспечивает охрану и пастбище.
В Золотой Век, как известно из ТД, Боги ходили среди людей и они были теми, кто известны как Божественные династии Царей - это касалось как Египта, так и Индии.
В случае же, когда нет такого взаимодействия Высшего и низшего царств, и низшее царство предоставлено само себе, то тогда понятно, что могут в ее среде найтись такие борзые, которые сами себя объявят Высшими и будут стремиться править - вот это будет уже классический тоталитаризм, который в принципе, в историческом контексте, начался с началом эпохи Рыб - т.е. более 2,5 тыс. лет назад и достиг своей кульминации в период абсолютизма (14 - 17 века) и потом, постепенно начал деградировать.
В наше время, тоталитаризм уже далеко не в доминанте - рецидивы возможны на какой-то исторически короткий период. В момент крушения такой системы - точнее, в самом начале крушения, такая система гиперболизируется и обретает гротескно гипертрофированный вид. То есть, говоря алхимическим языком, система сначала кристаллизируется и затем трескается. Или другой пример - гнойник должен сначала вызреть, а потом он прорывается наружу.
В целом, что я пока читаю ("Политик") то теософский контекст просматривается, не все из него пока понятно, но он явно есть.
