Что не так с русскоязычным теософским сообществом? или всё так?

[Николай]

Николай,

:-)

с моей теософской точки зрения всё, что связано с Учением Живой Этики (Зов, Озарение, Общину, Общину (Ургинскую) - к этому учению можно отнести условно, а само учение начинается с книги Знаки Агни-йоги) в виде обстоятельств её написания, которые зафиксированы в дневниках и письмах ЕИР - это предельно сложный объект для исследований. почему? - потому что этот объект явился результатом взаимодействия НКР и ЕИР способом, который современная наука не признаёт. также эта наука не признёт любые объяснения, которые не основаны на фактах, а все объяснения ЕПБ на доступных науке фактах не основаны и тут исключительно вопрос веры.

я ЕПБ верю. но фактами, на которых бы я мог строить логические выводы для доказательств в области необыкновенных сверхчеловеческих явлений взаимодействия воплощённых с неизвестно кем, которые дают всякие учения без обыкновенного физического контакта - я не располагаю и утверждать ничего не могу.

но могу прочитать результат и соотнести его с моим собственным представлением теософа. и это моё мнение - единственный суд, который я могу принять. с другой стороны - моё мнение это моё мнение, навязывание которого другим - не мой стиль.
при этом, когда пытаются проводить сравнительный анализ теософских доктрин и всяких учений "нью эйдж" я могу поучаствовать в анализе со своим мнением и не более.

:-)
----------------

если вернуться к книге Община в ургинском издании, то она была издана на год позже канонической Общины (третьей по счёту от Зова).

в ургинском варианте сделан акцент на конкретную персону - Ленина.
мотивы записи и публикации этого варианта (я бы сказал - не варианта книги Община) для меня не ясны. я могу только предполагать, что эта книга предназначалась для очень ограниченной аудитории - преимущественно почитателей ленинского периода советской власти, а таких была огромная масса. с другой стороны, мне трудно представить, как бы эта книга распространялась в той России. ни одна из книг УЖЭ с Зовом, Озарением и Общиной включительно в период СССР в СССР не издавалась.

вопросов много - а обоснованных ответов у меня нет.

что касается всех прочих книг подразумеваемой серии, то с моей точки зрения теософа теософским доктринам они не противоречат, кто бы их не давал для записи.
я давно предлагал учёным теософам найти хоть одно такое противоречие на разных форумах. все представленные противоречия, которые действительно такими явились, оказались посмертными вставками из дневников ЕИР.

:-)

Я всегда в своём неприятии Рёрихов отталкивался на известный факт этого поддельного письма, выдуманного или написанного методом стука, или иным способом медиумом под влиянием руководящего "духа". В чём причина неприятия? Это письмо восхваляет только действия зла и разрушения, причисляя главаря банды террористов к лику святых. В ПМ всем людям утверждаются образцы Махатм недосягаемых обликов морали и нравственности, что приобретаются путём испытаний, преодоления искушений и соблазн, чьи семена есть во всех душах обывателей.
Теперь же Рёрихи сифилитика, изменявшего Крупской годами, организатора геноцида русского народа, труса и подонка причислили к Белому Братству, что невозможно просто признать. Простая логика говорит, что это подделка, обман, чушь и явный знак, что "дух", внушивший Рёрихам это письмо, принадлежал к Братьям Тьмы. Вот тогда всё сходится. Всё, что преувеличенно нахваливается и восхваляется в нём, является Разрушением и Злом.
Я не читал Рёрихов и потому не могу анализировать тексты АЙ, но мне достаточно мнения нашего болгарского Брата, что обоснованно и аргументировано низводит все реплики рёрихианистов-ананистов.

Хотя мне удивительно, что вижу в твоём лице единственно нормального теософа, последователя АЙ, морально и нравственно чистого в идеях, словах, поступках из многочисленного сонма, что встречаются на форумах. Остальные лживы, подлость некоторых без ограничений, зло называют добром, чёрное белым, прикрываясь высокопарными фразами полётами духа/ в духе, лживым патриотизмом, идолопоклонством. Если прямо называть вещи своими именами, так как сами они обманываться рады.

[Николай]

По вопросу чисто практического учения теософии - чем письмо Рёрихов сразу доказывает, что оно противоречит всей Теософии? Махатмы дали Теософию через Блаватскую в нужное время, в нужном месте и требуемое количество Знаний для направления умов человечества в нужное русло. Где-то в ПМ встречалось, чтобы избежать падения всемирного в чёрную магию, спиритуализм, медиумизм.

«Не занимаясь политикой и будучи враждебно к безумным мечтам социализма и коммунизма, от которых отшатывается, так как и то, и другое, творимые под маской справедливости, — заговоры грубой силы и бездельников против честного труда — наше Общество мало заботится о внешних усилиях человека и об управлении в материальном мире. Все его устремления направлены к оккультным истинам видимого и невидимого миров.»
«Кто такие теософы»

Не могли Махатмы через Блаватскую дать ясную характеристику наступающему в будущем веке коммунизму/социализму, полностью, кстати, подтверждённому ходом истории, а спустя 3 десятилетия утверждать прямо противоположное в том же учении Теософии.

«Но, если в различных сферах предполагаются противоречивые доктрины, то эти доктрины не могут заключать Истину, ибо Истина едина и не может допустить противоположные взгляды.»
«Письма Махатм» Письмо 15.
К.Х. – Синнетту

Если же принять письмо Рёрихов за письмо от Махатм Белого Братства, то мы тогда имеем две противоположных Истины в одном учении Теософия. Как-то так выстраивается логическое опровержение учения Рёрихов, если мы посмотрим на ясное осуждение идей коммунизма/социализма, не говоря даже о чудовищной практике истребления десятков миллионов людей.
Теософия осуждает любое убийство и учит следовать путём Махатм Белого Братства в отношении к своим врагам, даже самым злейшим и лютым. Путь ненасилия утверждает Теософия!

«Замечания Редактора. - Теософия в целом отвечает: "Ни в каком возрасте и ни при каких обстоятельствах убийство не может быть оправдано!"»
Е.П. Блаватская "Теософист", август 1883 г.

«Истинный Адепт «Правой Руки» никогда никого не наказывает, даже своего злейшего и опаснейшего врага; он просто предоставляет последнего его Карме, а Карма всегда, раньше или позже, это сделает.»
Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.3, ч.1, отд.1.

ЕПБ утверждает строго противоположное всему письму Рёрихов, что прямо указывает на их источник - Братьев Тьмы, от кого Рёрихи черпали своё учение АЙ. То, что это учение содержит явные знания, не является показателем, откуда оно, а только служит подтверждением аксиомы, что Знания одинаковы, различны цели их использования.

[Вэл]

Если же принять письмо Рёрихов за письмо от Махатм Белого Братства, то мы тогда имеем две противоположных Истины в одном учении Теософия. Как-то так выстраивается логическое опровержение учения Рёрихов, если мы посмотрим на ясное осуждение идей коммунизма/социализма, не говоря даже о чудовищной практике истребления десятков миллионов людей.
Теософия осуждает любое убийство и учит следовать путём Махатм Белого Братства в отношении к своим врагам, даже самым злейшим и лютым. Путь ненасилия утверждает Теософия!

1. нет доказательств того, что подразумеваемое письмо от первой до последней буквы было написано кем-либо из Махатм, даже если по смыслу оно выглядит таковым.

нет доказательств того, что оно было записано методом столоверчения, или автоматическим письмом. но очень вероятно, что оно было написано Николаем и Еленой Роерихами самостоятельно. не знаю, есть ли в дневниках ЕИР запись подразумеваемого послания в таком же виде, как она тщательно записывала всё, что слышла.

ургинская Община - выпадает из ряда записанных Роерихами книг необычным акцентом на персону в лице Ленина с обращением внимания на его достоинства, опуская недостатки, в качестве революционера. (прим: вчера посмотрел новый фильм Кристофера Нолана "Оппенгеймер" про историю и обстоятельства создания атомной бомбы, и выяснил для себя, что идеи даже не социализма, а коммунизма были широко распространены среди американской научной элиты и части прочего истеблишмента в конце 30-х начале 40-х годов. тогда это был мировой тренд в противовес консерватизму).

2. когда я читал УЖЭ (ургинскую Общину не читал), все вышеназванные обстоятельства мне были неизвестны и у меня не было никаких стартовых предубеждений в отношении тех, кто эти книги записывал. я читал текст и никаких сомнений в том, что этот текст дан теми же Махатмами, которые работали с ЕПБ, у меня не возникало - индивидуальная интуиция.

все эти книги должны были быть опубликованы без указания каких-либо имён:

Спойлер

669. «Как же, Владыка, распространять Учение Твоё? Как же, Владыка, найти тех, кому суждено приложить Слово Твоё к исполнению?»

И сказал Владыка в напоминание: «Искал отшельник, кому отдать Откровение. И вынес он список, и положил его на распутье. „Пусть Высший Сам укажет, кому найти Указы Его“.

И прошла девочка, и обернула хлеб в писания свитка. Но отшельник изготовил другой список и опять положил его на распутье.

И прошёл купец, и покрыл свиток цифрами дохода своего. Но отшельник не устал полагать следующий список, и так до скончания дел и дня своего.

Когда же Высший спросил его: „Как раздал ты Учение?“, он ответил: „Не мне судить, которая птица совьёт из начертаний лучшее гнездо“.

Так не знаем, кто отдаст список на терзание, кто на забвение, а кто положит его под изголовье своё, чтобы утвердить на нём основание своё.

„Не думаю, что поступил неправо, отдавая труд тот на пользу неведомых тебе“». И утвердил Владыка раздачу Учения без лица, без нетерпения, без раздражения и ожидания.

Так отдайте и вы, не судя, кому отдаёте, не утверждая суд каждого дня.

Неси, птичка, Учение и на полёте опусти его к очагу, где живут и знают получение в предведении.

Отнесите Учение на перепутье!

670. Дайте эти записи без имени, чтобы кто-то не кричал из тёмного угла о корыстном воздействии.

так и было при жизни ЕИР, хотя она постоянно сомневалась в этом ограничении. кроме того развернула бурную деятельность среди своих сотрудников и корреспондентов, которая не оставляла у них сомнений в авторстве.

итог печален. и у меня нет никакого желания быть адвокатом ЕИР - она провалилась.

но в сравнительном анализе текста УЖЭ с теософскими доктринами ЕПБ я участвовал и поучаствую.

:-)

[Макс]

....также эта наука не признёт любые объяснения, которые не основаны на фактах, а все объяснения ЕПБ на доступных науке фактах не основаны и тут исключительно вопрос веры.
я ЕПБ верю...

От чего зависит доступность науки к тем или иным фактам?

[Вэл]

....также эта наука не признёт любые объяснения, которые не основаны на фактах, а все объяснения ЕПБ на доступных науке фактах не основаны и тут исключительно вопрос веры.
я ЕПБ верю...

От чего зависит доступность науки к тем или иным фактам?

от человеческих органов чувств, а также от тех инструментов, посредством которых она может фиксировать то, что этим органам недоступно.

:-)

[Макс]

....также эта наука не признёт любые объяснения, которые не основаны на фактах, а все объяснения ЕПБ на доступных науке фактах не основаны и тут исключительно вопрос веры.
я ЕПБ верю...

От чего зависит доступность науки к тем или иным фактам?

от человеческих органов чувств, а также от тех инструментов, посредством которых она может фиксировать то, что этим органам недоступно.

Если так просто, тогда почему одним исследователям в процессе эксперимента удается зарегистрировать необычные возможности человека, а другим нет?

[Вэл]

Если так просто, тогда почему одним исследователям в процессе эксперимента удается зарегистрировать необычные возможности человека, а другим нет?

какие _необычные возможности человека_ Вы имеете в виду?

[djay]

....также эта наука не признёт любые объяснения, которые не основаны на фактах, а все объяснения ЕПБ на доступных науке фактах не основаны и тут исключительно вопрос веры.
я ЕПБ верю...

От чего зависит доступность науки к тем или иным фактам?

от человеческих органов чувств, а также от тех инструментов, посредством которых она может фиксировать то, что этим органам недоступно.

Если так просто, тогда почему одним исследователям в процессе эксперимента удается зарегистрировать необычные возможности человека, а другим нет?

Руки не помыли перед экскпериментом.

[Николай]

"Прежде чем приступить к показу посредством диаграмм тесного сходства между эзотерическими философиями всех древних народов, как бы они ни были географически далеки друг от другая, – будет полезно вкратце объяснить действительные идеи, которые скрыты за всеми этими символами и аллегорическими представлениями и до сих пор так смущали непосвященных комментаторов.
Лучше, чем что-либо другое, это может показать, что религия и наука в старину были теснее соединены, чем близнецы; что они были одно в двух и двое в одном с самого момента их зарождения. Со взаимно обратными атрибутами, наука была духовна, и религия была научна. Подобно андрогинному человеку первой главы «Бытия» – «мужскому и женскому», пассивному и активному, созданному по образу элохима. Всезнание породило всемогущество; последнее требовало применения первого, и таким образом великану была дана власть над всеми четырьмя царствами мира. Но, подобно второму Адаму, эти андрогины были обречены «пасть и утерять свои силы», как только две половины этой дуальности разъединились.

Плоды Древа Познания без плодов Древа Жизни – смертельны. Человек должен познать самого себя прежде, чем он сможет надеяться узнать первичное происхождение даже существ и сил, менее развитых по своей внутренней природе, чем он сам.

Так и с религией и наукой; объединенные двое в одном, они были непогрешимы, ибо присутствовала духовная интуиция, чтобы заполнить то, чего не хватало ограниченным физическим чувствам. Будучи разъединенными, точная наука отвергает помощь внутреннего голоса, тогда как религия превращается в простое догматическое богословие, – каждая в отдельности – только труп без души."

Блаватская Е.П. "Разоблачённая Изида" т.2 гл.6

" Наука, в силу самой природы вещей, не может раскрыть тайну Вселенной, окружающей нас. Наука, правда, может собирать, классифицировать и обобщать явления; но оккультист, основываясь на принятых метафизических данных, заявляет, что отважный исследователь, желающий проникнуть в самые тайны природы, должен преступить тесные ограничения чувств и перенести свое сознание в область Нуменов и в сферу Первоначальных Причин.
Чтобы выполнить это, он должен развить способности, которые, кроме немногих редких и исключительных случаев, находятся в абсолютно спящем состоянии в организме отпрысков нашей Пятой Коренной Расы в Европе и Америке. Никаким другим мыслимым способом он не может собрать факты, на которых он мог бы обосновывать свои теории."

Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ч.3, отд.1,

[pifagor]

Занятно.