dusik_ie писал(а): ↑18 янв 2025, 11:39Конечно история - история советского кинематографа и развития пропаганды. Но не исторический пересказ событий 1917 года в художественном выражении, так как там от реалистичного только антураж и костюмы. То есть по таким фильмам историю событий изучать нельзя.
Упс. Что из мною сказанного, позволило зделать Вам подобный вывод? Как сказал выше - и Гитлер, и Ленин, и Сталин, и Путин - все они следствия определенных причин.
Потому, что костяк тех, кто штурмовал Зимний состоял из солдат-дезертиров. Большевики только тем снискали популярность, что требовали безусловного выхода России из войны - на любых условиях. А Керенский (временное правительство) не хотел ссориться с союзниками (Антантой)
Дусик, врёшь и сам себе противоречишь. Упрекаешь Джай, что историю по совдеповким фильмам знает, а сам этим занимаешься.
Потому, что костяк тех, кто штурмовал Зимний состоял из солдат-дезертиров.
Пока история покрыта мраком, а был ли тот штурм Зимнего, что в фильмах показывали, а ты фактом утверждаешь? Лично я читал ранее, что основной процесс свержения и захвата власти осуществлял немецкий спецназ, не знаю точно, как тогда назывались эти подразделения. Но точно не вечно пьяные дезертиры с матросами. Коммунистические фэйки культивируешь, недозрелый оккультист. Уж очень много в твоих постах находится ложной примеси:
dusik_ie » 16 янв 2025, 21:12
кшатрий писал(а): ↑Вчера, 10:30А разве Вам нужно говорить о своей свободе, чтобы упрекнуть кого-то в наличии тех
же проблем, что и у Вас? Осознаете Вы их, или нет.Даже если человек реально болен шизофренией, то тем не менее, он бывает способен рассуждать рационально или рационально с примесью.
Заметно, что очень часто примесь ты рационально используешь. Приведу цитату из ПМ, раз так плохо ты знаешь философию Махатм.
"Он говорит, что не должно быть реального антагонизма между медиумом и адептом». Если бы он употребил слово «провидец» вместо «медиума», смысл был бы передан более правильно, ибо человек редко становится адептом без того, чтобы не родиться провидцем.
Затем опять, в сентябре 1875 г., он ничего не знал о Братьях Тьмы, наших величайших, наиболее жестоких и (почему бы не признать этого) наших наиболее могущественных врагах.
В этом году он действительно спросил Старую Леди, наелся ли Бульвер недожаренных свиных котлет или видел сон, когда он описывал «отвратительного обитателя порога».
«Приготовьтесь, – ответила она ему, – приблизительно через двенадцать месяцев вы встретитесь с ними лицом к лицу и будете с ними сражаться». В октябре 1876 г. они начали свою работу над ним. «Я сражаюсь, – писал он, – врукопашную с легионами бесов в течение трех недель; мои ночи стали, страшными муками, соблазнами и грязными намеками. Я вижу, как они свирепо вперяют в меня взоры, без умолку бормочут, завывают и скалятся. Все виды грязных предложений, смущающих сомнений и содрогающего страха обрушиваются на меня и теперь я понимаю “обитателя порога” из “Занони”; я еще непоколеблен, их искушения становятся слабее, присутствие менее близко, ужаса меньше...»
Одну ночь она простерлась перед своим Высшим, это одна из немногих вещей, которых они боятся, умоляя Его совершить мановение руки через океан, чтобы С.М. не умер и чтобы Теософ. Общество не лишилось своего лучшего сотрудника. «Он должен быть испытан», – был ответ. Он воображает, что Император послал искусителей, потому что С.М. явился одним из тех неверующих, которые должны видеть; он не поверил бы, что Император не мог предотвратить их появление. Он наблюдал за ним, но не мог прогнать их, если жертва, неофит сам, не окажется более сильным.
Но подготовили ли эти человеческие бесы в союзе с элементариями его к новой жизни, как он хотел? Будучи воплощениями тех враждебных влияний, которые осаждают внутреннее Я, борющееся за свою свободу и продвижение, они бы никогда не вернулись, если бы он успешно победил их утверждением своей собственной независимой воли, отказом от своего медиумизма, от своей пассивной воли. Все же они вернулись."
Письма Махатм", Письмо 15. К.Х. – Синнетту.
